Pełny tekst orzeczenia

Dnia 6 kwietnia 2022 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1163/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A., Gmina G., groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C. (1), będącej siostrą konkubiny M. D. S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G., czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony D. S. (1) i D. S. (2) byli małżeństwem. W październiku 2021r. byli w trakcie rozprawy rozwodowej. Żona oskarżonego po rozstaniu z nim związała się z M. G.. Oskarżony cały czas próbował ratować małżeństwo. W dniu 18 października 2021r. chciał się spotkać z żoną. W tym celu pojechał do miejscowości A. w gminie G., gdzie mieszkała siostra jego żony - B. C. (1). Oskarżony spytał jej o żonę i partnera. Usłyszał od B. C. (1), że ta nie wie, gdzie jest jej siostra, a M. G. jest w delegacji. Odchodząc oskarżony powiedział do B. C. (1), że "D. mu za wszystko zapłaci, a tego skurwysyna jak spotka to go zabije". B. C. (1) domyśliła się, że oskarżonemu chodziło o M. G.. Oskarżony działał w przekonaniu, że jego słowa dotrą do partnera żony. Po wyjeździe od B. C. oskarżony podczas jazdy został zatrzymany przez policję.

wyjaśnienia oskarżonego

31-32, 34-36, 121

zeznania M. G.

122

zeznania B. C.

14-15, 122

karta karna

64

protokoły

7, 10

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. S. (1)

w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A., Gmina G., groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C. (1), będącej siostrą konkubiny M. D. S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G., czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt posiadania przez oskarżonego noża w trakcie pobytu u B. C. (1)

wyjaśnienia oskarżonego

121v

notatka

9

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego za wyjątkiem tych słów, gdzie zaprzecza jakoby miał wypowiedzieć groźbę wobec M. G.. W pozostałym zakresie Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, albowiem brak jest dowodów, które by tę wiarygodność podważały. Są one jasne i logiczne.

zeznania M. G.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w innych dowodach uznanych za wiarygodne.

zeznania B. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka za wyjątkiem słów o nożu. W pozostałym zakresie Sąd uznał je za jasne i logiczne. Brak dowodów podważających zeznania z tym zakresie.

karta karna

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu.

protokoły

Brak podstaw do kwestionowania zawartych w dokumentach informacji.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza, że wypowiedział groźbę pod adresem pokrzywdzonego. W tym zakresie Sąd uznał je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami B. C..

zeznania B. C.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, w których opisała, że widziała u oskarżonego nóż. Należy zauważyć, że tuż po wyjściu od B. C. (1) oskarżony jadąc samochodem został zatrzymany przez policję. Po zatrzymaniu nie znaleziono u niego, ani też w samochodzie noża. Trudno przypuszczać by oskarżony się go pozbył międzyczasie, albowiem nie wiedział, że została wezwana policja i zostanie zatrzymany. Sąd choć nie dał wiary zeznaniom świadka to uznał, że świadek nie zeznawał celowo nieprawdy. Zdaniem Sądu świadek, która była zdenerwowana wizytą oskarżonego i jego słowami wyolbrzymiła sytuację i uznała za nóż coś co nim nie było.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Podstawą prawną uniewinnienia jest art. 17§1 pkt 2 kpk, albowiem czyn oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego z art. 190§kk. Jednym ze znamion przestępstwa z art. 190§1 kk jest wzbudzenie w zagrożonym uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Zdaniem Sądu okoliczności zdarzenia nie pozwalają na uznanie, że słowa oskarżonego mogły wzbudzić u M. G. uzasadnioną obawę ich spełnienia. Należy zauważyć, że już przed zdarzeniem oskarżony wiedział, gdzie pokrzywdzony pracuje. Co więcej wg słów M. G. spotkali się twarzą w twarz w markecie, gdzie pracuje. Oskarżony wiedział, gdzie przebywa i mieszka pokrzywdzony. Oskarżony i pokrzywdzony wymieniali się smsami. Nigdy jednak nie doszło do gróźb czy aktów agresji fizycznej ze strony oskarżonego w kierunku M. G.. A niewątpliwie oskarżony miał niejednokrotnie taką szansę. Również po zdarzeniu nie było tego typu sytuacji. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że obawy M. G. nie są obiektywnie uzasadnione. W żaden sposób działania oskarżonego nie dawały do tego podstaw. Gdyby było inaczej to oskarżony mógł wypowiadać te słowa bezpośrednio do pokrzywdzonego, a tak nigdy nie zrobił. Co więcej miał wiele okazji by groźby pod adresem pokrzywdzonego spełnić.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk.

Podpis