Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 684/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt 219/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucił:

1.Obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 4,7, 366 par. 1 i 2, 410 kpk poprzez wadliwą ocenę dowodów w postaci wskazanej w apelacji na k. 74 ;

2. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku polegający na wysnuciu dowolnych wniosków w zakresie braku winy po stronie oskarżonego

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Argumentacja wskazana przez prokuratora w większej części jest trafna, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku. Rację ma skarżący, że Sąd Rejonowy w Lubartowie dopuścił się wadliwej oceny dowodów, która następnie przełożyła się na błędne ustalenia faktyczne, że oskarżonemu nie można przypisać winy w zakresie naruszenia przez niego normy art. 209 par. 1 a kk. Lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku dowodzi, że przyczynkiem do uniewinnienia oskarżonego był w ocenie Sądu stan pandemii koronawirusa, co ograniczyło możliwości przemieszania się oskarżonego poza granicami kraju, gdzie pracował. Zdaniem Sądu brak płatności był wynikiem braku środków pieniężnych, co wynikało z sytuacji od oskarżonego niezależnej. Taki tok rozumowania Sądu Rejonowego, słusznie zakwestionowany przez skarżącego nie został zaakceptowany w toku kontroli odwoławczej. Stan pandemii i ograniczenia z niego wynikające w żadnej mierze nie mogą stanowić okoliczności zwalniającej osoby zobowiązane do łożenia na własne dzieci od tego obowiązku. Sąd Rejonowy dokonując ocen materiału dowodowego nie uwzględnił faktu, że zamknięcie granic Polski w związku z pandemią Covid -19 nastąpiła w dniu 15 marca 2020 r, zatem do tego czasu zarobkowanie oskarżonego nie było niczym ograniczone. Zgodnie z treścią wyroku na k. 25 gdzie wskazano, że obowiązek alimentacyjny winien być wypełniony do dnia 15 każdego miesiąca do zamknięcia granic po stronie oskarżonego już zaistniała zaległość za trzy miesiące. Ograniczenia wyjazdowe zostały zniesione w połowie czerwca 2020 r., co czyni wywody Sądu Rejonowego, że przez okres całego roku z powodu pandemii oskarżony nie mógł pracować nieprzekonującymi. Abstrahując jednak od tego faktu na oskarżonym jako osobie zobowiązanej do wypełnienia obowiązku alimentacyjnego ciążyła powinność podjęcia pracy i zarobkowania, również na terenie kraju. Jest osobą młodą, zdrową, zdolną do podjęcia każdej pracy fizycznej. Trafnie zarzuca skarżący, że z tego obowiązku oskarżony nie wywiązał się dostatecznie, o czym świadczy brak zarejestrowania w urzędzie pracy. Również celnie wskazała, że podejmowane dorywczo prace i zarobkowane pieniądze oskarżony przeznaczał w całości na własne potrzeby, co świadczy o co najmniej ewentualnym zamiarze popełnienia przestępstwa, do czego zresztą oskarżony się przyznawał konsekwentnie w toku całego postępowania. Rację ma apelująca, że własne potrzeby egzystencjalne nie powinny przeważać nad potrzebami dzieci, gdyż rolą rodzica jest ich co najmniej równoważenie, czego oskarżony nie realizował. W świetle powyższego błędne jest stanowisko Sądu Rejonowego, że oskarżonemu nie można przypisać winy

Wniosek

Wniosek o uchylenie wyroku jest zasadny.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny , częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadność uwzględnienia wniosku o uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania uzasadniona jest treścią art. 454 § 1 kpk

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

Przyczynę uchylenia wskazano wyżej.

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

j/w

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy powtórzy postępowanie dowodowe w całości, dowody oceni w sposób wolny od wad i wyda prawidłowe rozstrzygnięcie w sprawie.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

Magdalena Kurczewska-Śmiech

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publicznu

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana