Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 543/14

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Anatol Gul

Sędziowie : SO Alicja Chrzan

SO Jerzy Dydo

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w G.

przy udziale dłużniczki H. L.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 lutego 2014 r., sygn. akt I Co 216/14

postanawia :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy, powołując się na art. 788 § 1 k.p.c., nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...)z dnia 15 października 2003 r. zaopatrzonemu w klauzę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 stycznia 2004 r. wydanym w sprawie I Co 2356/03 na rzecz wierzyciela Banku (...) SAw G., na które4go przeszło uprawnienie (...) Bank SAw G.(pkt I) oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela koszty postępowania w kwocie 76,56 zł (pkt II).

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła dłużniczka domagając się w istocie jego zmiany i oddalenie wniosku. Zarzuciła, że z uwagi na upływ 10 letniego terminu wierzytelność – jako przedawniona – nie może być egzekwowana.

Zażalenie jest nieuzasadnione, ponieważ przywołany przez dłużniczkę zarzut przedawnienia nie może stanowić skutecznej podstawy do podważenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela bada jedynie, czy zostały spełnione przesłanki określone w art. 788 § 1 k.p.c. tj. czy przejście uprawnienia (obowiązku) nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed jego wydaniem oraz czy przejście to wykazane zostało przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przedawnienie zaś, jako zarzut materialny, nie może być zatem badany w postępowaniu klauzulowym, ponieważ nie ma on żadnego znaczenia z punktu widzenia trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Kontrola Sądu w tym postępowaniu ma charakter wyłącznie formalny, sprowadzając się do badania zarzutów naruszeń procesowych o nadaniu klauzuli wykonalności. Równocześnie wskazać trzeba, że zarzuty o charakterze merytorycznym, w tym zarzut przedawnienia, mogą być przedmiotem badania Sądu w postępowaniu prowadzonym na skutek powództwa przeciwegzekucyjnego opartego na art. 840 k.p.c.

Ponieważ dłużniczka zarzuciła również, że Sąd nie doręczył jej wydanego w dniu03 lutego 2014 r. postanowienia wyjaśnić trzeba, że postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności doręcza się tylko wierzycielowi, a dłużnik otrzymuje je od komornika wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzakcji (w tym przypadku postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego) – art. 794² § 1 k.p.c. i art. 795 § 2 k.p.c. Stąd też nie doszło również i w tym zakresie do naruszenia przepisów procedury cywilnej.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

II Cz 543/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE