T., 22 grudnia 2021 r.
Sygn. akt II K 1751/21
1.Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20.10.,22.11., 15.12.2021 r. w T.
sprawy
R. M.
syna P. i Z. z domu Z.
urodzonego w dniu (...) w T.
oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2020 roku do stycznia 2021 roku w T. przy ul. (...) we wspólnie zajmowanym mieszkaniu znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubiną N. B. (1) w ten sposób, że wielokrotnie wszczynał jej awantury, w trakcie których używał wobec niej słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe oraz groził pozbawieniem życia, kontrolował ja i niepokoił, poniżał, ograniczał kontakty z innymi osobami, szarpał, odpychał i uderzał po ciele, przy czym czynu tego dopuścił się w stanie znacznie ograniczonej poczytalności,
- tj. o czyn z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk
o r z e k a :
I. oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to, na podstawie art. 207 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby,
III. na podstawie art. 73 § 2 kk w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,
IV. na podstawie 72 § 1 pkt 7a kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od zbliżania się do pokrzywdzonej N. B. (1) na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów oraz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną N. B. (1) z wyłączeniem spraw związanych z wykonywaniem władzy rodzicielskiej nad ich wspólnym dzieckiem,
V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i używania środków odurzających,
VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. K. kwotę 1536 zł (tysiąc pięćset trzydzieści sześć złotych) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
VII. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 873/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
R. M. |
w okresie od stycznia 2020 roku do stycznia 2021 roku w T. przy ul. (...) we wspólnie zajmowanym mieszkaniu znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubiną N. B. (1) w ten sposób, że wielokrotnie wszczynał jej awantury, w trakcie których używał wobec niej słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe oraz groził pozbawieniem życia, kontrolował ja i niepokoił, poniżał, ograniczał kontakty z innymi osobami, szarpał, odpychał i uderzał po ciele, przy czym czynu tego dopuścił się w stanie znacznie ograniczonej poczytalności |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W okresie pomiędzy stycznieńm2020 roku a styczniem 2021 roku pomiędzy R. M. i N. B. (1), jego partnerką, dochodziło do awantur, których powodem była chorobliwa zazdrość R. M.. Oskarżony uroił sobie, że jego partnerka go zdradza z innymi mężczyznami. Na tym tle praktycznie codziennie dochodziło pomiędzy partnerami do kłótni i awantur, podczas których R. M. wyzywał pokrzywdzoną słowami (...) mówił do niej, że gdyby od niego dostała to by dopiero zobaczyła jak to jest, odpychał, popychał, niejednokrotnie uderzył ją w twarz, pluł na nią, kontrolował gdzie jest i z kim się spotyka. |
wyjaśnienia R. M. |
29-32, 107 |
|||||||||||||
zeznania N. B. |
1-2,106v. |
||||||||||||||
zeznania M. B. |
14-15, 102 |
||||||||||||||
zeznania B. B. |
17-18, 102 |
||||||||||||||
zeznania M. N. |
20-21,103 |
||||||||||||||
zeznania T. Ż. |
40-41,103 |
||||||||||||||
wydruk interwencji |
9 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania |
25 |
||||||||||||||
R. M. był karany w 2017 roku za czyn z art. 288 1 kk i art. 157 1 kk na karę 1 roku ograniczenia wolności. W toku postępowania przygotowawczego został poddany badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy rozpoznali u oskarżonego zaburzenia schizotypowe oraz uzależnienie od środków psychoaktywnych. Zdaniem biegłych w czasie czynu oskarżony miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. |
karta karna |
60 |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
51-53 |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
R. M. |
w okresie od stycznia 2020 roku do stycznia 2021 roku w T. przy ul. (...) we wspólnie zajmowanym mieszkaniu znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubiną N. B. (1) w ten sposób, że wielokrotnie wszczynał jej awantury, w trakcie których używał wobec niej słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe oraz groził pozbawieniem życia, kontrolował ja i niepokoił, poniżał, ograniczał kontakty z innymi osobami, szarpał, odpychał i uderzał po ciele, przy czym czynu tego dopuścił się w stanie znacznie ograniczonej poczytalności |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Zachowanie oskarżonego podczas awantur nie miało charakteru znęcania się, oskarżony może tylko popchnął pokrzywdzoną ale to właściwie ona go poniżała i nie szanowała Zachowania oskarżonego przedstawione przez pokrzywdzoną zostały przez nią wymyślone aby przedstawić oskarżonego w złym świetle. |
wyjaśnienia R. M. |
107 |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia R. M. |
R. M. złożył wyjaśnienia, w których marginalizował swoją rolę w kłótniach z partnerką. Za prawdziwe uznano twierdzenia oskarżonego, że między nim a pokrzywdzoną dochodziło do kłótni. Wiarygodne w ocenie Sądu są również jego wyjaśnienia, w których przyznał się do popychania pokrzywdzonej czy plucia na nią, choć starał się odwrócić uwagę od swojego nagannego zachowania podając, że to pokrzywdzona go biła i pierwsza na niego pluła, niemniej Sąd dostrzegł, że oskarżony przedstawił sytuację, bagatelizując znaczenie swojego zachowania. |
|||||||||||||
zeznania N. B. |
Dano wiarę w całości zeznaniom N. B. (1). Przedstawiona przez nią relacja dotycząca nagannego zachowania oskarżonego w okresie objętym zarzutem była spójna, logiczna i konsekwentna oraz zgodna z zeznaniami przesłuchanych świadków. Mimo przykrych doświadczeń pokrzywdzona opisywała wydarzenia rzeczowo i konkretnie. Sąd uznał, że składając zeznania świadek nie podejmowała prób nadmiernego, czy nieuzasadnionego obciążania oskarżonego. Nie starała się także celowo przedstawić oskarżonego w niekorzystnym dla niego świetle. Zeznania świadka korelowały z wyjaśnieniami oskarżonego, w części uznanej za wiarygodne, a także pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności zeznaniami M. B. (2) i B. B. (2) |
||||||||||||||
zeznania M. B., B. B. |
Dano wiarę w całości zeznaniom M. B. (2) i B. B. (2), którzy z jednej strony byli naocznymi świadkami zachowań oskarżonego z drugiej strony o ich relacjach wiedzieli z opowiadań pokrzywdzonej. Świadkowie w sposób jasny, spójny i logiczny opisali przemocowe działania podejmowane przez oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej, szczegółowo podając jakie formy znęcania przybierały zachowania oskarżonego. Z relacji świadków wynika, że stroną agresywną był oskarżony. Zdaniem Sądu nie ma podstaw do podważenia wiarygodności tych zeznań poprzez przyjęcie, że świadkami kierowała chęć odwetu lub dokuczenia oskarżonemu z innych przyczyn. |
||||||||||||||
zeznania M. N., T. Ż. |
zeznania jasne, spójne i logiczne, brak podstaw do ich kwestionowania |
||||||||||||||
wydruk interwencji, protokół zatrzymania |
dokument niekwestionowany przez strony |
||||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna, karta karna |
dokument urzędowy, opinia jasna, spójna i logiczna, sporządzona w sposób fachowy przez osoby dysponujące wysoką wiedzą fachową, brak podstaw do kwestionowania jej wniosków |
||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia R. M. |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
R. M. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej z art. 207 § 1 k.k. podlega ten, kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy. W kontekście strony przedmiotowej tego czynu niezwykle istotnym jest, by ustalić znaczenie znamienia czasownikowego „znęca się”. Jest to jednak pojęcie niezwykle szerokie i niedookreślone. Przez znęcanie należy rozumieć umyślne zachowanie się sprawcy, które polega na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności fizycznej lub zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenia jej innej przykrości, bez względu na rodzaj pobudek. Znęcanie fizyczne to zadawanie bólu fizycznego, oddziałującego ujemnie na organizm człowieka. Z kolei znęcanie psychicznie to zadawanie dotkliwych cierpień, oddziałujących negatywnie na przeżycie psychiczne innej osoby. Należy zauważyć, że przestępstwo znęcania się zostało skonstruowane jako zachowanie zazwyczaj złożone z jedno- lub wielorazowych czynności, naruszających różne dobra i systematycznie powtarzających się. Znamię czasownikowe „znęca się” zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu. Znamię to wskazuje także jednoznacznie na szczególne nastawienie sprawcy. Czyn ten jest przestępstwem umyślnym i może być dokonany tylko z zamiarem bezpośrednim. Sprawca zatem podejmuje działanie, które polega na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności cielesnej lub zadawaniu cierpień psychicznych pokrzywdzonemu w celu udręczenia go, poniżenia, dokuczenia. By uznać zachowanie sprawcy za znęcanie się na gruncie art. 207 § 1 k.k. musi ono być skierowane wobec osoby najbliższej, pozostającej w stałym bądź przemijającym stosunku zależności lub osoby małoletniej bądź nieporadnej. Zebrany w sprawie materiał dowodowy doprowadził Sąd do przekonania, że zachowanie oskarżonego R. M. w okresie od stycznia 2020 roku do stycznia 2021 roku wobec N. B. (1) – osoby dla niego najbliższej, wyczerpało znamiona „znęcania się”. Biorąc pod uwagę powyższe, oskarżony zrealizował komplet znamion opisanych w art. 207 § 1 k.k w zw. z art. 31 § 2 kk. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. M. |
I, |
I |
Sąd uznał, że charakter czynu oraz okoliczności sprawy uzasadniały wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary, Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k., w szczególności stopniem społecznej szkodliwości czynu oraz celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczność obciążającą, która to m.in. przesądziła o ukształtowaniu kary, Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd miał również na względzie, że oskarżony działał znajdując się w stanie nietrzeźwości. Okolicznościami obciążającymi jest dotychczasowa karalności . Na korzyść oskarżonego świadczy stosunkowo niskie natężenie przemocowych zachowań, a także to, że jego zachowanie nie spowodowało uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej. W przekonaniu Sądu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary. Niewątpliwie orzeczona kara zrealizuje cele zarówno w zakresie oddziaływania zapobiegawczego w stosunku do oskarżonego, uzmysławiając mu naganność popełniania przestępstw w przyszłości, kształtując jego postawę, lecz także w ramach prewencji generalnej – oddziaływania społecznego. |
||||||||||||
R. M. |
II |
I |
Przesłanka formalna do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności, wyraża się wysokością kary, która nie przekracza jednego roku. Przesłanką materialną jest wykazanie, że dotychczasowa postawa i sposób życia wskazują, że mimo niewykonania kary zostaną osiągnięte cele kary, a w szczególności, iż sprawca nie powróci ponownie na drogę przestępstwa. Zdaniem Sądu obie przesłanki zostały w niniejszej sprawie spełnione, dlatego na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k., Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. Zdaniem Sądu po stronie oskarżonego wystąpiła pozytywna prognoza kryminologiczna, uzasadniająca przypuszczenie, że proces resocjalizacji przebiegnie pozytywnie w warunkach wolnościowych. Kluczowe znaczenie w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonego a także działanie w warunkach art. 31 § 2 kk. W ocenie Sądu samo zagrożenie wykonania kary jest dolegliwością wystarczającą w stosunku do oskarżonego i efektywnie przyczyni się do osiągnięcia jej celów bez konieczności izolacji oskarżonego w warunkach więziennych. Ustalony w sprawie okres próby, będzie właściwy do zweryfikowania woli oskarżonego co do niepopełnienia więcej czynów zabronionych oraz zasadności zastosowania w niniejszej sprawie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary |
||||||||||||
R. M. |
III-V |
I |
Na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, by odpowiednio nadzorować jego zachowanie w okresie próby. Dozór ułatwi oskarżonemu wykonywanie nałożonych na niego obowiązków, a w szczególności ma zapobiec ponownemu popełnieniu przestępstwa. Orzeczenie obowiązku probacyjnego jest nierozerwalnie związane z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Z art. 72 § 1 k.k. wynika obowiązek orzeczenia przynajmniej jednego z nich, chyba że wobec sprawcy orzeczony zostanie środek kary. Dla wzmocnienia zapobiegawczego oddziaływania orzeczenia Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu i używania środków odurzających w okresie próby. Z uwagi na charakter czynu popełnionego przez oskarżonego Sąd uznał za konieczne faktyczne odizolowanie oskarżonego od pokrzywdzonej i powstrzymanie go od kontaktu z nią. Zdaniem Sądu dalsze kontakty oskarżonego z pokrzywdzoną mogłyby prowadzić do sytuacji konfliktowych. Dlatego dla zapewnienia pokrzywdzonej komfortu psychicznego potrzebnego do normalnego funkcjonowania, Sąd orzekł wobec oskarżonego w okresie próby zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób z wyłączeniem wykonywania władzy rodzicielskiej nad ich wspólnym dzieckiem. Jednocześnie w powyższym okresie Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 20 metrów. Określając odległość, którą oskarżony winien zachować od pokrzywdzonej, Sąd ukształtował ją w taki sposób, by wyeliminować poczucie zagrożenia u pokrzywdzonej, a jednocześnie, by była to odległość realna i możliwa do przestrzegania Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk w okresie próby sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i używania środków odurzających. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
VI, VII |
|
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||
Sędzia SR Marcin Czarciński |