Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2020r.

Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia SR Katarzyna Rybczyńska

Protokolant: Natalia Cyburt

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2020r. w R.

sprawy powództwa M. S.

przeciwko W. S.

o zaspokojenie potrzeb rodziny

1)  zasądza od pozwanego W. S. na rzecz powódki M. S. alimenty w kwocie po 2000 zł (dwa tysiące złotych) miesięcznie, płatne z góry począwszy od 14 lutego 2019r. do dnia 11-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

2)  zasądza od pozwanego na rzecz powódki 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3)  nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Rybniku - 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem opłaty od uiszczenia, której powódka była zwolniona z mocy prawa;

4)  wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 89/19

UZASADNIENIE

Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty po 2000 zł miesięcznie tytułem przyczynienia się do zaspokajania potrzeb rodziny oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W uzasadnieniu podniesiono, że strony pozostają w związku małżeńskim, z którego posiadają dwóch pełnoletnich synów. Małżonkowie pozostają w ustroju ustawowej wspólności majątkowej. Do 2 lutego 2019r. zamieszkiwali wspólnie, lecz zajmowali oddzielne pokoje. Od wielu lat pozwany nie przyczynia się do zaspokojenia potrzeb rodziny, nie pomaga powódce w utrzymaniu wspólnego domu w należytym stanie technicznym. Pozwany odwołał pełnomocnictwo bankowe dla powódki do korzystania z konta bankowego, na które wpływa świadczenie emerytalne, pozbawiając żonę możliwości korzystania z tych środków pieniężnych. Pomimo, że pozwany jest współwłaścicielem darowanej nieruchomości, to nie partycypuje w bieżących kosztach utrzymania domu związanymi m.in. z zakupem opału, gazu, dostarczaniem wody czy odprowadzaniem nieczystości ciekłych i zabronił przeprowadzenia w domu wszelkich remontów, w konsekwencji czego dom wymaga kapitalnego remontu. Pozwany samodzielnie opłaca jedynie rachunki za dostawę energii elektrycznej oraz podatek od nieruchomości odpowiednio w kwotach po ok. 300 zł co dwa miesiące oraz ok. 155 zł co kwartał. remontu. Pozwany pobiera świadczenie emerytalne w kwocie ok. 3.847,83 zł netto. Pozwany nadużywa alkoholu, wielokrotnie był agresywny i nieprzewidywalny wobec członków rodziny. W czasie awantury domowej pozwany targnął się na życie syna, raniąc go nożem kuchennym. W konsekwencji wobec pozwanego w lutym 2019r. zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres dwóch miesięcy. Powódka obecnie nie pracuje, pobiera zasiłek dla opiekunów w kwocie po 620 zł miesięcznie. Opiekuje się schorowanymi rodzicami, którzy posiadają znaczny stopień niepełnosprawności. Nie może podjąć pracy, albowiem istotą zasiłku dla opiekunów jest zaniechanie świadczenia pracy na rzecz opieki nad najbliższymi. Powódka jest osobą schorowaną, leczy się onkologicznie, wymaga comiesięcznej kontroli onkologicznej, a uprzednio przebyła amputację prawej nerki. Nie może liczyć na wsparcie duchowe ani finansowe ze strony pozwanego, a w zakupie leków oraz środków opatrunkowych powódce pomagają wyłącznie rodzice i syn.(k. 3-8)

Pozwany w piśmie procesowym – wpływ 01.04.2019r. - k. - 118, zakwestionował wysokość wydatków przedstawioną w pozwie oraz dołączoną do niego dokumentację. Podał, że przeprowadzał remont domu, a przez ostatnie miesiące utrzymywał całą rodzinę.

Sąd ustalił.

Strony zawarły związek małżeński 30 kwietnia 1987 roku, z którego posiadają pełnoletnie dzieci. Pomiędzy małżonkami nie toczy się obecnie sprawa o rozwód, ani separację.

Małżonkowie do 2 lutego 2019 roku zamieszkiwali wspólnie w domu otrzymanym 5 czerwca 1996 roku na podstawie umowy darowizny od matki powódki. Na nieruchomości tej ustanowiono dla rodziców powódki oraz syna powódki J. P. do czasu zawarcia przez niego związku małżeńskiego, prawo bezpłatnego zajmowania przez nich pomieszczeń mieszkalnych. Dom wymaga gruntownego remontu.

Powódka ma 52 lata, do 2010 roku pracowała zawodowo. Obecnie opiekuje się niepełnosprawnymi w znacznym stopniu rodzicami i z tego tytułu pobiera zasiłek dla opiekunów w wysokości 620 zł. Powódka nie może podjąć pracy zarobkowej z uwagi na sprawowanie opieki nad schorowanymi rodzicami i otrzymywany z tego tytułu zasiłek dla opiekuna. Nie posiada oszczędności.

Powódka jest osobą schorowaną, leczy się onkologicznie. W. u niej tłuszczaka mięsakowego. Wymaga comiesięcznych kontroli u lekarza specjalisty. Nadto przeszła amputację prawej ręki. Nie przyjmuje leków na stałe, jedynie suplementy oraz witaminy na odporność i leki na bezsenność, których miesięczny koszt kształtuje się na poziomie 150 zł. Nadto powódka ma problemy z nerką, a posiadane przez nią schorzenia determinują konieczność stosowania specjalnej diety.

Dom stanowiący współwłasność małżonków zamieszkiwany jest jeszcze przez rodziców powódki oraz synów stron. Powódka prowadzi wspólne gospodarstwo domowe tylko ze starszym synem, który pracuje, a jego miesięczny dochód wynosi 2500 zł oraz rodzicami. Młodszy syn stron choruje na schizofrenię i otrzymuje z tego tytułu zasiłek z pomocy społecznej. Rodzice powódki otrzymują świadczenia emerytalne w wysokości 1300 zł matka powódki oraz 1200 zł ojciec powódki.

Dom wyposażony jest w odrębne liczniki energii elektrycznej, jeden z liczników dotyczy piętra zajmowanego przez powódkę oraz pozwanego, drugi natomiast dotyczy części domu zajmowanej przez rodziców powódki. Miesięczne koszty utrzymania domu obciążające powódkę kształtują się następująco:

- prąd 150 zł;

- gaz 50 zł;

- podatek od nieruchomości 52 zł,

- wywóz nieczystości 70 zł;

- wywóz odpadów komunalnych 66 zł;

- woda 80 zł;

- telewizja i (...) 188 zł.

Dzienna stawka wyżywienia powódki wynosi około 20 – 30 zł. Wydatki na środki czystości i kosmetyki wynoszą ok. 50 zł. Powódka korzysta z przecen: roczne wydatki na obuwie wynoszą 150 zł, a na odzież 500 zł.

Starszy syn stron partycypuje w kosztach utrzymania domu. Rodzice powódki pokrywają 1/3 -1/4 tych kosztów.

Pozwany został skazany za znęcanie nad powódką, orzeczono wobec niego min. zakaz zbliżania się do żony. W odwecie pozwany zablokował swój rachunek bankowy i nie opłacał rachunków.

Pozwany ma 53 lata, jest ogólnie zdrowy, otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 3847,83 zł. Obecnie pozwany przebywa w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje zarobkowo. Karę za znęcanie nad powódką ma odbywać do 19 stycznia 2021 roku. Poza świadczeniem emerytalnym nie uzyskuje żadnych dochodów. Nie posiada oszczędności.

Dowód: odpis aktu małżeństwa k. - 10, decyzja ustalająca prawo do zasiłku dla opiekunów k. 11, orzeczenie o niepełnosprawności k. - 12, 13, zaświadczenie o wysokości emerytury pozwanego k. 14 – 15, wypis z aktu notarialnego k. 16 – 19, wypis z księgi wieczystej k. 20, zawiadomienie o tymczasowym aresztowaniu k. - 21, rachunki z tytułu użytkowania domu k. 22 – 31, rachunki za leki i dokumentacja medyczna k. 32 – 76, 209 – 217, zdjęcia domu stron k. 77 – 97, zeznania powódki k. 146 – 147, przesłuchanie pozwanego k. 242.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów wyżej opisanych. Dowód z zeznań stron korespondował z dowodami z dokumentów przedstawionymi przez powódkę. Nie zachodzą żądane podstawy do kwestionowania prawdziwości tych dokumentów, a zarzuty pozwanego w tym zakresie sąd ocenia jako gołosłowne. Pełnomocnik powódki cofnął zawarty w pozwie wniosek o przesłuchanie świadków k. - 146.

Sąd zważył.

Zgodnie z art. 23 krio małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są obowiązani do wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do współdziałania dla dobra rodziny, którą przez swój związek założyli.

Art. 27 krio stanowi natomiast, że oboje małżonkowie są obowiązani, każdy według swoich sił oraz możliwości zarobkowych i majątkowych przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, która przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym.

Podstawową zasadą kształtującą zakres obowiązku alimentacyjnego pomiędzy małżonkami jest zasada równej stopy życiowej, oznaczająca, że małżonkowie mają prawo do zaspokojenia swoich uzasadnionych potrzeb na równym poziomie. Powyższa zasada ma decydujące znaczenie w sytuacji, gdy małżonkowie uzyskują dochody w różnej wysokości, a zaspokajanie ich własnych potrzeb nie równoważy się.

Należy podkreślić, że art. 27 krio jest konkretyzacją art. 23 krio statuującego zasadę równości małżonków zarówno w sferze praw osobistych jak i majątkowych.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że żądanie powódki jest w całości uzasadnione. Nie może ona pracować ponieważ sprawuje opiekę nad niepełnosprawnymi rodzicami, a ponadto ciężko i przewlekle choruje. Świadczenie pozwanego wynosi prawie 4.000 zł netto, a wszystkie jego potrzeby zabezpiecza obecnie Państwo. Pozwany nie ma tez szczególnych potrzeb, nie ma np. wydatków na leki.

Pozwanego obciążono kosztami postępowania z uwagi na wyrażona w art. 98 k.pc. zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Wysokość opłaty ustalono w oparciu o art. 13 ust. 1 pkt 7 i ust. 2 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych, a wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powódki w oparciu o § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Rygor natychmiastowej wykonalności punktowi 1 wyroku nadano na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

Z:

1.  odpis wyroku z uzasadnieniem proszę doręczyć pozwanemu, po uchyleniu zarządzenia Prezesa tut. Sądu o wstrzymaniu korespondencji dot. środków odwoławczych;

2.  kal. 7 dni.

Rb., 24.03.2020r.

SSR Katarzyna Rybczyńska