Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 193/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. G.

W dniu 13 lutego 2022 r. w ruchu lądowym na drodze (...) w K. na ul. (...), prowadziła pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki K. S. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 0,58 mg/l i II – 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o przestępstwo z art. 178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Jazda w stanie nietrzeźwości

Wyjaśnienia oskarżonej

20v-21, 54-54v

Zeznania świadka A. G.

54v

Protokół badania stanu trzeźwości

2, 3

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej

Zeznania świadka A. G.

Protokół badania stanu trzeźwości

Wszystkie dowody są zgodne z ustalonym stanem faktycznym, niesporne, oskarżona w pełni przyznała się do winy. Stąd nie ma potrzeby omawiania tych dowodów.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jazda w stanie nietrzeźwości drogą publiczną wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a§1 kk

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

I

I

Kara grzywny w kwocie 100 stawek po zł będzie adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełni wymagania określone w art. 53 kk

II,III

I

Zakaz prowadzenia pojazdów jest obligatoryjny, najniższy wymiar to 3 lata. W stosunku do osoby oskarżonej, nie karanej dotąd za przestępstwo, mającej 0,58-0,59 mg/l alkoholu ten najniższy wymiar środka karnego jest wystarczający. Na poczet zakazu należało zaliczyć okres od zatrzymania prawa jazdy

IV

I

Wymierzenie świadczenia pieniężnego na wskazany fundusz jest obowiązkowe. Orzeczono minimalną wartość w kwocie 5000 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca oskarżonej wnioskował o zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania (28-29). Podał argumenty: przyznanie się do winy i wyrażoną skruchę, niekaralność, prowadzenie ustabilizowanego trybu życia, dobrą opinię, posiadanie prawa jazdy od 36 lat i konieczność korzystania z samochodu do załatwiania różnych spraw życiowych. Dodał, że oskarżona wypiła od 1,5 do 2 piw w sposób rozciągnięty w czasie, że nie planowała tego dnia nigdzie wyjeżdżać. A wyjechała następnie tylko dlatego, że jej córka zapomniała zabrać z domu dokumentów jadąc do G.. Zdecydowała się więc na jazdę ze S. do K. tylko dlatego, by pomóc córce. Natężenie ruchu było małe.

No i podany został argument, że skazanie spowoduje utratę przez nią pracy w nadleśnictwie w S..

W świetle art. 66§1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo, jego właściwości i warunki osobiste uzasadniają podejrzenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.

Do oskarżonej pasują wszystkie przesłanki tego przepisu, poza jednym, najważniejszym, który musi zaistnieć, by brać pod uwagę dalsze. Otóż nie można się zgodzić, że zachowanie oskarżonej, jazda samochodem w stanie nietrzeźwości charakteryzowała się nieznacznością winy i społecznej szkodliwości. Na zasadnie notoryjności wiadomo jaka plagą na polskich drogach są pijani kierowcy; zwani są oni kierowcami niosącymi śmierć i nie jest to nadużycie.

Oskarżona tłumaczy, że musiała dostarczyć dokumenty córce dodając, że mimo wypicia wcześniej alkoholu czuła się dobrze. Czuła się dobrze – motyw przewijający się notorycznie w tłumaczeniach osób złapanych na jeździe w stanie nietrzeźwości. Tłumaczy, że musiała koniecznie dostarczyć dokumenty córce. Dodaje, że ma dobrą opinię, że skazanie pozbawi ją pracy, że jechała krótki odcinek drogi o małym ruchu w tamtym dniu. To ma składać się na nieznaczność stopnia winy i społecznej szkodliwości.

W ocenie sądu nie sposób takiego życzenia zaakceptować. Szczególnie od wieloletniego urzędnika nadleśnictwa, a wiec urzędnika państwowego, od którego należy oczekiwać szczególnie wysokich standardów.

Jak można zestawić niby-konieczność dostarczenia dokumentów córce z bezpieczeństwem na drodze, z narażeniem innych uczestników ruchu na śmierć lub ciężkie uszkodzenie ciała? Dla sądu jest to nie do zaakceptowania. Córka mogła spokojnie poradzić sobie bez dokumentów przez dłuższy czas, nawet, jak zeznała, bilet na pociąg miała w smartfonie. Nie ma takiej potrzeby związanej z dokumentami, która usprawiedliwiłaby jazdę w stanie nietrzeźwości. To sama oskarżona nalewała sobie alkohol, to ona następnie zdecydowała się na jazdę. To ona narażała innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo. Co mieliby ci uczestnicy (gdyby doszło do wypadku), że oskarżona dotąd przestrzegała prawa, że ma dobrą opinię, że żałuje, że dobrze się czuła i, że córka potrzebowała dokumentów – nic. Oskarżona jest dorosła, znane jej był konsekwencje czynu przed jego popełnieniem. Mimo to zlekceważyła porządek prawny w imię niewartych ku temu przyczyn. Żadnego znaczenia dla szkodliwości społecznej nie ma znaczenia, że oskarżona przyznała się do popełnienia przestępstwa. Fakt jego zaistnienia był i jest oczywisty, przyznanie się nie może być tu brane za okoliczność zmniejszającą odczuwalnie stopień społecznej szkodliwości. Wyrażona skrucha jest oczywiście elementem pozytywnym, lecz nie można się oprzeć wrażeniu, że B. G. bardziej niż społeczną szkodliwością czynu, przejmuje się jego negatywnymi konsekwencjami dla jej samej, a zwłaszcza niedogodnością utraty uprawnień do kierowania i zagrożenia utratą pracy. Są to jednak okoliczności bardzo łatwe do przewidzenia przed popełnieniem tego typu przestępstwa. Urzędnicy, sędziowie i inni pracownicy państwowi wiedzą, że jazda w stanie nietrzeźwości niesie ze sobą ryzyko utraty pracy. I tak rzeczywiście się dzieje. I tak być musi. Walka z pijanymi kierowcami nie może nieść pobłażania dla nikogo, konkretny przypadek nie jest wyjątkiem.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sytuacja materialna oskarżonej uzasadniała obciążenie jej sądowymi kosztami postępowania w całości.

1.1Podpis