Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 26 kwietnia 2022 roku

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kuryłas

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 roku w Szczecinie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa B. K. i K. K.

przeciwko (...) S.

o nakazanie wstrzymania opróżnienia lokalu mieszkalnego do czasu zaoferowania przez (...) S. umowy lokalu socjalnego

postanawia:

na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. odrzucić pozew z uwagi na fakt, iż przedmiotowe roszczenie zostało już prawomocnie osądzone w sprawie o sygn. akt (...).

Sędzia Agnieszka Kuryłas

Sygn. akt IC 555/21

UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z DNIA 26 kwietnia 2022 r.

Pozwem z dnia 18 czerwca 2021 roku B. K. oraz K. K. wnieśli o nakazanie wstrzymania opróżnienia lokalu położonego w S. przy ul. (...) do czasu zaoferowania powodom lokalu socjalnego przez (...) S.. Ponadto wnieśli o zwolnienie ich od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie w całości.

W uzasadnieniu wskazali, że wyrokiem z dnia 12 lutego 2021 roku tut. Sąd Rejonowy w sprawie o sygn.. akt (...) ustalił, że powodom przysługuje o do lokalu socjalnego, ale nie orzekł o wstrzymaniu opróżnienia lokalu do dnia zaoferowania przez (...) S. lokalu socjalnego. Wyrok nie jest prawomocny.

Zdaniem powodów Sąd w sprawie (...) nie orzekł o całości żądania i nie zostało ono uzupełnione w trybie art. 351 k.p.c., wobec czego pozwanym służy roszczenie o nakazanie wstrzymania opróżnienia lokalu. Ich zdaniem brak orzeczenia o całości zgłoszonego w sprawie żądania powoduje, że w tej części sprawa nie jest jeszcze zakończona, a zatem w części nierozstrzygniętej orzeczenie nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, a zatem powodowie mają prawo wystąpić z kolejnym powództwem dotyczącym brakującego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na pozew pozwana (...) S. wniosła o odrzucenie pozwu na mocy art. 199 §1 pkt. 2 k.p.c. z uwagi na powagę rzeczy osądzonej , ewentualnie o oddalenie powództwa, wreszcie o zasądzenie od powodów solidarnie na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

B. K. oraz jej byłemu mężowi J. K. przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w S. . Po śmierci byłego męża B. K. przysługiwał udział wynoszący ¾ w spółdzielczym własnościowym prawie do tego lokalu, zaś jej córce S. K. (1) przysługiwał udział wynoszący ¼. B. K. zamieszkiwała w tym lokalu wraz ze swoim drugim mężem K. K.. W wyniku powstałych zaległości wobec Spółdzielni Mieszkaniowej, przeciwko powodom wszczęta została egzekucja ze spółdzielczego własnościowego prawa powódki do w/w lokalu. W konsekwencji B. K. utraciła tytuł prawny do tego mieszkania. Sąd Rejonowy S. w (...) Wydziale egzekucyjnym przysądził prawo do tego lokalu na rzecz nabywcy i stwierdził obowiązek wydania nieruchomości na jego rzecz przez dłużników

B. K. , K. K. oraz S. K. (2) wystąpili przeciwko (...) S. do tut. Sądu Rejonowego z powództwem o ustalenie prawa do lokalu socjalnego oraz o wstrzymanie opróżnienia lokalu przy ul. (...) w S. do czasu zaoferowania powodom lokalu socjalnego.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 12 lutego 2021 roku wydanym w sprawie (...) Sąd Rejonowy (...) ustalił, że powodom B. K. oraz K. K. przysługuje uprawnienie do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego i oddalił powództwo w pozostałym zakresie (tj. w zakresie wstrzymania eksmisji z lokalu).

Niesporne, a nadto dowód:

- dokumentacja w aktach sprawy (...).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd, odrzucając pozew, stwierdził, że merytoryczne rozpoznanie sprawy jest niedopuszczalne z przyczyn formalnych, tj. z braku określonych w normach procesowych przesłanek. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., odrzucenie pozwu nastąpi m.in. jeżeli sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Wskazać bowiem należy, że ocena stanu powagi rzeczy osądzonej wymaga zbadania, poza tożsamością stron, także tożsamości żądań i ich podstawy faktycznej oraz podstawy prawnej na datę zamknięcia rozprawy. Tożsamość żądań uzasadniającą odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. rozumieć należy jako zwrócenie się do Sądu o rozstrzygnięcie konkretnego, tożsamego w każdym aspekcie problemu prawnego wyrosłego na gruncie tych samych faktów.

Przy badaniu istnienia powagi rzeczy osądzonej należy zbadać i ustalić, na jakiej podstawie faktycznej i prawnej opierał się poprzedni wyrok, jak również na jakich twierdzeniach opiera się nowe powództwo i dopiero po zestawieniu tych danych można ocenić czy zachodzi powaga rzeczy osądzonej. Powagą rzeczy osądzonej objęte jest jedynie samo rozstrzygnięcie zawarte w sentencji, a nie motywy rozstrzygnięcia podane w uzasadnieniu wyroku, które mogą służyć tylko do wykładni granic powagi rzeczy osądzonej rozstrzygnięcia, gdy sama sentencja pod tym względem nie jest wystarczająca. Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej wyznacza przedmiot rozstrzygnięcia sądu w związku z podstawą sporu, zakresem zaś podmiotowym powagi rzeczy osądzonej objęte są strony. Zasadniczy, niejako negatywny, aspekt powagi rzeczy osądzonej wyraża się w niedopuszczalności ponownego rozstrzygnięcia tej samej sprawy (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natomiast prawomocność materialna wyraża nakaz przyjmowania, że w danej sytuacji stan prawny przedstawia się tak, jak to wynika z zawartego w orzeczeniu rozstrzygnięcia. Przepis art. 365 § 1 k.p.c. adresuje ten nakaz nie tylko do stron, ale i sądu, który wydał orzeczenie, oraz innych sądów, organów państwowych i organów administracji publicznej, a w sytuacjach w ustawie przewidzianych także do innych osób. Właściwa dla powagi rzeczy osądzonej tożsamość roszczenia zachodzi wówczas, gdy identyczny jest nie tylko przedmiot, ale i podstawa sporu. Dla tożsamości orzeczeń potrzeba tożsamości podstawy faktycznej i prawnej, czyli normy prawnej roszczenia. ( vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2021 r. VI ACa 337/20) .

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że żądanie powodów zostało już prawomocnie rozstrzygnięte Wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 12 lutego 2021 roku wydanym w sprawie (...). W ramach wskazanego postępowania ustanowiony dla powodów pełnomocnik z urzędu oprócz żądania ustalenia prawa powodów do lokalu socjalnego , zawnioskował również o wstrzymanie opróżnienia lokalu położonego przy ul. (...) w S. do czasu zaoferowania powodom lokalu socjalnego. W wyroku z dnia 12 lutego 2021 roku wydanym w sprawie (...) Sąd uwzględniając powództwo w zakresie ustalenia przysługującego powodom uprawnienia do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, jednocześnie w punkcie II wyroku oddalił powództwo w zakresie wstrzymania opróżnienia lokalu położonego przy ul. (...) w S. do czasu zaoferowania powodom lokalu socjalnego. Tym samym żądanie wstrzymania opróżnienia lokalu zostało rozpoznane i objęte wyrokiem w sprawie (...).

W konsekwencji uznać należało, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej co uzasadnia odrzucenie pozwu.

Sędzia Agnieszka Kuryłas

Szczecin, dnia 12 maja 2022 r.