Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 575/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w z dnia 18 czerwca 2021 r. w sprawie II(...)

0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego M. P. (1)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.2.1. Ustalenie faktów

0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.2. Ocena dowodów

0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- obrazy przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a zwłaszcza art.4kpk., art.5§2kpk., art.7kpk., art.170§1 pkt 2 i 5kpk., art.366§1kpk., art.410kpk., art.424§1 pkt 1 i 2, §2kpk. poprzez:

I dowolne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie dowodu z zeznań narzeczonej oskarżonego K. B., jako zmierzającego do przedłużenia postępowania, gdy taka podstawa oddalenia dowodu nie występuje w polskim k.p.k..,

II dowolne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie dowodu z zeznań narzeczonej oskarżonego K. B. w ogóle oraz z powodu uznania, iż okoliczności, na które świadek ma zeznawać nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia oraz są udowodnione innymi dowodami, podczas gdy okoliczności wpływające na wymiar kary są zawsze istotne i podkreślone są w art. 53 k.k.,

III dowolne pominięcie w katalogu okoliczności mających wpływ na wymiar kary, a w szczególności łagodzących dla oskarżonego, a mianowicie: przyznania się do czynów, ustabilizowanego trybu życia prowadzonego obecnie przez oskarżonego, pojednania się z pokrzywdzonymi W. i D. P. oraz K. G., częściowego naprawienia szkody wszystkim pozostałym pokrzywdzonym, co winno również dla Sądu świadczyć o realizacji przez oskarżonego jednego z najważniejszych celów kary,

IV nieudowodnione oraz nieuzasadnione w pisemnych motywach wyroku przypisanie oskarżonemu recydywy, jako sprawcy czynów popełnionych w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art.64§1 k.k., albowiem nastąpiło to bez wskazania wyroku, który stanowił podstawę do przyjęcia recydywy, wymiaru kary jaką odbył, okresu jakim ją odbywał, wreszcie czynu, za który był uprzednio skazany.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja była zasadna jedynie w zakresie zakwestionowania przypisania oskarżonemu działania w warunkach z art.64 § 1 kk i w konsekwencji w zakresie wymiaru kary.

Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego skazaniem M. P. (1). Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację. W tej sytuacji nie ma potrzeby ponownego przytaczania całości argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, którą Sąd Okręgowy generalnie aprobuje i należy jedynie zaakcentować te elementy, które przemawiają za odmową podzielenia stanowiska obrońcy oskarżonego.

W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu z pkt IV apelacji w zakresie przyjęcia przez Sąd I instancji działania przez M. P. w warunkach z art.64§1 kk. Stanowisko to w okolicznościach wynikających z akt sprawy było błędne a znalazło ono również potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r w sprawie IV KK 257/22.

Brak takiej okoliczności obciążającej bez wątpienia miał wpływ na wymiar kary, która winna być orzeczona wobec oskarżonego; na to także zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swojego wyroku- k. 840

Odnosząc się do kolejnego zarzutu apelacji związanego z oddaleniem przez Sąd I instancji wniosku o przeprowadzenie dowodu z zeznań K. B. i wskazanie jako podstawy oddalenia wniosku przepisu art.170§1pkt.5 kpk to w ślad za argumentacją jak na k. 744 odw. wyrażoną przez Sad Okręgowy przy poprzednim rozpoznaniu sprawy, to faktycznie doszło w tym wypadku do obrazy wymienionego przepisu postępowania, jednakże zważywszy na tezę jakiej wykazaniu służyć miał wnioskowany dowód, nie sposób upatrywać w tym wypadku wpływy tego uchybienia na treść wyroku.

Ponadto, jeśli już chodzi o niniejsze postepowanie, to wniosek o przesłuchanie wskazanego świadka w postepowaniu odwoławczym był spóźniony- porównaj k. 983 -983 odw.

W zakresie zarzutu z pkt III apelacji, to trafnie podnosił skarżący, że co do M. P. zachodziły okoliczności łagodzące tj.: przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów, prowadzenie przez niego obecnie ustabilizowanego trybu życia, pojednania się z pokrzywdzonymi W. i D. P. oraz K. G., częściowego naprawienia szkody.

W szczególności niewątpliwie bowiem oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu i następnie przypisanych czynów, których popełnienie jako bezsporne w żaden sposób nie było kwestionowane. Ponadto dowodowe potwierdzenie dokonywanych przez oskarżonego wpłat na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych jednoznacznie potwierdziła odpowiednio częściowe zaspokojenie wymienionym pokrzywdzonym. Obecnie, wobec wyjaśnień oskarżonego, dowodów w postaci opinii o pracowniku i umów o pracę, naprawieniem szkód częściowo i w całości wobec pokrzywdzonych oraz pojednaniem się z niektórymi pokrzywdzonymi, nie budzi wątpliwości prowadzenie ustabilizowanego trybu życia a to w istocie uzasadniało odmowę dopuszczenia dowodu z zeznań w charakterze świadka osoby narzeczonej oskarżonego K. B., która relacjonować miała właśnie co do aktualnej sytuacji oskarżonego i potwierdzenia prowadzonego przez niego ustabilizowanego trybu życia.

Wymienione okoliczności, zwłaszcza brak jako okoliczności obciążającej działania w warunkach z art.64§1 kk wymagały uwzględnienia przy ocenie orzeczonej przez Sąd I instancji wobec oskarżonego kary. Jednocześnie jednakże, jak to trafnie zauważono w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 stycznia 2022 r. „ nie sposób było tracić z pola widzenia okoliczności przedmiotowych i podmiotowych popełnionych czynów, jak i znacznej skali jego przedmiotowego procederu przejawiającego się nie tylko w liczbie dokonanych przestępstw kradzieży z włamaniem ale także znacznej wysokości wyrządzonych nimi szkód oraz jego przy tym wyrachowanym działaniem pozbawionym wszelkich skrupułów o czym świadczyć chociażby może m.in. bezczelność i wyrachowanie oraz towarzyszące temu nadużycie zaufania, z jakimi dopuścił się kradzieży na szkodę osoby darzącej go ówcześnie co najmniej sympatią i określonym zaufaniem, która zaprosiła go na wesele w związku z uroczystością swojego ślubu, oskarżony zaś następnie zaraz po tychże uroczystościach mając całkowicie za nic zaufanie i koleżeństwo jakim obdarzył go G. M. świadom pozyskania przez tegoż prezentów i spodziewanej większej sumy pieniędzy, nie zawahał się przed dokonaniem na jego szkodę ich kradzieży” – k. 745. Taka postawa M. P. wskazuje na brak skrupułów oskarżonego i świadczy o bezwzględności jego działań w dążeniu do realizacji przedsiębranych zamiarów zdobycia korzyści materialnych niezależnie od wynikających z tego skali negatywnych konsekwencji dla pokrzywdzonych.

Tym samym podzielić należało stanowisko Sądu I instancji co do tego, że stopień społecznej szkodliwości każdego z przypisanych oskarżonemu czynów oceniać należało jako bardzo wysoki a tym samym wskazujący na celowość określenia odpowiednio adekwatnie dolegliwej do tego kary, tym bardziej, że za potrzebą takiego ukształtowania jej wymiaru przemawiał również bardzo wysoki każdorazowo stopień zawinienia w ich popełnieniu oskarżonego.

Uwzględniając powyższe podniesione apelacją okoliczności złagodzono karę do 3 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Wniosek

o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania był niezasadny; w sprawie w istocie nie budziło wątpliwości popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów a była możliwa korekta wyroku Sadu I instancji w zakresie kary w rezultacie uwzględnienia przy określaniu jej wysokości również okoliczności podnoszonych apelacją, w szczególności w zakresie art.64§1 kk; nie zaistniały w ogóle przesłanki i podstawy wymagające uchylania zaskarżonego wyroku celem ponownego rozpoznania sprawy.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.1.

Przedmiot i zakres zmiany

W yrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. akt II (...)

zmieniono w ten sposób, że z opisów przypisanych oskarżonemu M. P. (1) czynów z pkt 1-8 aktu oskarżenia wyeliminowano sformułowania „przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne” a z kwalifikacji prawnej eliminuje art.64§1 kk i uznając, że wymieniony dopuścił się ciągu przestępstw z art.279§1 kk i art.91§1 kk oraz przyjmując te przepisy za podstawę skazania na podstawie art.279§1 kk orzeczono wobec oskarżonego M. P. (1) karę 3 (trzech) lat i 9 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy,

Zwięźle o powodach zmiany

Powody zmiany omówione i przedstawione zostały przy analizie zarzutów apelacji.

W zakresie ostatecznie orzeczonej kary pozbawienia wolności uznano celowość odpowiedniego jej złagodzenia w stopniu wynikającym z uwzględnienia szeregu okoliczności łagodzących oraz wyeliminowania działania w warunkach z art., 64§1 kk jak i bardzo wysokiego ładunku społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów i takiego samego jego zawinienia, co doprowadziło do wymierzenia oskarżonemu kary 3 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Tak wymierzona kara odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości popełnionych w zmodyfikowanej postaci czynów oraz stopień jego zawinienia a jednocześnie czyni zadość wymaganiom dyrektyw wymiaru kary oraz uwzględnia okoliczności mające wpływ na określenie wymierzanej kary - art. 53 kk.

0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III i IV

III Na podstawie art.624§1 kpk zwolniono oskarżonego do kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, ze przemawiają za tym względy słuszności.

IV Zasądzono od oskarżonego M. P. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. Ł. kwotę 1848 (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) zł tytułem zwrotu poniesionych w postępowaniach odwoławczych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika procesowego.

7.  PODPIS

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego M. P. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w z dnia 18 czerwca 2021 r. w sprawie II (...)

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana