Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1424/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

działając w miejscowości W., gm. Ż., w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela Z. G. przez to, że ukrył uprzednio zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. (1) w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w okresie od 12 września 2017 r. do 27 lutego 2018 r. ruchomości, w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr vin (...) o wartości 2.000 zł, a w okresie od 18 stycznia 2018 r. do 27 lutego 2018 r. ukrył ruchomość w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 5.000 zł, tj. czyn wyczerpujący dyspozycję art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. Oskarżony M. S. prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...). Z. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w K. wykonywał na rzecz oskarżonego usług transportowe. Wobec zaprzestania przez oskarżonego regulowania należności, Z. G. wystąpił do Sądu Okręgowego w Łodzi i uzyskał wyrok tegoż Sądu Okręgowego w dnia 3 kwietnia 2017 r., w sprawie o sygn. akt X GC 821/16. Następnie pokrzywdzony wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. (1) o przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie to toczyło się pod sygn. II KM 1914/17.

1.  zeznania Z. G.,

2.  kopia akt II Km1914/17

1.  k. 608, 28-29

2.  k. 36-

II. W dniu 27 czerwca 2017 r. doszło do zajęcia ruchomości i w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr vin (...) o wartości 2.000 zł, samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 5.000 zł oraz samochodu ciężarowego marki S. (...) o nr. VIN (...). Dłużnik został powiadomiony o zajęciu pismem z dnia 29 czerwca 2017 r. oraz pouczony o obowiązkach dozorcy, co potwierdził podpisem. Został także pouczony o treści art. 300 § 2 k.k. Pisma te zostały mu doręczone w dniu 4 lipca 2017 r.

1. protokół zajęcia ,

2. zawiadomienie dłużnika,

3. pouczenie dozorcy

1. k. 2,

2. k. 3,

3. k. 4,

III. Pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. M. S. został zawiadomiony o terminie licytacji, do której miało dojść 12 września 2017 r. Został także pouczony o konieczności podstawienia w stanie nienaruszonym w wyznaczonym miejscu zajętych ruchomości pod rygorem odpowiedzialności z art. 300 k.k.

W dniu 12 września 2017 r. na posesji znajdował się jedynie pojazd P. o nr. VIN (...). M. S. oświadczył komornikowi, iż jeden z pojazdów P. oraz F. (...) zostały ze złomowane, pojazd marki S. miał być całkowicie niesprawny, nadto współwłaścicielem miał być Z. S.. Z uwagi na brak zawiadomienia o licytacji współwłaściciela pojazdu S. licytacja nie doszła do skutku.

Kolejny termin licytacji został wyznaczony na 28 grudnia 2017 r., w tym dniu licytacja odbyła się, jednak licytant nie dopełnił warunków licytacji. W dniu 27 lutego 2018 r. ok. godz. 11.00, w trakcie kolejnej licytacji, M. S. odmówił podania miejsca przechowywania zajętych ruchomości mimo to doszło do licytacji i sprzedaży pojazdu marki S. J. N.. Nabywca cenę zapłacił jednak mimo wezwania pojazd nie został mu przekazany do chwili obecnej.

1.  zawiadomienie wraz z obwieszczeniem o licytacji i protokołem,

2.  protokół sprzedaży ruchomości,

3.  faktura,

4.  wezwanie

5.  zeznania J. N.,

6.  zeznania M. G. (1),

7.  częściowo wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 5-7, 9-10, 8, 11-12,

2. k. 13,

3. k. 14,

4. k. 15,

5. k. 609, 192

6. k. 199-200, 693

7. k. 607, 216, 278-279

IV. Wobec M. S. toczyło się również postępowanie egzekucyjne pod sygnaturą Km 1785/17. Prowadzone było przez komornika K. S. (1) na podstawie tytułu z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie V GC 983/16 Sądu Rejonowego w Kaliszu. Wniosek egzekucyjny został złożony komornikowi w dniu 6 września 2017 r. a więc już po dokonaniu zajęcia pojazdów przez komornika M. G. (1). W dniu 18 stycznia 2018 r. doszło do zajęcia pojazdu P. P. (...) (k. 361). W tym samym dniu komornik K. S. powziął wiadomość, iż F. (...) został sprzedany na początku 2016 r. a P. P. o nr. VIN (...) jest uszkodzony w stopniu znacznym (k.365). Mimo to komornik zdecydował o sprzedaży w drodze licytacji jednego z pojazdów P. (k. 368).

W dniu 27 lutego 2018 r o godz. 9.00 w miejscowości W. miała miejsce licytacji m.in. pojazdu P., który w toku tej licytacji został sprzedany. Oskarżony uczestniczył w tej licytacji (k. 392), mimo to nie poinformował komornika marka G. o wcześniejszej licytacji i sprzedaży tego pojazdu.

1.  kopia akt postępowania Km 1785/17,

2.  częściowo wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 280-434

2. k. 278-279

Oskarżony M. S. ma 36 lat. Ma wykształcenie średnie. Z zawodu jest logistykiem. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje dochód w wysokości ok. 2500 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest żonaty na utrzymaniu ma dwoje dzieci. Nie był karany.

1. dane osobowe

2. karta karna

1. k. 215, 607

2. k. 214

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II, III, IV

dokumenty

Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w sprawie ponieważ znajdują one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków w zakresie podstaw postepowań egzekucyjnych oraz dokonanych czynności egzekucyjnych a także efektów prowadzonych egzekucji.

I, III

zeznania świadków

Zeznania świadków Z. G., J. N. oraz M. G. (1) są spójne i znajdują potwierdzenie w dokumentach z postępowania egzekucyjnego. Z tych przyczyn Sąd dał im wiarę.

III, IV

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie niesprzecznym z dokumentami z postępowania egzekucyjnego. Oskarżony nie kwestionował wierzytelności co do zasady nie kwestionował przebiegu postępowania egzekucyjnego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sad nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim obarczał winą za zaistniałe zdarzenie postępowanie komornika M. G. (1). Stoi to w sprzeczności z dokumentami, z których wynika, iż postepowanie prowadzone przez M. G. (1) zostało wszczęte wcześniej niż postępowania prowadzone przez K. S. (1) i do zajęcia przedmiotowych pojazdów doszło również zanim doszło do postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez drugiego z wymienionych komorników. Oskarżony przekazywał komornikowi M. G. nierzetelne informacje dotyczące losów zajętych pojazdów.

kopia akt KM 1807/17

w części dotyczącej licytacji pojazdów należących do oskarżonego M. S. akta te stanowią powielenie dokumentów ze sprawy Km 1785/17

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 300 § 2 k.k. karze podlega ten, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu (…) udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że (…), ukrywa, (…) składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, (…).

Przestępstwo z art. 300 § 2 KK ma charakter materialny, a jego dokonanie wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela (zob. Nb 7; wyr. SN z 8.1.2008 r. III K 368/07, Prok. i Pr. – wkł. 2008, Nr 11, poz. 12; wyr. SN z 14.6.2011 r. IV K.K. 31/11, L.; wyr. SN z 28.3.2019 r.V K.K. 119/18, L.; wyr. SA w Warszawie z 7.4.2014 r. II Aka 64/14, L.). Z tego powodu doszło do zmiany opisu czynu przez wyeliminowanie fragmentu dotyczącego ukrycia pojazdu ciężarowego marki S., gdyż mimo nieprzedstawienia go na licytacji, do licytacji tego pojazdu doszło a komornik uzyskał ze sprzedaży tego pojazdu kwotę 41250 zł. Nie można zatem powiedzieć, że doszło do uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela

W ocenie Sądu ponieważ czynność polegająca na ukryciu pojazdu marki S. w realiach niniejszej sprawy nie podlega penalizacji, a przepis art. 300 § 2 k.k. chroni jedynie wierzyciela wymienionego w podlegającym wykonaniu orzeczeniu sądu, nie chroni natomiast nabywcy zlicytowanej ruchomości, która po licytacji nie została przekazana temuż nabywcy, Sąd dokonał zmiany opisu czynu w tym zakresie, eliminując z kręgu osób pokrzywdzonych J. N..

W ocenie Sądu modyfikacji wymagały również daty popełnienia czynu z przyczyn wskazanych w stanie faktycznym, tj. pojazdy F. (...) oraz jeden z pojazdów P. P. nie został udostępniony podczas licytacji w dniu 12 września 2017 r. i później, drugi z pojazdów P. jeszcze w dniu 18 stycznia 2018 r. znajdował się na posesji oskarżonego w trakcie dokonywania jego zajęcia przez komornika K. S. (1), Sąd zatem przyjął, iż do jego ukrycia doszło nie wcześniej niż tego dnia jednak po dokonaniu już zajęcia. Działania oskarżonego były rozciągnięte w czasie jednak oskarżony działał z tym samym zamiarem – art. 12 k.k.

Ponieważ art. 12 k.k. oraz art. 37a k.k. w dacie popełnienia czynu obwiązywały w brzmieniu korzystniejszym dla oskarżonego powołano art. 4 § 1 k.k.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

1.

Wymierzając oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny po 15 zł każda stawka, Sąd kierował się wytycznymi opisanymi w art. 53 k.k. oraz 115 § 2 k.k.

Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. M. S. został pouczony o obowiązkach przechowującego zajęte rzeczy mimo to, obowiązków tych nie wypełnił, z sobie tylko wiadomych przyczyn. Oskarżony nie wskazywał na przyczyny, ma które nie miał wpływu. Działał z zamiarem kierunkowym co najmniej uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela Z. G.. W przypadku samochodu marki S. jego działania nie przyniosły oczekiwanego skutku, gdyż mimo fizycznego braku pojazdu doszło do jego licytacji. Pozostałe pojazdy poza samochodem ciężarowym marki P. (...) w stosunku do długu jaki ciążył na oskarżonym nie przedstawiały większej wartości, co ma też wpływ na zmniejszenie stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i brak ich egzekucji tylko w niewielkim stopniu uszczuplił zaspokojenie dłużnika. , jakkolwiek jako naganne należy ocenić działania oskarżonego polegające na ukryciu majątku objętego postępowaniem egzekucyjnym. Okolicznością obciążającą jest fakt, iż ostatecznie nie doszło do zaspokojenia pokrzywdzonego Z. G. – oskarżony nie podjął starań o zniwelowanie szkody. Nie wyraził skruchy.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko