Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska

Protokolant : Dagmara Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Bolesławcu

sprawy z powództwa G. D.

przeciwko małoletniej M. D. reprezentowanej przez matkę E. D.

o obniżenie alimentów

I-  Obniża zasądzone od pozwanego G. D. na rzecz małoletniej powódki M. D. wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 24 września 2009 r., w sprawie I C 545/09, alimenty w kwocie po 2000 zł miesięcznie do kwoty po 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) miesięcznie, płatne z góry do rąk matki dziecka E. D., do dnia 10-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 22 listopada 2013 roku;

II-  dalej idące powodztwo oddala;

III-  koszty postępowania wzajemnie znosi.

Sygn. akt IIIRC 471/13

UZASADNIENIE

Powód G. D. w pozwie z dnia 22.11.2013r. skierowanym przeciwko małoletniej M. D. reprezentowanej przez matkę E. D. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych od powoda na rzecz pozwanej wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze dnia 24 września 2009r. w sprawie IC 544/09 z kwoty po 2000 zł na kwotę po 1000zł miesięcznie. W uzasadnieniu roszczenia powód wskazał, że w chwili obecnej znacznie zmniejszyły się jego dochody z uwagi na kryzys gospodarczy, obejmujący również działalność gospodarczą na rynku (...). Kiedy orzeczono alimenty w kwocie po 2000 zł miesięcznie powód w 2008r. osiągnął dochód w kwocie 84 085,00 zł, natomiast w roku podatkowym 2012r. dochód powoda wyniósł 8 753,98 zł. Alimenty egzekwowane są przez komornika. Ugodą sądową z dnia 20 kwietnia 2013r. w sprawie o zniesienie współwłasności, powód został zobowiązany do spłaty udziału pozwanej w prawie własności nieruchomości w kwocie 164.603,21 zł.

Małoletnia pozwana M. D. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że nie zaistniały przesłanki uzasadniające zmianę orzeczenia o alimentach. Alimenty zasądzone na rzecz pozwanej prawie 4 lata wcześniej uwzględniały wszelkie koszty jakie konieczne były dla zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniej na tamtym etapie i nie stanowiły jakiegokolwiek nadwyrężenia dla powoda . Obecnie małoletnia ma prawie 18 lat, a jej potrzeby niewątpliwie wzrosły od 2009r., co jest naturalną wypadkową jej psychofizycznego rozwoju. Małoletnia jest osobą pobierającą naukę i nie jest w stanie uzyskiwać żadnych dochodów. Małoletnia ma istotne problemy z (...), które wymaga leczenia. Małoletnia zamieszkuje wraz z matką, która uzyskuje dochód w kwocie 1469 zł brutto. Kiedy Sąd orzekał o alimentach w 2009r. brał pod uwagę nie tylko dochód powoda, ale również jego ogólne położenie finansowe, które było ponadprzeciętnie dobre i które wobec ugody w przedmiocie podziału majątku E. D. i G. D. nie uległo w zasadzie zmianie. Jego przedsiębiorstwo generowało w tym czasie potężne dochody i powód mógł poczynić znaczne oszczędności finansowe, które zostały zdeponowane na kontach bankowych. Przy ustalania alimentów należy brać pod uwagę nie tylko możliwości zarobkowe i uzyskiwane dochody, ale także stan majątkowy osoby zobowiązanej. Powód posiadał do niedawna 3 nieruchomości: zabudowana działkę położoną w miejscowości D., a także dwa mieszkania we W., które przedstawiają wymierna wartość. W roku 2013 powód przeniósł pod tytułem darmym na rzecz swoich rodziców, a pytany o powody takiego rozporządzenia nie potrafił wskazać żadnego racjonalnego powodu. Orzeczeniem z dnia 23 października 2013r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec byłej żony E. D. ustalony

wyrokiem rozwodowym z dnia (...). w kwocie po 2.000 zł miesięcznie wygasł. W tym momencie sytuacja materialna powoda uległa poprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Prawomocnym wyrokiem z dnia (...) Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze orzekł rozwód małżeństwa zawartego przez G. D. i E. D. w dniu (...). Wyrok ten uwzględniał zgodne - na tym etapie postępowania - wnioski stron. Odstąpiono od orzekania o winie za rozkład pożycia, ustalono alimenty na rzecz małoletniej M. D. w kwocie po 2.000 zł miesięcznie oraz na rzecz E. D. również w kwocie po 2.000 zł miesięcznie. Na rozprawie poprzedzającej wydanie tego wyroku G. D. wyraził zgodę na alimenty na rzecz E. D. w dochodzonej kwocie po 2000 zł miesięcznie i wniósł „aby powódka do protokołu podała, że w tych alimentach zawarła ekwiwalent za wykonywana pracę. Powódka na to się zgadza”. W dacie wydania tego wyroku strony pozostawały w rozdzielności majątkowej (od 24 września 1996r.) Powód G. D. prowadził działalność gospodarczą: z. s. t. c. i. h. w.. Z tego tytułu osiągał miesięczny dochód w kwocie 5.000 – 6.000 zł miesięcznie (według zeznań powoda). W trakcie trwania małżeństwa w 2000r. powód zakupił nieruchomość w N. - plac handlowy. Na ten cel zaciągnął kredyt w kwocie 90.000 franków. Następnie powód zakupił mieszkanie we W.. Na ten cel zaciągnął kredyt w wysokości 70.000 franków na 25 lat. W dniu 30 maja 2007r. G. D. zakupił we W. mieszkanie o powierzchni 89m ^{( 2)} za kwotę 469.017,86 zł, na które zaciągnął kredyt w takiej właśnie kwocie w Banku (...) w dniu 26.06.2007r. W dniu 26.06.2008r. powód zakupił niezabudowaną działkę w miejscowości D. za kwotę 75.000 zł. Na tej działce został wybudowany dom jednorodzinny na który E. D. i G. D. zaciągnęli kredyt w kwocie 380.000 zł. W dacie rozwodu dom ten nie był wykończony. E. D. nie była zatrudniona w firmie powoda. Została zgłoszona do ubezpieczenia jako osoba współpracującą i świadczyła pracę na rzecz powoda. Wraz z córką mieszkała w mieszkaniu zakupionym z jej majątku odrębnego, wkrótce po zawarciu związku małżeńskiego z powodem. W mieszkaniu tym mieszkała wcześniej razem z powodem i ich córką. Małoletnia M. D. miała wówczas 13 lat. E. D. ponosiła opłaty za mieszkanie : czynsz 500 zł miesięcznie, energia elektryczna 200 zł co dwa miesiące i 160 zł gaz co dwa miesiące.

(dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu IIIRC 429/12 - w załączeniu: k. 81-143 - kserokopia akt Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze IC 544/09).

Ugodą z dnia (...). G. D. i E. D. dokonały zniesienia współwłasności nieruchomości w D. zabudowanej budynkiem mieszkalnym o wartości 685.000 zł. W ugodzie tej ustalili, że wysokość niespłaconego, a wspólnie zaciągniętego kredytu , zabezpieczonego na tej nieruchomości wynosi 355.793,58 zł. Nieruchomość ta przypadła G. D. i E. D. miała otrzymać od G. D. spłatę w kwocie 164.603, 21 zł, płatna w pięciu ratach. Ponieważ powód nie regulował tych zobowiązań w terminie pozwana przysługujące jej należności egzekwuje w drodze egzekucji za pośrednictwem komornika.

(dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu INs 2013/09 i IIIRC 429/12 - w załączeniu).

Powód G. D. nadal prowadzi działalność gospodarczą :f. t. i. d. s. o. ( w N. i w B.). W 2000r. na zakup placu w N. zaciągnął kredyt w kwocie 90.000 franków. Kredyt ten będzie spłacał jeszcze przez ok. 8 lat w ratach po ok. 800 zł miesięcznie . W 2012r. powód zaciągnął kredyt w kwocie 200.000 zł na prowadzenie działalności na okres 3 lat, rata miesięczna to ok. 11.000 zł. Na bieżącą działalność wykorzystuje również linie kredytową w kwocie 140.000 zł, Ponieważ ma ja wykorzystana w całości z tego tytułu co miesiąc płaci odsetki w kwocie ok. 2000 zł. Spłata zobowiązań kredytowych zaciągniętych na działalność gospodarczą liczona jest jako koszt firmy co powoduje obniżenie dochodów uzyskiwanych przez powoda z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Na koniec 2013r. powód posiadał na stanie towar za kwotę 600.000 -700.000 zł. Miesięczne kwoty utrzymania firmy to oprócz kosztów obsługi kredytów na działalność gospodarczą, to również wszelkie opłaty, ZUS, podatki , miesięcznie wynoszą one 30.000 – 40.000 zł. Jego dochód z tego tytułu wynosił za lata 2009- 2013:

2009r. – przychód: 1.512.918,16 zł , dochód: 731.389,37 zł (strata);

2010r. – różnica remanentowa - 752.623,32 zł, przychód: 2.097.355,53 zł , zakup towarów i materiałów 1.309.381,36 zł, wydatki - 1.392.754,00 zł, dochód: 147.738,49 zł;

2011r. – różnica remanentowa - 614.283,86 zl, przychód: 1.260.470,13 zł, zakup towarów i materiałów - 799.965,03 zl, wydatki - 944.359,85 zł,- dochód: 130.324,11 zł:

2012r. – przychód: 2.206.148,21 zł - dochód: 8.753,98 zł;

2013r. ( za 11 miesięcy) – przychód: 1.587.735,78 zł, zakup towarów i usług - 1.396.884,77 zł, wydatki - 491.165,14 zł, dochód: - 300.314.13 zł,

Za cały 2013r. przychód 1.749.747,15 zł, zakup towarów i usług - 1.563.632,32 zł, wydatki 527.241,20 zł.

Rozliczenie roku 2013r. nastąpi do końca kwietnia 2014r. i będzie w niej ujęty stan remanentowy towarów znajdujących się na placach przeznaczonych do sprzedaży, które zostały z poprzednich lat.

(dowód: zeznania powoda k. 106-107 i 148, PIT 36L za 2012r. k. 9-10, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za 11 miesięcy 2013r, k. 55, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za 2012r. (k. 56), za 2010r. (k. 145) i za 2011r. (k. 146), podatkowa księga przychodów i rozchodów grudzień 2013r. (narastająco ) k. 140-142).

Powód G. D. zameldowany jest w mieszkaniu stanowiącym własność jego rodziców w B. przy ul. (...), adres tego mieszkania stanowi adres jego firmy. Faktycznie w mieszkaniu tym mieszkają jego rodzice. Powód mieszka w domu jednorodzinnym w miejscowości D. , wykończonym już po rozwodzie w (...) i on ponosi opłaty za ten dom, miesięcznie w kwocie ok. 700-800 zł. Na budowę tego domu powód i jego była żona zaciągnęli kredyt w kwocie 380.000 zł w trakcie trwania małżeństwa. Rata miesięczna kredytu wynosi ok. 1400 zł i jest spłacana przez powoda. Dom ten w 2013r. podarował swojej matce, ponieważ uznał to za celowe rozwiązanie z uwagi na to, że nie wie jak się dalej potoczy jego sytuacja finansowa. Wartość tego domu według wyceny wynosi ok. 600.000 zł. Kredyt na ten dom to kwota jeszcze ok. 360.000 zł, a spłata powoda na rzecz byłej żony za ten dom to kwota 165.000, z czego powodowi pozostała do spłaty jeszcze kwota ok. 60.000 zł. Posiadane przez siebie mieszkanie we W. o powierzchni 50 m ² powód podarował swemu ojcu w 2013r. Na to mieszkanie powód zaciągnął kredyt w trakcie trwania małżeństwa w kwocie 70.000 franków. Będzie go spłacał jeszcze przez ok. 15 lat w ratach po 200 franków miesięcznie. Do spłaty pozostała jeszcze kwota ok. 110.000z ł. Według powoda jego wartość rynkowa to 250.000 - 270.000 zł. Powód chciałby to mieszkanie podarować córce, kiedy będzie szła na studia. Powód podarował to mieszkanie swojemu ojcu ponieważ obawiał się egzekucji. Powód jest właścicielem mieszkania we W. o powierzchni 90m ² zakupionego 6 lat temu za kredyt w kwocie ok. 500.000 zł na 30 lat. Rata tego kredytu wynosi 2.500 zł miesięcznie. Obecnie wartość mieszkania wynosi ok. 400.000 zł jest niższa niż kredyt , który je obciąża, a który wynosi obecnie ok. 450.000 zł. Mieszkanie to nie jest wynajmowane, powód korzysta z niego kiedy przebywa we W.. Obecnie powód nie posiada żadnego samochodu osobowego. Powód 3 lata temu sprzedał 11- letni samochód A. (...). W 2011r. powód zakupił w leasingu na 5 lat za kwotę 90.000 zł samochód R., rata leasingu wynosi 1.500 zł, część tej kwoty ujmowana jest w kosztach działalności. W prowadzonej działalności gospodarczej posiada 3 małe

samochody (...) o wartości 15.000-20.000 zł każdy. W stosunku do poprzednich lat jego obroty spady trzykrotnie. Jest mniejsza sprzedaż. Posiada zadłużenie wobec kontrahentów.

(dowód: zeznania powoda k. 106-107 i 148, umowy kredytowe powoda 113-139, akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu IIIRC 429/12 - w załączeniu).

Prawomocnym wyrokiem z dnia (...). Sąd Rejonowy w Bolesławcu ustalił, że obowiązek alimentacyjny G. D. wobec byłej żony E. D. określony rowkiem Sądu Okręgowego w jeleniej Górze z dnia (...) na kwotę po 2.000 zł miesięcznie wygasła z dniem 01 marca 2013r.

(dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu IIIRC 429/12 – w załączeniu).

Małoletnia pozwana M. D. jest uczennicą II klasy liceum (...) w B. . Mieszka ze swoją matką E. D. w jej mieszkaniu własnościowym, zakupionym przez nią z majątku odrębnego zaraz po zawarciu małżeństwa. Matka powódki pracuje obecnie w (...) w B. za wynagrodzeniem netto 1460 zł miesięcznie. Z tytułu spłaty domu w miejscowości D. E. D. do sierpnia 2013r. miała otrzymać od powoda kwotę 164.000 zł. Mimo, że termin spłaty upłynął, nie otrzymała ona jeszcze w całości tej spłaty. Za mieszkanie E. D. ponosi następujące opłaty miesięczne: czynsz z ogrzewaniem – 500 zł, energia elektryczna - 100 zł, gaz - 70 zł, telefony - 70 zł, telewizja i internet - 87 zł, bilet miesięczny do córki - 36 zł. Za przegląd i ubezpieczenie samochodu E. D. rocznie ponosi opłatę w kwocie 640 zł. Koszt utrzymania córki E. D. określa na kwotę 2.000 zł miesięcznie. Na ta kwotę składa się: 36 zł bilet miesięczny, 900 zł wyżywienia, 300 zł ubrania, chemia - 150 zł, rozrywka - 200 zł, przybory szkolne - 100 zł, leki - 40 zł. Co roku matka wydaje na stomatologię ok. 1000 zł na M. D..

(dowód: zeznania E. D. k. 107 i 148 – 149, zaświadczenie o wynagrodzeniu E. D. k. 53

Powód spotyka się z córką , zabiera ją na zakupy. Jesienią 2013r. kupił jej kurtkę, buty i spodnie, za kwotę ok. 500 zł, raz- dwa razy w miesiącu daje córce kieszonkowe w kwocie 100-200 zł. Ostatnio zakupił córce telefon za 900 zł oraz opłacił jej kurs prawa jazdy w kwocie 1.200 zł.

(dowód: zeznania powoda k. 10 106-107 i 148-149).

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków może ulec zmianie wysokość zasądzonych alimentów. Dotyczy to zarówno wzrostu potrzeb uprawionego, jak i wzrostu możliwości zobowiązanego do płacenia alimentów, jak również zmniejszenia możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji lub zmniejszenia potrzeb uprawnionego. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zamiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro należy brać pod uwagę czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały i dotyczą okoliczności zasadniczych i ilościowo znacznych. Przy czym należy porównać stosunki obecne z okolicznościami uprzednio istniejącymi.

Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w momencie kiedy w wyroku z dnia 24 września 2009r. Sądu Okręgowy w Jeleniej Górze ustalił alimenty należne małoletniemu powodowi od pozwanego na kwotę po 2000 zł miesięcznie powód G. D. prowadził działalność gospodarczą: t. c. i. h. w. i deklarował dochód w wysokości 5.000-6.000 zł miesięcznie. Jego dochód za 2008r. wyniósł ponad 80.000 zł. Od dnia 24 września 1996r. E. D. i G. D. pozostawali w rozdzielności majątkowej. Mieszkali w mieszkaniu należącym do E. D., w którym mieszka ona obecnie w dalszym ciągu z małoletnią pozwaną M. D.. W trakcie trwania małżeństwa powód, w związku z istniejąca między małżonkami rozdzielnością majątkową, zakupywał różne nieruchomości i zaciągał na ich zakup kredyty. W 2000r. powód zakupił nieruchomość w N. - p. h.. Na ten cel zaciągnął kredyt w kwocie 90.000 franków. Następnie powód zakupił mieszkanie we W.. Na ten cel zaciągnął kredyt w wysokości 70.000 franków na 25 lat. W dniu 30 maja 2007r. G. D. zakupił we W. mieszkanie o powierzchni 89m ^{( 2)} za kwotę 469.017,86 zł, na które zaciągnął kredyt w takiej właśnie kwocie w Banku (...) w dniu 26.06.2007r. W dniu 26.06.2008r. powód zakupił niezabudowaną działkę w miejscowości D. za kwotę 75.000 zł. Na tej działce został wybudowany dom jednorodzinny na który E. D. i G. D. zaciągnęli kredyt w kwocie 380.000 zł. W dacie rozwodu dom ten nie był wykończony.

W dacie orzeczenia alimentów na małoletnią M. D. w kwocie po 2.000 zł miesięcznie E. D. nie była zatrudniona w firmie powoda. Została zgłoszona do ubezpieczenia jako osoba współpracującą i świadczyła pracę na rzecz powoda. Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku rozwodowego G. D. wyraził zgodę na alimenty na rzecz E. D. w dochodzonej kwocie po 2000 zł miesięcznie i wniósł „aby powódka do protokołu podała, że w tych alimentach zawarła ekwiwalent za wykonywana pracę”.

W kolejnych latach po rozwodzie powód prowadził tą samą działalność gospodarczą, która przynosiła dochody. W 2010r. - 147.738,49 zł; w 2011r. - 130.324,11 zł, a w 2012r. już tylko 8.753,98 zł;

Za 11 miesięcy 2013r. działalność przyniosła stratę - 300.314.13 zł (za cały 2013r. przychód 1.749.747,15 zł, zakup towarów i usług - 1.563.632,32 zł, wydatki 527.241,20 zł) Ostateczne rozliczenie nastąpi do końca kwietnia 2014r. i w rozliczeniu tym będzie ujęta również wartość remanentowa towaru, który nie został sprzedany. Powód ocenia, że na koniec 2013r. posiadał na stanie towar za kwotę 600.000 -700.000 zł.

Jak wynika z zestawienia dochodów powoda już w 2012r. nastąpiło drastyczne obniżenie tych dochodów, które utrzymuje się w 2013r. Jest to spowodowane ogólną sytuacja na rynku, jak również wynika z profilu prowadzonej przez powoda działalności. Ilość podmiotów sprzedających (...) zwiększyła się, a pobyt na ten towar ulega zmniejszeniu, zawłaszcza przy łagodnej zimie, jak to miało miejsce w ostatnim roku. Aby utrzymać sie na rynku powód w 2012r. zaciągnął kredyty na działalność gospodarczą m.in. na zakup towarów, a to z kolei powoduje, że koszty jego działalności są coraz większe, co powoduje zmniejszenie dochodów.

Obniżenie dochodów powoda oraz fakt, że spłaca on zadłużenie kredytowe z tytułu pożyczek zaciągniętych w czasie trwania małżeństwa na zakup dwóch mieszkań we W. oraz zakup i budowę domu jednorodzinnego w D. z tytułu tej ostatniej inwestycji na mocy ugody sądowej zobowiązany jest do spłaty byłej żonie kwoty 164.000 zł, powodują, że sytuacja finansowa powoda uległa drastycznemu pogorszeniu w stosunku do stanu jaki miał miejsce w 2009r. tj. w czasie kiedy zgodził sie płacić na rzecz córki alimenty w kwocie po 2.000 zł miesięcznie. Wprawdzie powód jest właścicielem mieszkania we W. o powierzchni ok. 90 m ² jednak jego wartość rynkowa jest równa , albo niższa niż obciążający je kredyt, w związku z czym trudno uznać, że stanowi majątek , który powód może spieniężyć. Wprawdzie powód w 2013r. darował na rzecz swojej matki dom w miejscowości D. na zakup którego, jeszcze w trakcie trwania małżeństwa strony zaciągnęły kredyt w kwocie 380.000 zł, to biorąc pod uwagę, że powód ten kredyt spłaca, a tytułem rozliczenia za tą nieruchomość zobowiązał się ugodą sądową przekazać byłej żonie kwotę 164.000 zł, a wartość rynkowa domu nie przekracza 600.00 zł i w obecnej sytuacji prawie niemożliwym jest sprzedanie go za taką kwotę, powód, chcąc go ustrzec przed egzekucją , która jest przeciwko niemu prowadzona, przekazał go matce , ale faktycznie w nim mieszka. Jedną wartość na plus stanowiło mieszkanie we W. o powierzchni 50m ², o wartości ok. 250.000 zł -270.000 zł, które obciąża jeszcze kredyt w kwocie ok. 110.000 zł, a które powód w 2013r. darował swojemu ojcu z tych samych przyczyn, dla których darował dom matce. Gdyby powód nie dokonał tych darowizn, to posiadał by mieszkanie we W., po potrąceniu obciążającego go kredytu, o wartości ok. 140.000 zł, oraz dom , który po odliczeniu obciążającego go kredytu w kwocie ok. 360.000 zł i odliczeniu spłaty na rzecz byłej żony z tego tytułu kwoty 164.00 zł, dawałaby powodowi na czysto wartości ok. 80.000 zł, przy założeniu , że udałoby mu sie go sprzedać za kwotę 600.000 zł.

Tak więc na chwile obecną w zakresie sytuacji majątkowej - mieszkaniowej sytuacja powoda i matki pozwanej, która posiada mieszkanie własnościowe w B., nie obciążone spłatą kredytu oraz przyznaną od powoda spłatęą w kwocie 164.000 zł, jest porównywalna.

Podobnie w zakresie uzyskiwanych dochodów. Dochody pozwanego, który obciążony jest dodatkowo spłatą kredytów na zakup domu oraz dwóch mieszkań we W., są niższe niż dochód matki pozwanej, który wnosi netto 1460 zł miesięcznie. Zakup tych nieruchomości miał miejsce w czasie trwania małżeństwa, wprawdzie z powodu rozdzielności majątkowej dokonywany był na rzecz powoda, ale takie decyzje podejmowały strony wspólnie, natomiast to powód, spłaca raty kredytów zaciągniętych na ich zakup.

Orzekając o wysokości alimentów Sąd bierze pod uwagę z jednej strony zmiany w możliwościach zobowiązanego do płacenia alimentów , jak również zmiany w zakresie potrzeb uprawnionego do alimentów.

Matka małoletniej pozwanej koszty utrzymania małoletniej określiła na 2000 zł miesięcznie. Kiedy w 2009r. Sąd ustalał alimenty w takiej właśnie wysokości, nie badał szczegółowo potrzeb uprawnionej, ponieważ powód zgodził sie na łożenia alimentów w takiej właśnie wysokości, na co jak sam ocenił pozwalała mu jego sytuacja finansowa. W ocenie Sądu nawet jeśli przyjąć, że usprawiedliwione potrzeby małoletniej pozwanej wynoszą taką właśnie kwotę, która w ocenie Sądu jest kwotą zawyżoną, to biorąc pod uwagę dochody jej rodziców, to nie może być tak jak do tej pory, że koszty utrzymania małoletniej w całości ma pokrywać powód, ponieważ jego sytuacja finansowa uległa znacznemu pogorszeniu.

Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd obniżył zasadzone od pozwanego wyrokiem z dnia 24 września 2009r. na rzecz małoletniej M. D. alimenty z kwoty po 2000 zł miesięcznie do kwoty po 1200 zł miesięcznie poczynając od dnia 22.11.2013r. tyj. od dnia wniesienia pozwu. W ocenie Sądu usprawiedliwione potrzebny małoletniej ocenić należy na kwotę nie większą niż 1800 zł miesięcznie. Biorąc pod uwagę dochody jej matki oraz możliwości zarobkowe pozwanego, które wydają się być wyższe niż wynika z przedstawionych przez niego dochodów, skoro stać go na zakup córce telefonu za 900 zł, czy też opłacenie kursu prawa jazdy, Sąd

- 9 -

uznał, iż adekwatnym do sytuacji finansowej powoda będzie obniżenie tych alimentów do kwoty po 1200 zł miesięcznie. W pozostałym zakresie usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej powinna pokryć jej matka.

Z tych samych względów Sąd oddalił dalej idące powództwo uznając, że alimenty w kwocie po 1200 zł miesięcznie są adekwatne zarówno do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej, jak również do możliwości majątkowych powoda.

Na podstawie art. 100 kpc Sąd wzajemnie zniósł koszty postępowania.