Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 103/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.1.1

Ł. T.

Art. 178a § 1 – czyn zarzucany. Art. 178a § 4 – czyn przypisany. W dniu 29 stycznia 2021 roku przy ul. (...) w (...) D., powiat (...) (...), woj. (...)- (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XVI K 3439/12.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie przez oskarżonego pojazdu pod wpływem substancji psychotropowej w dniu 29 stycznia 2021 roku.

Wyjaśnienia oskarżonego Ł. T.

k. 81-82

Opinia z badań kryminalistycznych z zakresu toksykologii

k. 38-52

2. Fakt uprzedniej karalności oskarżonego za czyn z art. 178a § 1 kk

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2012 roku sygn. akt: XVI K 3439/12

k. 78

Karta karna

k. 60-61

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego Ł. T.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie odmówił składania wyjaśnień w sprawie. W istocie zatem oskarżony nie zakwestionował ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie. Deklaracja oskarżonego co do przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu okazała się wiarygodna. Koreluje z wynikami opinii badań kryminalistycznych z zakresu toksykologii

Opinia z badań kryminalistycznych z zakresu toksykologii

Z opinii kryminalistycznej wynika, że oskarżony Ł. T. w dniu 29 stycznia 2021 roku w chwili pobrania krwi do badań znajdował się w stanie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, mając we krwi amfetaminę w stężeniu 135,1 ng/ml. Sąd nie znalazł powodów, aby tę opinię zakwestionować. Fakt jazdy pod wpływem substancji psychotropowej nie stanowił przedmiotu sporu.

2

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 grudnia 2012 roku sygn. akt: XVI K 3439/12

Fakt uprzedniej karalności oskarżonego ustalono na podstawie odpisu wyroku dołączonego do akt sprawy. Kwestia ta nie stanowiła przedmiotu sporu w sprawie. Stanowi zarazem przesłankę do zmiany kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego. Z treści orzeczenia w sprawie XVI K 3439/12 wynika wszak, iż dotyczyło ono czynu z art. 178a § 1 kk, czyli prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Skazanie to nie uległo zatarciu.

Karta karna

O uprzedniej karalności Ł. T. świadczy też informacja płynąca z przedłożonej do akt sprawy karty karnej. Wskazuje ona na skazanie między innymi w sprawie XVI K 3439/12 Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Brak podstaw, aby dowód ten w jakikolwiek sposób podważyć.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

I

Ł. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W sprawie nie budziło żadnej wątpliwości, iż w dniu 29 stycznia 2021 roku oskarżony Ł. T. będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym. Prima facie, jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu z art. 178a § 1 kk, co pozostawało bezsporne. Rzecz jednak w tym, iż oskarżony czynił to, wiedząc o uprzednim skazaniu za jazdę w stanie nietrzeźwości. Późniejsze skazania w kolejnych sprawach sprawiły wszak, iż skazanie nie uległo zatarciu. Stąd też wątpliwości nie może budzić, iż swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 178a § 4 kk. Stąd też sąd, po uprzednim pouczeniu o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, uznał oskarżonego za winnego tego, że kierował pojazdem w ruchu lądowym będąc pod wpływem substancji psychotropowej, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie XVI K 3439/12, tj. występku z art. 178a § 4 kk, a nie zarzucanego czynu z art. 178a § 1 kk.

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. T.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, tj. występku z art. 178a § 4 kk, sąd na mocy art. 178a § 4 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - trafnie oddaje społeczną szkodliwość czynu i stopień winy oskarżonego. Uzasadniając orzeczenie o karze, należy wskazać, iż oskarżony był wielokrotnie karany, w tym również w 2012 roku za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Okoliczność ta wskazuje na postawę oskarżonego, którą cechuje rażące lekceważenie obowiązujących przepisów, orzeczenia sądu i całkowity brak odpowiedzialności. Oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków z poprzednich skazań, kontynuując swój przestępczy proceder. Podkreślić należy także, że dotychczas orzekane kary o charakterze wolnościowym nie odniosły swego skutku z zakresu prewencji. Oskarżony po raz kolejny bowiem rażąco naruszył porządek prawny. Dał w ten sposób jasny dowód, iż nie zasługuje obecnie na ponowne danie mu szansy i orzeczenie po raz kolejny kary wolnościowej. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym będąc pod wpływem substancji psychotropowej – amfetaminy o stężeniu 135,1 ng/ml we krwi. Stanowił w związku z tym olbrzymie, realne zagrożenie nie tylko dla siebie, ale również dla innych uczestników ruchu drogowego.

Decydując o wymiarze kary, przypomnieć trzeba, iż czyn z art. 178a § 4 kk zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. W związku z tym wymiar kary orzeczonej w sprawie nie może razić surowością. Sąd miał także na uwadze treść art. 69 § 4 kk, który wyklucza możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców czynu z art. 178a § 4 kk. Brak bowiem w niniejszej sprawie szczególnie uzasadnionej okoliczności, która przemawiałaby za takim rozstrzygnięciem. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego wyklucza możliwość postawienia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Ł. T.

II

II

Na mocy art. 42 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Orzeczenie ma charakter obligatoryjny. W sprawie nie zachodzi przy tym żaden szczególny wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który przemawiałby za odstąpieniem od tego orzeczenia. Przeciwnie, oskarżony po raz kolejny dowiódł, iż jest osobą nieodpowiedzialną i lekkomyślną. Okoliczności sprawy przemawiają za koniecznością wyeliminowania go z grona uczestników ruchu.

Ł. T.

III

III

Na mocy art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Zasądzona suma jest najmniejszą, jaką sąd mógł orzec. W tym zakresie uwzględniono możliwości płatnicze oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu. Koszty nie zostały opłacone. Wobec tego zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 516,60 złotych.

V

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Orzeczenie w tym zakresie zapadło po przeanalizowaniu sytuacji majątkowej i zawodowej oskarżonego. Konieczność poniesienia kosztów wiązałaby się wobec tego z istotnym uszczerbkiem w jego utrzymaniu.

8. PODPIS