Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 26/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. M.

W dniu 21 listopada 2020 r. na ul. (...) w G. kierował w ruchu lądowym samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, według przeprowadzonego badania urządzeniem A. stwierdzono w I badaniu 0,77 mg/dm3, w II badaniu 0,74 mg/dm3, weryfikacja urządzeniem stacjonarnym A. I badanie 0,86 mg/dm3, II badanie 0,86 mg/dm3, III badanie 0,80 mg/dm3, IV badanie 0,81 mg/dm3 w wydychanym powietrzu,

tj. o przestępstwo z art. 178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 listopada 2020 r. oskarżony Ł. M., który mieszka w K. przebywał na terenie powiatu (...) w celach turystycznych. Po zwiedzeniu miejscowości, mimo że znajdował się w stanie nietrzeźwości postanowił wrócić do domu samochodem. Jechał z W. przez G., kierował tym samochodem, gdyż w samochodzie jechał sam. Zauważył że na tym paliwie, które ma nie dojedzie do miejsca zamieszkania i zjechał na (...) znajdującą się przy ul. (...) w G., aby zatankować samochód ok. godziny 22. Zatrzymał samochód przed dystrybutorem. Następnie wszedł do pomieszczenia stacji benzynowej, zakupił jedzenie i wyszedł ze stacji nawet nie odbierając posiłku. Swoim zachowaniem zwrócił uwagę obsługi (...), podejrzewały że jest nietrzeźwy, w związku z czym A. C. zadzwoniła po policję. Oskarżony po opuszczeniu pomieszczenia stacji przepchnął samochód spod dystrybutora na pobliski parking nie zapalając samochodu. Na stację benzynową przyjechali funkcjonariusze policji. Dokonali badania stanu trzeźwości oskarżonego.

Badania A. wykazały w I badaniu o godz. 22:49 0,77 mg/dm3, II badanie 0,74 mg/dm3. Badania A. w KPP G. wykazały o godzinie 23:31 0,86 mg/l, o godz. 23:37 0,86 mg/l, 22.11.2020 r. o godz. 00:11 0,80 mg/l i 22.11.2020 r. o godz. 00:40 0,81 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

zeznania świadka

A. C.

109/2-110/2,

9,

zeznania świadka

M. U.

110/2-111/2,

11-12,

częściowo wyjaśnienia

osk. Ł. M.

96/2-97/2,

19-20,

protokoły badania stanu trzeźwości

5-7,

protokół oględzin monitoringu ze stacji paliw

40-44,

Ł. M. ma wykształcenie średnie, z zawodu jest elektrykiem, pracuje w firmie (...) w K. na stanowisku elektromechanika osiągając dochód 2,500 zł miesięcznie, jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu.

dane o oskarżonym

19/2,

Dotychczas nie był karany.

dane o karalności

49,

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia osk. Ł. M.

Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę częściowo. Sąd uznał, w zasadzie za szczere i wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu. W wyjaśnieniach tych podał, że przebywając na terenie powiatu (...) w celach turystycznych spożywał alkohol w postaci wina, które zakupił w sklepie (...). Po spożyciu tego alkoholu zrobił sobie kilkunastominutowy spacer i postanowił udać się do domu w K. samochodem, podczas jazdy podjechał na (...) w G. żeby zatankować samochód, zatrzymał się przed dystrybutorem. Podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze.

Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w dochodzeniu są nieprzekonujące jedynie co do ilości wypitego alkoholu, gdyż w wyjaśnieniach podał, że zakupił i wypił dwa wina o pojemności 0,7 litra, a przecież podczas badania do protokołów badania stanu trzeźwości podał, że wypił wino o godz. 19:00 w dniu 21.11.2020 r. w ilości 2,5 litra.

Wyjaśnienia złożone na rozprawie jedynie częściowo zasługują na wiarę, a to w tej części gdzie podał, że w G. podjechał na stację benzynową, że w samochodzie był sam, że następnie przepchał samochód sprzed dystrybutora na parking, że następnie przyjechała policja.

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie co do okoliczności, że podjechał pod dystrybutor mimo, że nie miał zamiaru tankować jako nielogiczne i sprzeczne z jego wyjaśnieniami złożonymi w dochodzeniu w jakim celu przyjechał na stację benzynową. Zupełnie nieprzekonujące, sprzeczne z jego wyjaśnieniami w dochodzeniu, naiwne są wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie, że jadąc z W. do G. jechał trzeźwy, że alkohol w postaci wódki pił już na stacji benzynowej w samochodzie na parkingu. Tej treści wyjaśnienia nie mogą zasługiwać na wiarę, bo przecież oskarżony w dochodzeniu kilka dni po zdarzeniu, bo w dniu 26.11.2020 r. złożył wyjaśnienia, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. W wyjaśnieniach tych nie twierdził, że na stację benzynową przyjechał trzeźwy, że pił alkohol w postaci wódki w samochodzie po przyjeździe na stację. Również badającym go policjantom podał, że o godz. 19:00 w dniu 21.11.2020 r. pił wino w ilości 2,5 litra. Zupełnie naiwne są wyjaśnienia oskarżonego, że jak przyjechali policjanci to myślał, że to jakiś atak przebierańców. Naiwne i nielogiczne są jego wyjaśnienia co do tego, że przyjął propozycję dobrowolnego poddania się karze, tłumacząc to tym, że chciał załagodzić całą sytuację, bo jest winny tego bo pił w miejscu publicznym w samochodzie, że nie wiedział że się poddaje karze za jazdę w stanie nietrzeźwości tylko za picie w miejscu publicznym. Oskarżony nie potrafił w sposób wiarygodny i logiczny wyjaśnić dlaczego wniósł o warunkowe umorzenie postępowania mając zarzut prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, a nie zarzut picia alkoholu w miejscu publicznym.

zeznania świadków A. C., M. U.

Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków jako obiektywne, przekonujące, brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań tych świadków.

pozostałe dokumenty jw.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść nie budziła wątpliwości, nie były kwestionowane przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że osk. Ł. M. dopuścił się zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 178a§1 kk, gdyż w dniu 21 listopada 2020 r. w G. kierował w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości samochodem marki C. nr rej. (...).

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. M.

I

II

III

IV

V

I

II

III

IV

V

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 178a§1 kk sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 15 złotych. Na poczet tej kary na mocy art. 63§1 kk zaliczył 1 dzień zatrzymania, przyjmując 1 dzień zatrzymania za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny.

Na mocy art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Na poczet orzeczonego zakazu na mocy art. 63§4 kk zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21.11.2020 r. do 24.01.2022 r.

Na mocy art. 43a§2 kk orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w tym podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Jako okoliczności łagodzące miał sąd na uwadze przyznanie się oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym do winy, wyrażony wówczas żal, dotychczasową niekaralność oskarżonego.

Jako okoliczność obciążającą miał sąd na uwadze nagminność przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w tym prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.

Orzekając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat uznał sąd, że na taki okres czasu oskarżony powinien być wyeliminowany z udziału w ruchu drogowym jako osoba kierująca pojazdami mechanicznymi mając na uwadze wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Na zasadzie art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 295 złotych.

4.  Podpis

G., dnia 14 lutego 2022 r.