Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 907/21

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. R. (2)

w dniu 11 października 2021r. w godz. 15:00-15:15 w G. przy ul. (...) na parkingu dokonał umyślnego zniszczenia powłoki lakierniczej elementów nadwozia, tj. pokrywy silnika, zderzaka przedniego oraz błotnika lewego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...), poprzez polanie ich żrącą substancją, czyniąc tym straty w kwocie 2.693,77 zł na szkodę T. L. (1), tj. czyn z art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. R. (2) ze swoją żoną - L. R. zamieszkuje w mieszkaniu znajdującym się w nieruchomości przy ul. (...) od około 5 lat;

na terenie nieruchomości nieodpłatnie wykonuje określone prace porządkowe;

wyjaśnienia W. R. (1)

59v-60

zeznania L. R.

68-69

w dniu 11.10.2021r. około godz. 15-tej również znajdował się na podwórku posesji;

w pewnej chwili podszedł do samochodu należącego do T. L. (1), który zaparkował tam swój pojazd V. (...) za zgodą współwłaściciela nieruchomości - B. K. (1);

energicznym ruchem ręki, w której trzymał plastikową butelkę, wylał na maskę Passata ciecz stanowiącą rodzaj rozpuszczalnika;

w tym czasie z pracy wracał B. K. (1), zza ogrodzenia widział W. R. i wykonywany przez oskarżonego ruch ręką; oskarżony, który po chwili dostrzegł nadchodzącego sąsiada, oddalił się z miejsca zaparkowania pojazdu;

B. K. wszedł do mieszkania, ale ponieważ zauważona sytuacja z sąsiadem i jego zachowanie wydało mu się dziwne, zszedł na podwórko i obejrzał samochód znajomego;

zauważył wówczas na przodzie maski i na błotniku plamę o konsystencji żywicy, dotknął ją palcem i powąchał, poczuł zapach rozpuszczalnika, zadzwonił do swojego ojca, by ten poinformował T. L. o szkodzie;

pokrzywdzony zawiadomił policję;

w miejscu wylanej substancji zaczęły się tworzyć bąble, zeszła też powłoka lakiernicza;

zeznania B. K. (1)

66v-68, 14-15

zeznania T. L. (1)

61

protokół oględzin samochodu z dokumentacją fot.

8-13

wyjaśnienia W. R. (1)

26-27, 33-34

powstała szkoda została wyceniona ostatecznie na kwotę 2 693,77 zł

kosztorys szkody

30-31

podczas przesłuchania oskarżonego na policji, przesłuchujący go funkcjonariusz spisywał wyłącznie treść wypowiedzi W. R., który nie zgłaszał do sposobu przesłuchania, ani odczytanych mu potem wyjaśnień żadnych uwag

zeznania S. G.

66v

oskarżony nie był wcześniej karany sądownie

dane o karalności

35

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. R. (2)

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie wylewał żadnej substancji z butelki na samochód pokrzywdzonego,

około 2 godziny po obiedzie wyszedł z mieszkania i znalazł na podwórku plastikową butelkę z odkręconym korkiem, na wpół wypełnioną czymś, i jako śmiecia, odrzucił ją w kierunku stojących pod drzewem samochodów;

sąsiad B. K. nie mógł go widzieć przez żywopłot oraz w podawanym przez siebie czasie;

wyjaśnienia W. R. (1)

59v-60v

zeznania L. R.

68-69

Oskarżony nie czytał wyjaśnień spisywanych podczas przesłuchania przez policjanta

wyjaśnienia W. R. (1)

59v-60v

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania L. R.

okoliczności związane z zamieszkiwaniem, podawane zarówno przez oskarżonego i jego żonę, nie kwestionowane w sprawie

wyjaśnienia W. R. (1)

okoliczności podawane zarówno przez oskarżonego i jego żonę, nie kwestionowane w sprawie, wskazują jednak, że oskarżony był zainteresowany wyglądem podwórka i niechętny stawianiu tam przez nie - mieszkańców budynku samochodów, które rozjeżdżały parking;

zdaniem Sądu, stanowi to motyw działań podjętych przez oskarżonego w celu zniechęcenia kierowców do korzystania z tych miejsc, czy wręcz pozbycia się kłopotu wynikającego z zajmowania miejsca na podwórku

1.1.1

zeznania B. K. (1)

relacja, zdaniem Sądu, w pełni zasługująca na danie wiary - jasna, szczegółowa, konsekwentna; świadek podał szczegóły z odzieży oskarżonego, jak sweter w ciemnych siwych kolorach, którego posiadanie w dniu zdarzenia potwierdził zarówno oskarżony, jak i jego żona, jest to, zdaniem Sądu, oczywisty dowód na to, że B. K. widział swojego sąsiada w dniu zdarzenia i zaobserwował jego poczynania względem pojazdu pokrzywdzonego;

zeznania T. L. (1)

relacja jego potwierdza i uzupełnia zeznania B. K. (1), ich zeznania łącznie tworzą jasną i jednoznaczną całość oraz plastyczny i zwarty obraz zdarzeń

protokół oględzin samochodu z dokumentacją fot.

dokument sporządzony przez uprawnione do tego organy, nie kwestionowany w sprawie

wyjaśnienia W. R. (1)

dowód uznany za w pełni wiarygodny, oskarżony w lakoniczny sposób przyznał się do wylania cieczy na samochód i jego zniszczenia; bez znaczenia w tej sytuacji było, czy zna osobę pokrzywdzonego czy też nie; oskarżony wylewając ciecz na pojazd, zdaniem Sądu, działał w celu zniechęcenia i odstraszenia osób tam parkujących swoje samochody, by więcej tego nie robiły

1.1.1

kosztorys szkody

dokument wystawiony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany w sprawie

1.1.1

zeznania S. G.

w ocenie Sądu, świadek złożył zeznania jasne i stanowcze, jednoznacznie wskazujące, że nie sugerował niczego w ich treści przesłuchiwanemu oskarżonemu, zasługujące na wiarygodność

1.1.1

dane o karalności

dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, nie kwestionowany w sprawie

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia W. R. (1)

oskarżony, w ocenie Sądu, przestraszył się konsekwencji swojego postępowania i zmienił treść wyjaśnień, uznając, że uwolni to go od odpowiedzialności karnej;

sąd uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne i nie oddające rzeczywistości, w szczególności w zestawieniu z jego wcześniejszymi twierdzeniami , w których przyznał się do wylania cieczy; jedynie jego żona potwierdziła jego wersję zdarzeń;

zeznania L. R.

jej relację Sąd także uznał w tej mierze za niewiarygodną, jest ona osoba najbliższą dla oskarżonego, a więc bardzo zainteresowaną w korzystnym dla niego rozstrzygnięciu sprawy;

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. R. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

czyn z art. 288 1 kk popełnia ten, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku.

Oskarżony, polewając elementy samochodu V. (...) żrącą substancją, dokonał zniszczenia jego powłoki lakierniczej. Tym samym zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu a art. 288§1 kk.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. R. (2)

I

1

warunkowe umorzenie postępowania, zgodnie z treścią art. 66§1 i 2 kk i art. 67 §1 kk, można zastosować jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, na okres próby wynoszący od roku do 3 lat;

sąd, stając na stanowisku, że czyn został przez W. R. (1) popełniony, co zostało udowodnione w postępowaniu przed Sądem, a jednocześnie uznając, że wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie jest znaczna, a oskarżony nie był wcześniej karany sądownie, posiada pozytywną opinię środowiskową, udziela się przy doglądaniu nieruchomości, w której zamieszkuje, wybryk jego był incydentalny, uznał za wystarczające zastosowanie wobec oskarżonego warunkowego umorzenia postępowania, umarzając postępowanie na okres roku próby;

II

Ponieważ działaniem swym wyrządził szkodę w mieniu pokrzywdzonego, należało, na zasadzie art. 67§3 kk, zobowiązać oskarżonego do jej naprawienia w całości poprzez zapłatę T. L. kwoty (...),77, koniecznej do dokonania naprawy zniszczonego pojazdu;

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na zasadzie art. 626 §1kpk i art. 627 kpk obciążono oskarżonego kosztami i opłatami w sprawie, z racji posiadania stałego dochodu

Podpis