Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 94/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lipca 2022 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Maciej Skórniak (spr.)

Sędziowie: SA Jarosław Mazurek

SA Artur Tomaszewski

Protokolant: Magdalena Szymczak

przy udziale prokuratora (...)Prokuratury (...)we W. Tomasza Krzesiewicza

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2022 r.

sprawy T. T. oskarżonego o czyn z:

art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 109 b Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

W. J. oskarżonego o czyn z:

art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art.109 b Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

J. S. (1) oskarżonego o czyn z:

13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art.109 b Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

z dnia 15 stycznia 2021 r. sygn. akt III K 128/19

I.  na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywiste omyłki pisarskie w pkt I-III części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w kwalifikacji prawnej czynu, w każdym przypadku po art. 109 dodaje literę „b”;

II.  zmienia zaskarżony wyrok przyjmując, że czyn przypisany oskarżonym T. T. i J. S. (1) stanowi występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 109 b ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ( Dz.U.2022.840 t.j. ) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., a w stosunku do oskarżonego W. J. występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 109 b ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ( Dz.U.2022.840 t.j. ) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

III.  w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec J. S. (2), T. T. i W. J. utrzymuje w mocy;

IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. S. oraz adw. A. B. po 738 złotych, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonych J. S. (2) i W. J.;

V.  zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa.

Jarosław Mazurek

Maciej Skórniak

Artur Tomaszewski