Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 7/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. Ł.

w dniu 17 sierpnia 2020 roku, w dokładnie nieustalonym miejscu, ze skutkiem w P., w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. G. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki H. O., zawartej za pośrednictwem portalu internetowego (...), czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.250 zł, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, działając na szkodę M. G., tj. o czyn z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCENA DOWODÓW

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo oszustwa z art. 286§1 k.k. jest przestępstwem umyślnym a jego znamiona podmiotowe wybiegają poza samo zachowanie się zewnętrzne sprawcy. Ustawa wymaga aby zachowanie się sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku przestępstwa oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca kiedy podejmuje działania musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która ma stanowić rezultat jego zachowania. A, zatem wykluczone jest popełnienie przestępstwa oszustwa z zamiarem ewentualnym. Zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel, jak i sam sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć takiego właśnie sposobu działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa. Aby przypisać sprawcy popełnienie przestępstwa oszustwa należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim ( kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (bądź wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (por. wyrok SA w Katowicach z 13.12.2001r., I AKa 312/01, KZS 2002, Nr 4, poz. 45). Zaznaczyć należy, iż przepis art. 286 § 1 k.k. nie wymaga aby dla wprowadzenia w błąd sprawca podejmował szczególne czynności, polegające na działaniu podstępnym lub chytrym. Do uznania, iż mamy do czynienia z wprowadzeniem w błąd wystarczające jest każde jakiekolwiek działanie, które może doprowadzić do powstania błędnego wyobrażenia o rzeczywistości u osoby rozporządzającej mieniem (por. wyrok SN z dnia 26.06.2003r., KK. 324/02 LEX nr 80291).

Przedmiotem działania mającego na celu wprowadzenie w błąd może być m.in. informacja dotycząca stanu majątkowego sprawcy, dane dotyczące obecnych możliwości finansowych, jego rzeczywistych zamiarów, cech i wartości oferowanego towaru itp. ( por. Komentarz Kodeksu Karnego pod red. A. Zolla , tom III. str. 272 i n.).

Działanie oskarżonego nosiło cechy zamiaru bezpośredniego, bowiem wykorzystując zaufanie pokrzywdzonych wykorzystał tą sposobność wprowadził w błąd M. G. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży laptopa marki H. O., zawartej za pośrednictwem portalu internetowego (...), czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.250 zł. O istnieniu zamiaru bezpośredniego w działaniach oskarżonego świadczą okoliczności w jakich został on popełniony, który mając świadomość przestępności swojego zachowania nadal podejmował działania o tożsamym charakterze, nie odstępując od nich.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości zachowania oskarżonego Sąd uwzględnił ustalony zamiar bezpośredni, wpisujący się w znamiona inkryminowanego mu czynu. Sąd wziął pod uwagę motywację także towarzyszącą oskarżonemu z chwili realizacji czynu a mianowicie w działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej, chęć uzyskania łatwych pieniędzy.

Nie budzi również wątpliwości, iż jest to czyn przez niego zawiniony,
jest osobą zdolną do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a w niniejszej sprawie nie występują żadne przewidziane prawem okoliczności, które uniemożliwiałyby przypisanie oskarżonemu winy. Zebrane w sprawie dowody pozwalają zaś przedstawić mu zarzut, że znajdując się w normalnej sytuacji motywacyjnej i mając pełną swobodę zachowania się zgodnie z normami prawa karnego, normy te naruszył wypełniając znamiona zarzucanego mu czynu.

Z odniesienia poczynionych ustaleń faktycznych w sprawie do treści powyższych uwag dotyczących art. 286 § 1 k.k. wynika jasno, że działania oskarżonego podejmowane w ramach przypisanego mu czynu względem pokrzywdzonego niewątpliwie wyczerpały dyspozycję omawianego przepisu.

Oskarżony opuścił się przypisanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Białymstoku, wyrokiem z dnia 1 grudnia 2014r. w sprawie IXV K 1102/14, którą odbywał w okresie od 01.07.2016r. do d 30.06.2017r. , a zatem uzasadniona była kwalifikacja tego czynu z art. 64 § 1 k.k.

Konsekwencją uznania winy oskarżonego stało się podjęcie odpowiedniej reakcji prawno karnej.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

PRZYTOCZYĆ OKOLICZNOŚCI

S. Ł.

I

Za czyn zpkt I na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Odnosząc się do wymiaru kary Sąd orzekający zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisami art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonej.

Jako okoliczności obciążające oskarżonego Sąd uwzględnił to, że dopuścił się on przypisanego mu w wyroku przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jego działania były podejmowane z w sposób zuchwały , bowiem z premedytacją wykorzystał pokrzywdzonego doprowadzając go do niekorzystanego rozporządzenia własnym mieniem. Sąd orzekający doszedł do wniosku, że dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary a w szczególności dla zapobieżenia powrotowi przez niego do przestępstwa wystarczającym będzie wymierzenie mu kary pozbawienia wolności izolacyjnej, za czym przemawia zwłaszcza fakt uprzedniej karalności, popełnienie czynu w warunkach art. 64 § 1k.k.

Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił złożenie przez oskarżonego wniosku o wydanie wyroku w trybie art. 387 k.p.k. oraz deklarację oskarżonego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Z tych względów uznać należy, że wymierzenie mu kary izolacyjnej za przypisany mu obecnie czyn, nie jest nadmiernie surowe. Przy czym przy wymiarze kary Sąd miał także na uwadze

Należy stwierdzić, że orzeczona kara realizuje swe cele takie jak: cel sprawiedliwościowy – jest współmierna do ciężkości przestępstwa, a co za tym idzie - jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia sprawcy, cel prewencji indywidualnej – będzie ona, w ocenie Sądu, działała zarówno wychowawczo. Sprawi, że sprawca nie popełni ponownie przestępstwa, jak i represyjnie – będzie stanowiła dolegliwość, która przekona sprawcę o nieopłacalności łamania prawa, jego szybkości i surowości; cel prewencji ogólnej – będzie ona działała, przez swą nieuchronność, odstraszająco na innych potencjalnych sprawców. Ponadto kara ta będzie w sposób istotny wpływała na poczucie sprawiedliwości społecznej.

S. Ł.

II

II

Z uwagi na treść przepisu art. 46 § 1 k.k. oraz wniosek pokrzywdzonego, Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny celem rekompensaty strat poniesionych przez pokrzywdzonego.

5.INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II, III

Z uwagi na to, iż oskarżony był na pewnym etapie postępowania reprezentowany przez obrońcy z urzędu, zasądzono na jego rzecz stosowne wynagrodzenie.

Orzeczenie o kosztach sądowych uzasadnia art. 624 § 1 k.p.k.

PODPIS