Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 197/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

J.

J.

I/ w dniu 20 lipca 2019 roku w N. powiatu (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem dla I badania 1,34 mg/dm ³, dla II badania 1,27 mg/dm ³ alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej;

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

II/ w dniu 20 lipca 2019 roku w N. powiatu (...) kierując pojazdem osobowym marki (...) o nr rej. (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez uderzenie pojazdem w budynek mieszkalny w (...) niszcząc przy tym ganek oraz ogrodzenie w/w budynku czym wyrządził szkody w wysokości nie mniejszej niż 22. 166,63 zł na szkodę właściciela nieruchomości tj. K. R. (1);

tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Kierowanie pojazdem mechanicznym przez osk. J. J. (1) po drodze publicznej pod wpływem alkoholu ( w stanie nietrzeźwości ).

II.  Spowodowanie przez oskarżonego J. J. (1) szkody w mieniu należącym do K. R. (1) oraz jej wysokość.

1.  protokół zatrzymania osoby

k. 6 - 8

2.  karta medycznych czynności ratunkowych

k. 9

3.  protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k. 10 – 10v

4.  protokół oględzin miejsca zdarzenia

k. 13 – 15v

5.  zeznania świadka J. D.

k. 184 i k. 278v

6.  zeznania świadka K. R. (1)

k. 19 – 20, k. 123 i k 278

7.  protokół zatrzymania rzeczy

k. 23 - 25

8.  protokół oględzin pojazdu

k. 26 – 27v

9.  protokół oględzin osoby

k. 45 – 46

10.  sprawozdania z badań laboratoryjnych oraz protokoły pobrania krwi

k. 63 – 68

11.  protokół oględzin rzeczy

k. 77 - 90

12.  zeznania świadka M. R.

k. 95 – 98 , k. 280 v- 281

13.  dokumentacja zdjęciowa uszkodzenia pojazdu oraz doznanych przez oskarżonego obrażeń

k. 101 - 116

14.  zeznania świadka K. R. (2)

k. 118 – 121 i k. 281 – 281v

15.  kosztorys przedstawiający wysokość spowodowanej przez oskarżonego szkody w mieniu K. R. (1)

k. 140 - 142 i k. 278

16.  dokumentacja zdjęciowa wyrządzonej szkody

k. 144 - 148

17.  wypis z rejestru gruntów (własność uszkodzonego mienia – K. R. (1))

k. 149

18.  zeznania świadka M. D.

k. 281v - 282

19.  zeznania świadka A. W. (1)

k. 176 – 182 i k. 285-285v

20.  zeznania świadka M. C.

k. 191 ,k. 282

21.  zeznania świadka K. K.

k. 282 – 282v

22.  opinia biegłego z zakresu kryminalistyki st. sierż. dr inż. A. M.

k. 219 - 229

23.  zeznania świadka D. K.

k. 282v-283k. 235-236

24.  zeznania świadka A. C.

k. 286v

25.  zeznania świadka J. C.

k. 286v -287

26.  zeznania świadka D. B.

k. 287

27.  Zeznania świadka R. R.

k. 287 – 287v

28.  Zeznania świadka A. W. (2)

k. 287v-288

I.  niekaralność oskarżonego

34. informacje z K.

k. 298 - 299

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie czynu z art. 178a§ 4 kk.

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody przedstawione w rubryce 1 (ustalenie faktów), 1.1 (fakty uznane za udowodnione) w pkt od 1 - 33

Zebrane w toku przedmiotowego postępowania dowody bez żadnej wątpliwości przedstawiają winę oskarżonego J. J. (1). Na podstawie zebranego materiału, w szczególności z zeznań wszystkich świadków (pośrednich czy bezpośrednich), czy też z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego wynika , że oskarżony J. J. (1) będąc pod wpływem alkoholu prowadził , należący do J. D. , pojazd – samochód osobowy marki (...) , przy czym wszedł w posiadanie tego pojazdu w sposób bezprawny, wbrew woli jego właściciela. Oskarżony J. J. przy tym spowodował wypadek doprowadzając do zniszczenie mienia nieruchomego, należącego do K. R. (1), powodując przez szkodę majątkową znaczącej wartości.

Wprawdzie brak było bezpośrednich świadków przedmiotowego zdarzenia, jednakże niemal natychmiast po momencie jego nastąpienia oskarżony J. J. został znaleziony w bardzo bliskiej odległości od jego miejsca (gdzie doszło do zniszczenia dobudowanego ganku do nieruchomości mieszkaniowej K. R. (1), a także należącego do J. D. pojazdu). Oskarżony J. J. miał przy tym obrażenia ciała, a z przeprowadzonego na miejscu badania stanu trzeźwości wynikało , że „miał w sobie” zawartość alkoholu w granicach , w badaniu I : 1,34 mg/l, zaś w badaniu II : 1,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Okoliczności powyższe wskazują na to, że oskarżony J. J. (1) jechał pojazdem będąc pod znacznym wpływem alkoholu, w wyniku czego uszkodził część budynku mieszkalnego (ganek) doznając przy tym niewielkich obrażeń ciała i opuścił miejsce zdarzenia, oddalając się od niego, przy czym w sytuacji znacznego upojenia alkoholowego nie był w stanie oddalić się od tego miejsca na znaczną odległość.

Z przedstawionego w toku postępowania stanu faktycznego wynika również, że oskarżony J. J. okresie poprzedzającym jazdę samochodem i spowodowanie wypadku był na dyskotece w B., gdzie spożywał alkohol i przyjechał po niego kolega – J. D., do którego oskarżony dzwonił z prośbą , aby ten odwiózł go do domu. Kolega oskarżonego jednak przyjechał z oskarżonym jedynie pod swój dom i stwierdził , że oskarżony ma możliwość dostać się do swojego domu pieszo. Oskarżony nie zaakceptował takiego obrotu sprawy więc bez zgody i wbrew woli J. D. (doszło między nimi do awantury i bójki) wsiadł do jego samochodu i odjechał samodzielnie w stronę swojego miejsca zamieszkania powodując po drodze jednak przedmiotowy wypadek.

Nadmienić w tym miejscu należy, że oskarżony J. J. nie przyznał się do winy i przedstawił odmienną wersję zdarzeń w swoich wyjaśnieniach , których jednak , Sąd nie uznał za wiarygodne.

Podniósł, że to J. D. prowadził pojazd w momencie zdarzenia i to on spowodował wypadek a następnie zasugerował oskarżonemu ucieczkę z miejsca wypadku. Oskarżony J. J. wskazał przy tym, że niewiele pamięta z tego okresu, gdyż był zbyt pijany i zasnął w samochodzie wracając z dyskoteki, a ocknął się dopiero w momencie gdy doszło już do kolizji.

Wyjaśnienia oskarżonego J. J. nie zasługują jednak w ocenie Sądu na wiarygodność, gdyż nie znajdują potwierdzenia w pozostałym zebranym w toku postępowania materiale dowodowym, który przedstawia wersję zdarzeń wskazaną powyżej, a zaznaczyć należy, że materiał ten (poza wyjaśnieniami samego oskarżonego) jest ze sobą wzajemnie spójny, logiczny i tworzy ciąg wydarzeń w sposób możliwym do zaistnienia w 100 %.

Zeznania powyżej wskazanych w uzasadnieniu świadków zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością gdyż cechuje je logika , konsekwentność , oraz fakt , że się wzajemnie się ze sobą uzupełniają , potwierdzają tworząc jedną logiczną całość przedmiotowego zdarzenia.

W tych okolicznościach należało więc stwierdzić, że oskarżony J. J. (1) dopuścił się opisanych w akcie oskarżenia czynów ( poza małą modyfikacją czynu z pkt. I ) , ponosząc za nie winę, stąd też kwestia jego odpowiedzialności karnej za te czyny nie mogła budzić jakichkolwiek wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

J. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonemu J. J. (1) ( za wyjątkiem jednej kwestii ).

Zgodnie z treścią przepisu art. 178 a § 1 kk. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2, przy czym Sąd wyeliminował z opisu czynu stwierdzenie , że jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , gdyż w między czasie uległo zatarciu poprzednie skazanie J. J. (1) za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk. , tak , iż w chwili wydawania wyroku osk. J. J. (1) był osobą niekaraną. Stad tez czyn opisany w pkt. I należało zakwalifikować jako przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

Natomiast zgodnie z art. 288 § 1 k. k. kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Zatem J. J. (1) będąc pod wpływem alkoholu z wynikiem dla I badania 1,34 mg/dm ³, dla II badania 1,27 mg/dm ³ w wydychanym powietrzu, ( niewątpliwie takie stężenie alkoholu uznać można za stan upojenia alkoholowego) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki m-ki :M. (...)” o nr rej. (...), uszkadzając przy tym cudzą rzecz. W tym stanie rzeczy jeśli J. J. (1) zdecydował się na kierowanie pojazdem przez miejscowość gdzie obok drogi znajduje się szereg zabudowań mieszkalnych to musiał co najmniej godzić się , że w przypadku wypadnięcia z drogi ( a przy takim stężeniu alkoholu było to wysoce prawdopodobne ) , iż uderzy w jakieś zabudowania , które musi ulec większemu lub mniejszemu uszkodzeniu , co właśnie się stało.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J. (1)

I

I, II, III , IV i VI

Sąd na podstawie art. 178 a § 1 kk. wymierzył oskarżonemu J. J. (1) karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Natomiast na podstawie art. 288 § 1 kk. , Sąd wymierzył oskarżonemu J. J. (1) karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczność obciążającą , Sąd przyjął znaczny stan upojenia alkoholowego , a jako łagodzącą fakt niekaralności osoby oskarżonego J. J. (1)

Natomiast mając na względzie powyższe, jak również na podstawie art. 85 § 1 k. k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. Sąd orzekł karę łączną w wysokości 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, przy czym zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy nie była to kara zbyt surowa i jest adekwatna do stopnia jego zawinienia. Nie sposób również nie zauważyć , że zarówno kary jednostkowe, jak i kara łączna oscylują w dolnych granicach ustawowego zagrożenia ( mało tego kara łączna dolną granicę przekracza zaledwie o jeden miesiąc ) , a zatem z pewnością kary te nie rażą surowością.

Natomiast na mocy art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 kk. wymierzoną oskarżonemu J. J. (1) w pkt III karę pozbawienia wolności , Sąd warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy )lata, przy czym w okolicznościach niniejszej sprawy w ocenie Sądu zaistniały podstawy do jej zawieszenia i poddania osk. J. J. okresowi próby , skoro w chwili obecnej ( wydawania wyroku ) jest on osobą nie karaną sądownie.

Z uwagi na fakt , że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie pociąga wobec osk. J. J. (1) , żadnej realnej i odczuwalnej dolegliwości , Sąd na podstawie art. 71 § 1 kk. wymierzył mu karę 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych uznając , że kwota 1.200 złotych nie jest zbyt uciążliwą do uiszczenia przez osk. J. J. skoro deklarował on zarobki na poziomie 2.400 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J.

J.

V, VI i VIII

Na podstawie art. 42 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. J. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat. Orzeczenie obligatoryjne z najkrótszym okresem zakazu.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. J. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 ( pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie obligatoryjne z najniższą kwotą świadczenia pieniężnego.

Na podstawie art. 44 § 1 k.k. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci poduszek powietrznych zapisanych pod nr Drz. 103-104/21, dow. rzecz. 23/21 ( księgi przechowywanych przedmiotów ) poprzez zniszczenie. Wskazane rzeczy Sąd uznał za zbędne w chwili obecnej dla postępowania karnego i nie stanowiące żadnej realnej wartości.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Na podstawie art. 627 kpk. Sąd zasądził od oskarżonego J. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 4.814, 68 złotych , oraz wymierzył mu opłatę wysokości 300 złotych , nie znajdując podstaw do zwolnienia go od tychże należność.

8. PODPIS