Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S.

w dniu 4 maja 2016r w W. W., na posesji przy ulicy (...) w województwie (...) przyjął 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów o wartości 67321,91zł mimo, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien przypuszczać, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. w gminie W. nieznani sprawcy dokonali kradzieży z włamaniem 75 sztuk rowerów różnych typów marki W. o łącznej wartości 88377,36 złotych z magazynu położonego przy ulicy (...). Sprawcy do magazynu dostali się po pokonaniu kłódki w bramie wjazdowej oraz dwóch zamków do drzwi magazynowych. Sprawcy nie pozostawili na miejscu zdarzenia śladów pozwalających na ich identyfikację.

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v--565

zeznanie świadka L. M.

k 579v - 580

notatka użycia psa

k 7

protokoły oględzin

k 8-11, 29-31, 52-53

lista rowerów

k 50-51

dokumentacja fotograficzna

k 155, 169-173

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

k 276-282

opinia z zakresu badań genetycznych

k 291=294

W dniu 3 maja 2016 roku o godzinie 20.25 do oskarżonego P. S. na jego numer (...) z numeru (...) zadzwonił oskarżony I. K. (1). Poprosił aby P. S. wyszedł przed bramę posesji położonej W. przy ulicy (...). Tam I. K. (1) poprosił P. S. o to aby mógł na kilka dni składować w garażu kilka paczek. P. S. chciał pożyczyć od I. K. (1) samochód na ślub córki więc zgodził się na propozycję, pomimo że wiedział iż I. K. (1) nigdzie nie pracuje, nie dopytywał się też co zawierają paczki. I. K. (1) miał przywieźć paczki za godzinę. Po godzinie około godziny 21.31 I. K. (1) ponownie dzwonił do P. S., przyjechał do niego i powiedział P. S. że załatwią to jutro.

W dniu 4 maja 2016 r o godzinie 7.09 I. K. (1) po raz kolejny zadzwonił do P. S. poinformował, że przyjedzie za ok 5-10 minut. P. S. nie było w domu poprosił swojego syna O. S. żeby otworzył bramę. Około godziny 7.30 I. K. (1) wraz z drugim nieustalonym mężczyzną przyjechał na posesję P. S. samochodem typu bus koloru białego. I. K. (1), nieustalony mężczyzna oraz O. S. wyładowali z samochodu kartony z rowerami i zanieśli je do garażu oskarżonego P. S.. W garażu oskarżonego zostało umieszczone 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów marki W. . Były to wszystkie kartony, które były w busie, którym przyjechał oskarżony. Po powrocie do domu P. S. przestawiał pozostawione przez I. K. (1) pudła z rowerami.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego P. S.

k 540v-541

zeznania świadka O. S.

k 565v- 566

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v--565

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

k 276-282

protokół oględzin telefonu

k 92-94

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

k 541

W dniu 4 maja 2016 roku ok godziny 21.00 J. L. i J. P. udali się na posesje oskarżonego P. S.. Oskarżony zapytany czy na jego posesji znajdują się kartony z rowerami potwierdził i wskazał miejsce ich przechowywania, Rowery znajdowały się w otwartym garażu . Oskarżony od razu oświadczył że rowery na jego posesję przywiózł I. K. (1)

zeznania świadka J. L.

k 566-566v

W garażu na posesji położonej w W. przy ulicy (...) należącej do oskarżonego P. S. ujawniono 55 sztuk równych rodzajów rowerów marki W. o wartości 67321,91 zł. Rowery zostały zwrócone pokrzywdzonemu.

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v--565

lista rowerów

k 50-51

protokoły przeszukania

k 17-20

protokoły oględzin

k 8-11, 29-31, 52-53

Oskarżony P. S. był wcześniej karany w tym za czyny z art 291 par 1 kk

wyroki

k 247-270

dane o karalności

k 73-74, 124-125, 410-411, 575-576

1.1.2.

I. K. (1)

w okresie od 2 do 4 maja 2016r w nieustalonym miejscu województwie (...) przyjął i następnie w W. W., na posesji przy ulicy (...) pomógł w ukryciu 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów o wartości 67321,91zł wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa kradzieży z włamaniem do magazynu, dokonanej w okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. gm W. przy ulicy (...) na szkodę (...) Sp.z.o.o.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. w gminie W. nieznani sprawcy dokonali kradzieży z włamaniem 75 sztuk rowerów różnych typów marki W. o łącznej wartości 88377,36 złotych z magazynu położonego przy ulicy (...). Sprawcy do magazynu dostali się po pokonaniu kłódki w bramie wjazdowej oraz dwóch zamków do drzwi magazynowych. Sprawcy nie pozostawili na miejscu zdarzenia śladów pozwalających na ich identyfikację

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v--565

zeznanie świadka L. M.

k 579v - 580

notatka użycia psa

k 7

protokoły oględzin

k 8-11, 29-31, 52-53

lista rowerów

k 50-51

dokumentacja fotograficzna

k 155, 169-173

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

k 276-282

opinia z zakresu badań genetycznych

k 291-294

W nieustalony sposób, w nieustalonym miejscu i od nieustalonej osoby oskarżony I. K. (2) przyjął 55 sztuk rowerów pochodzących z kradzieży z ulicy (...) . W dniu 3 maja 2016 roku o godzinie 20.25 do oskarżonego P. S. na jego numer (...) z numeru (...) zadzwonił oskarżony I. K. (1). Poprosił aby P. S. wyszedł przed bramę posesji położonej W. przy ulicy (...). Tam I. K. (1) poprosił P. S. o to aby mógł na kilka dni składować w garażu kilka paczek. P. S. chciał pożyczyć od I. K. (1) samochód na ślub córki więc zgodził się na propozycję, pomimo że wiedział iż I. K. (1) nigdzie nie pracuje . I. K. (1) miał przywieźć paczki za godzinę. Po godzinie około godziny 21.31 I. K. (1) ponownie dzwonił do P. S., przyjechał i powiedział P. S. że załatwią to jutro.

W dniu 4 maja 2016 r o godzinie 7.09 I. K. (1) po raz kolejny zadzwonił do P. S. poinformował że przyjedzie za ok 5-10 minut. P. S. nie było w domu poprosił swojego syna O. S. żeby otworzył bramę. Około godziny 7.30 I. K. (1) wraz z drugim nieustalonym mężczyzną przyjechał na posesję P. S. samochodem typu bus koloru białego. I. K. (1), nieustalony mężczyzna oraz O. S. wyładowali z samochodu kartony z rowerami i zanieśli je do garażu oskarżonego P. S.. W garażu oskarżonego zostało umieszczone 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów marki W. . Były to wszystkie kartony które były w busie, którym przyjechał oskarżony. Po powrocie do domu P. S. przestawiał pozostawione przez I. K. (1) pudła z rowerami.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego P. S.

k 540v-541

zeznania świadka O. S.

k 565v- 566

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v--565

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

k 276-282

protokół oględzin telefonu

k 92-94

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

k 541

W dniu 4 maja 2016 roku ok godziny 21.00 J. L. i J. P. udali się na posesje oskarżonego P. S.. Oskarżony zapytany czy na jego posesji znajdują się kartony z rowerami potwierdził i wskazał miejsce ich przechowywania, Rowery znajdowały się w otwartym garażu . Oskarżony od razu oświadczył że rowery na jego posesję przywiózł I. K. (1). W związku z oświadczeniem P. S. M. S. i B. N. udali się do miejsca zamieszkania I. K. (1). Oskarżony został zatrzymany kiedy ukrywał się przed patrolem policji w krzakach. U I. K. (1) nie ujawniono pozostałej części skradzionych rowerów

zeznania świadka J. L.

k 566-566v

Protokół przeszukania

k. 20-21

zeznanie świadka M. S.

k 565-565v

W garażu na posesji położonej w W. przy ulicy (...) należącej do oskarżonego P. S. ujawniono 55 sztuk równych rodzajów rowerów marki W. o wartości 67321,91 zł. Rowery zostały zwrócone pokrzywdzonemu.

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v--565

lista rowerów

k 50-51

protokoły przeszukania

k 17-20

protokoły oględzin

k 8-11, 29-31, 52-53

Oskarżony I. K. (1) był wcześniej karany jednak w chwili wydawania wyroku w sprawie był już osobą nie karaną

dane o karalności

k 412-413, 574

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. S.

w dniu 4 maja 2016r w W. W., na posesji przy ulicy (...) w województwie (...) przyjął 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów o wartości 67321,91zł mimo, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien przypuszczać, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd uznał, iż żaden z zebranych w sprawie dowodów przeprowadzonych w sprawie nie wykazał, iż oskarżony P. S. przyjmując w dniu 4 maja 2016r w W. W., na posesji przy ulicy (...) w województwie (...) 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów o wartości 67321,91zł wiedział, że pochodzą one z przestępstwa kradzieży z włamaniem do magazynu, dokonanej w okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. gm W. przy ulicy (...) na szkodę (...).z.o.o oraz że pomógł w ukryciu tych przedmiotów

częściowe wyjaśnienia oskarżonego P. S.

k 540v-541

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

k 541

zeznania świadka O. S.

k 565v- 566

1.2.2.

I. K. (1)

w okresie od 2 do 4 maja 2016r w nieustalonym miejscu województwie (...) przyjął i następnie w W. W., na posesji przy ulicy (...) pomógł w ukryciu 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów o wartości 67321,91zł wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa kradzieży z włamaniem do magazynu, dokonanej w okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. gm W. przy ulicy (...) na szkodę (...) Sp.z.o.o.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd uznał, iż żaden z przedstawionych dowodów w sprawie nie wykazał, iż oskarżony I. K. (1) w okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. gm W. pow O. dokonał kradzieży 75 sztuk rowerów różnych typów o łącznej wartości 88377,36 złotych po uprzednim dokonaniu włamania do magazynu położonego przy ulicy (...), poprzez pokonanie kłódki w bramie wjazdowej, oraz dwóch zamków do drzwi magazynowych na szkodę (...).z.o.o

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

k 541

częściowe zeznanie świadka A. G.

k 563v-565

notatka użycia psa

k 7

protokoły oględzin

k 8-11, 29-31, 52-53

dokumentacja fotograficzna

k 155, 169-173

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

k 276-282

opinia z zakresu badań genetycznych

k 291-294

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowe zeznanie świadka A. G.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne poza oświadczeniami w zakresie ilości i wartości rowerów, które zostały skradzione. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sąd uznał iż rozbieżności w zeznaniach dotyczące ilości rowerów wynikały z różnych ustaleń które czyniła firma (...) na różnych etapach postępowania. Sąd uznał, iż zeznania świadka w tym zakresie są wiarygodne w części, w której wskazał ostateczną ilość i wartość rowerów.

zeznanie świadka L. M.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadka A. G., dokumentacją fotograficzną i protokołem oględzin .

notatka użycia psa

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

protokoły oględzin

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

lista rowerów

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

dokumentacja fotograficzna

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

opinia jest jasna, pełna, należycie umotywowana oparte o wiedzę i doświadczenie biegłego oraz materiał dowodowy zebrany w sprawie

częściowe wyjaśnienia oskarżonego P. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy opisał okoliczności w jakich skradzione rowery zostały umieszczone w garaży przy ulicy (...). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał, iż rowery przywiózł oskarżony I. K. (1). W ocenie Sądu wiarygodne jest również oświadczenie oskarżonego w zakresie przyczyn dla których zgodził się na przechowanie rowerów. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są spójne i zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym zwłaszcza zeznaniami świadka O. S. i danymi z bilingów. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie godziny, w której oskarżony I. K. (1) do niego dzwonił Sąd uznał, iż w tym zakresie bardziej wiarygodne są dane z bilingów.

zeznania świadka O. S.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza wyjaśnieniami oskarżonego P. S., dokumentacją fotograficzną i bilingiem rozmów.

protokoły przeszukania

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

protokół oględzin telefonu

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

opinia z zakresu badań genetycznych

opinia jest jasna, pełna, należycie umotywowana oparte o wiedzę i doświadczenie biegłego oraz materiał dowodowy zebrany w sprawie

wyroki

prawomocne wyroki wydane przez Sądy Powszechne

dane o karalności

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

zeznania świadka J. L.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

Sąd dał wiarę oskarżonemu kiedy nie przyznał się do popełnienia czynu z art 279par 1 kk oraz kiedy przyznał iż dzwonił do P. S. w dniach 3 i 4 maja 2016 roku. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.2

częściowe zeznanie świadka A. G.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne poza oświadczeniami w zakresie ilości i wartości rowerów które zostały skradzione. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sąd uznał iż rozbieżności w zeznaniach dotyczące ilości rowerów wynikały z różnych ustaleń które czyniła firma (...) na różnych etapach postępowania. Sąd uznał, iż zeznania świadka w tym zakresie są wiarygodne w części, w której wskazał ostateczną ilość i wartość rowerów.

zeznanie świadka L. M.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadka A. G., dokumentacją fotograficzną i protokołem oględzin .

notatka użycia psa

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

protokoły oględzin

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

lista rowerów

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

dokumentacja fotograficzna

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

opinia jest jasna, pełna, należycie umotywowana oparte o wiedzę i doświadczenie biegłego oraz materiał dowodowy zebrany w sprawie

częściowe wyjaśnienia oskarżonego P. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy opisał okoliczności w jakich skradzione rowery zostały umieszczone w garaży przy ulicy (...). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał, iż rowery przywiózł oskarżony I. K. (1). W ocenie Sądu wiarygodne jest również oświadczenie oskarżonego w zakresie przyczyn dla których zgodził się na przechowanie rowerów. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są spójne i zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym zwłaszcza zeznaniami świadka O. S. i danymi z bilingów. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie godziny w której oskarżony I. K. (1) do niego dzwonił Sąd uznał, iż w tym zakresie bardziej wiarygodne są dane z bilingów.

zeznania świadka O. S.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza wyjaśnieniami oskarżonego P. S., dokumentacją fotograficzną i bilingiem rozmów.

zeznania świadka J. L.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego

protokół oględzin telefonu

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

opinia z zakresu badań genetycznych

opinia jest jasna, pełna, należycie umotywowana oparte o wiedzę i doświadczenie biegłego oraz materiał dowodowy zebrany w sprawie

dane o karalności

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

Sąd dał wiarę oskarżonemu kiedy nie przyznał się do popełnienia czynu z art 279par 1 kk oraz kiedy przyznał iż dzwonił do P. S. w dniach 3 i 4 maja 2016 roku. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznanie świadka M. S.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, kiedy wskazał iż nie przywiózł rowerów na posesję P. S., że w dniach 3 i 4 maja dzwonił do P. S. w sprawie pomp które miał sprzedawać zaś oskarżony P. S. pomawia go popełnienie przestępstwa gdyż jest mu winny pieniądze. Oświadczenie to jest sprzeczne z zeznaniami świadka O. S., wyjaśnieniami współoskarżonego P. S. oraz analizą bilingów telefonicznych . W ocenie Sądu wyjaśnienie oskarżonego w tej części jest przyjęta przez niego i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Sąd uznał iż wyjaśnienia oskarżonego w tej części podważa również jego zachowanie w chwili zatrzymania

zeznania świadka K. W.

Świadek nie miał wiedzy o zdarzeniach będących przedmiotem niniejszego postępowania.

zeznania świadka A. M.

Świadek nie miał wiedzy o zdarzeniach będących przedmiotem niniejszego postępowania

zeznania świadka J. S.

Świadek nie miał wiedzy o zdarzeniach będących przedmiotem niniejszego postępowania

zeznania świadka P. W.

Świadek nie miał wiedzy o zdarzeniach będących przedmiotem niniejszego postępowania

zeznania świadka M. K.

Świadek nie miał wiedzy o zdarzeniach będących przedmiotem niniejszego postępowania

1.1.2

częściowe wyjaśnienia oskarżonego I. K. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, kiedy wskazał iż nie przywiózł rowerów na posesję P. S., że w dniach 3 i 4 maja dzwonił do P. S. w sprawie pomp które miał sprzedawać zaś oskarżony P. S. pomawia go popełnienie przestępstwa gdyż jest mu winny pieniądze. Oświadczenie to jest sprzeczne z zeznaniami świadka O. S., wyjaśnieniami współoskarżonego P. S. oraz analizą bilingów telefonicznych . W ocenie Sądu wyjaśnienie oskarżonego w tej części jest przyjęta przez niego i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego w tej części podważa również jego zachowanie w chwili zatrzymania

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

---------------

--------------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Paserstwo przewidziane w art. 291 §1 kk jest przestępstwem o złożonym przedmiocie ochrony (zamachu), gdyż rzecz, którą paser: nabywa, pomaga zbyć, przyjmuje lub ukrywa - może pochodzić nie tylko z przestępstw przeciwko mieniu, lecz także z każdego innego czynu zabronionego (np. łapownictwa, przemytu). Rzecz będąca przedmiotem paserstwa musi pochodzić z czynu zabronionego . W określającym podstawowy typ paserstwa art. 291 § 1 występują cztery alternatywnie ujęte formy wykonawcze tego przestępstwa: nabycie, pomoc w zbyciu, przyjęcie lub pomoc w ukryciu. Pierwszą z wymienionych form wykonawczych jest nabycie rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego, przez co należy rozumieć dokonanie transakcji zmierzającej do uzyskania przez pasera od zbywcy przedmiotu tej transakcji w zamiarze postępowania z nią jak właściciel Drugą formą wykonawczą paserstwa jest pomoc w zbyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego. Trzecia forma paserstwa polega na przyjęciu rzeczy pochodzącej z czynu zabronionego, np. w celu jej przechowania, dokonania określonych zmian i przeróbek zwiększających spodziewaną cenę sprzedaży itp., przy czym motywem kierującym sprawcą jest z zasady chęć osiągnięcia korzyści majątkowej. Również czwarta forma paserstwa - pomoc do ukrycia rzeczy pochodzącej z czynu zabronionego, wiąże się najczęściej z przesłanką działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za tę "usługę". Paserstwo w typie podstawowym ( art. 291 § 1) jest przestępstwem umyślnym, a zatem do odpowiedzialności sprawcy konieczna jest jego wiedza, że rzecz pochodzi z czynu zabronionego, albo uświadamianie sobie tej możliwości i godzenie się z nią. Natomiast na podstawie art. 292 kk podlega karalności również paserstwo zawinione nieumyślnie. Według dyspozycji § 1 tego artykułu zachodzi ono, gdy sprawca na podstawie towarzyszących jego czynowi okoliczności powinien i może przypuszczać, że rzecz, którą nabywa, pomaga w zbyciu, przyjmuje lub pomaga w jej ukryciu, pochodzi z czynu zabronionego. Do takich okoliczności można zaliczyć nabywanie w podejrzanych okolicznościach rzeczy, która normalnie nie występuje w prywatnym obrocie; po cenie rażąco niskiej, niewspółmiernej do wartości; gdy rzecz ma znamiona przeróbek identyfikacyjnych itp. (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 24 lutego 2000, II AKa 75/99, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 6, poz. 20).

Sąd na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego uznał, iż należy zmienić opis i kwalifikację przypisanemu oskarżonemu czynu. Sąd uznał iż czyn oskarżonego wypełniał znamiona czynu z art. 292§1 kk to znaczy paserstwa nieumyślnego. Oskarżony zobowiązując się do przyjęcia nieznanych mu przedmiotów od oskarżonego I. K. (1) pomimo, że wiedział iż oskarżony nigdzie nie pracuje nie ustalając co to są za przedmioty ze względu na fakt iż chciał od niego pożyczyć samochód na ślub córki a potem po powrocie do domu ustalając iż są to rowery wysokiej jakości powinien podjąć przypuszczenie iż rowery mogą pochodzić z czynu zabronionego. Sąd uznał, iż biorąc pod uwagę zachowanie oskarżonego, w chwili przybycia policji - na pytanie funkcjonariuszy policji sam wskazał miejsce składowania rowerów, które znajdowały się w niezamkniętym garażu. Nie można uznać iż oskarżony popełnił czyn z art 291 § 1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

I. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo paserstwa umyślnego opisane w art. 291 § 1 k.k. polega na tym, iż sprawca nabywa, pomaga w zbyciu lub przyjmuje lub pomaga w ukryciu rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego. Wyżej opisane przestępstwo należy do kategorii przestępstw powszechnych, które mogą być popełnione jedynie umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Przedmiotem paserstwa może być jedynie rzecz pochodząca z czynu zabronionego ustawą karną. Przestępstwo paserstwa należy do kategorii przestępstw o tzw. alternatywnie określonych znamionach. Dla realizacji znamion tego typu czynu zabronionego wystarczające jest wypełnienie przez sprawcę jednej z form czynności sprawczej opisanej w tym przepisie. Należy wskazać, iż przez pomoc do zbycia rzeczy rozumieć należy wszelkie zachowanie ułatwiające realizację porozumienia między zbywcą a nabywcą rzeczy dotyczącego przeniesienia jej własności. Zachowanie to przybierać może postać pośrednictwa między zbywającym a nabywcą rzeczy, poinformowania osoby posiadającej rzecz o miejscu lub osobie, której można ją zbyć, wyszukiwaniu nabywcy, dostarczeniu rzeczy do miejsca transakcji lub podejmowaniu innych czynności umożliwiających lub ułatwiających dokonanie zbycia rzeczy Należy podkreślić, iż przestępstwo z art. 291 §1 k.k. jest przestępstwem formalnym bowiem zostaje dokonane w chwili udzielenia przez pasera pomocy do zbycia lub ukrycia rzeczy, niezależnie od tego, czy do zbycia tej rzeczy lub jej ukrycia rzeczywiście doszło

W ocenie Sądu brak jest jakichkolwiek dowodów, iż to oskarżony w okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. gm W. pow O. dokonał kradzieży 75 sztuk rowerów różnych typów o łącznej wartości 88377,36 złotych po uprzednim dokonaniu włamania do magazynu położonego przy ulicy (...), poprzez pokonanie kłódki w bramie wjazdowej, oraz dwóch zamków do drzwi magazynowych na szkodę (...) Sp.z.o.o.. Sąd zważył iż na miejscu włamania sprawcy nie pozostawili żadnych śladów pozwalających na ich identyfikację, nikt ich nie widział na miejscu włamania również analiza logowań telefonu oskarżonego I. K. (1) nie pozwoliła na przypisanie mu czynu z art 279 § 1 kk

Zebrany materiał dowodowy pozwolił natomiast na przypisanie oskarżonemu tego, że w tym samym okresie przyjął od nieustalonej osoby a następnie w W. W., na posesji przy ulicy (...) pomógł w ukryciu 55 sztuk kartonów z zawartością rowerów o wartości 67321,91zł wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa kradzieży z włamaniem do magazynu, dokonanej w okresie od 2 maja do 4 maja 2016r w miejscowości M. gm W. przy ulicy (...) na szkodę (...) Sp.z.o.o . W ocenie Sądu sam fakt, iż oskarżony był w posiadaniu części z rzeczy pochodzących z kradzieży nie pozwala na uznanie, że dokonał on samej kradzieży. Sąd zważył, iż oskarżony I. K. (1) skontaktował się z P. S. wieczorem w dniu 3 maja 2016 roku. Podczas gdy włamanie mogło być dokonane najwcześniej w dniu 2 maja 2016 roku wieczorem. Możliwe jest więc, iż kto inny dokonał włamania i przekazał część przedmiotów pochodzących z kradzieży oskarżonemu I. K. (1). Sąd zważył, iż u oskarżonego nie ujawniono pozostałej części skradzionych rowerów.

W ocenie Sądu w realiach niniejszej sprawy możliwa jest zmiana kwalifikacji czynu zarzucanego oskarżonemu. Sąd dokonując powyższego ustaleni wziął pod uwagę treść postanowienia Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 5 września 2019 r. I KZP 6/19. W której Sąd Najwyższy wskazał iż:

"1. W sytuacji, gdy w akcie oskarżenia zarzucano kradzież, a w wyroku przypisano popełnienie paserstwa, to w zależności od okoliczności konkretnej sprawy możliwe będzie stwierdzenie, że wykroczono poza granice aktu oskarżenia, albo uznanie, że nie doszło do wyjścia poza te granice. Kluczowe znaczenie dla dokonania takiej oceny będzie miało zbadanie, czy czyn przypisany mieści się w podstawach faktycznych aktu oskarżenia.

2. Nie można jednak sformułować uniwersalnej reguły pozwalającej zawsze na przypisanie popełnienia przestępstwa paserstwa w miejsce zarzucanego przestępstwa kradzieży.

3. Granice tożsamości czynu zarzucanego i czynu przypisanego wyznaczają granice zdarzenia faktycznego. Doprecyzowanie kryteriów branych przy tym pod uwagę dokonywane być powinno w realiach konkretnych rozpoznawanych spraw.”

W ocenie Sądu na gruncie niniejszej sprawy spełnione zostały wszystkie przesłanki do zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. W ocenie Sądu przypisany oskarżonemu czyn z art 291 §1 kk mieści się w granicach faktycznych czynu zarzucanego oskarżonemu z art 279 §1 kk . Sąd zważył, iż w postępowaniu sądowym nie poczyniono żadnych innych ustaleń faktycznych niż dokonane w postępowaniu przygotowawczym. Sąd oparł się na tym samym materiale dowodowym, w postępowaniu sądowym nie ustalił innego nie ujawniły się również żadne nowe dowody w sprawie. Sąd uznał, iż w takim wypadku nie zmieniły się granice zdarzenia faktycznego będącego przedmiotem postępowania. Sąd ponadto ustalił ten sam przedział czasowy przestępstwa przypisanego oskarżonemu, ustalił również, iż możliwe jest, iż przyjęcie skradzionych przedmiotów mogło nastąpić w miejscu wskazanym w zarzucie przedstawionym oskarżonemu. Zachodzi również jedność przedmiotów będących przedmiotem przestępstwa - różni się tylko ich ilość co w ocenie Sądu nie wyklucza zmiany opisu i kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonemu. Tożsamy również jest pokrzywdzony przestępstwem. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę powyższe okoliczności uprawniona jest zmiana kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonemu w granicach podstaw faktycznych aktu oskarżenia w niniejszej sprawie .

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

--------------------

--------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

-------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

------------------

-------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

1

1

Sąd w granicach kary przewidzianej za czyn z art 292 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności obciążających jak też łagodzących i obu nadał takie samo znaczenie. Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę, to, że oskarżony od razu na pytanie funkcjonariuszy policji wskazał miejsce składowania rowerów oraz wskazał wszystkie okoliczności w jakich zostały one dostarczone przez I. K. (1) a także że od popełnienia przez oskarżonego czynu upłynęły 4 lata i nie był w tym czasie karany. Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony był już wcześniej karany za czyn z art 291 §1 kk oraz dużą wartość przyjętych przedmiotów. Sąd uznał, iż w przypadku oskarżonego taka kara spełni ona swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak też w zakresie społecznego oddziaływania. W ocenie Sądu pozwoli ona oskarżonemu zrozumieć naganność jego zachowania, tak by wyciągnął właściwe wnioski na przyszłość i ponownie nie wchodził w konflikt z prawem.

I. K. (1)

2

2

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 10 zł (dziesięć złotych) każda stawka Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności obciążających jak też łagodzących i obu nadał takie samo znaczenie. Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę, to, że oskarżony jest obecnie osobą nie karaną zaś od popełnienia przez niego czynu upłynęły 4 lata. Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę, dużą wartość przyjętych i ukrytych przedmiotów. Sąd uznał, iż w przypadku oskarżonego taka kara spełni ona swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak też w zakresie społecznego oddziaływania. W ocenie Sądu pozwoli ona oskarżonemu zrozumieć naganność ich zachowania, tak by wyciągnął właściwe wnioski na przyszłość i ponownie nie wchodził w konflikt z prawem. Orzekając karę grzywny Sąd miał na względzie aby jej wysokość nie przekraczała stopnia zawinienia oskarżonego oraz ustalonego stopnia szkodliwości społecznej popełnionego czynu. Sąd baczył też, aby wysokość stawki dziennej nie przekraczała zdolności zarobkowych I. K. (1)

I. K. (1)

3

2

Sąd zgodnie z przepisem art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1k.k. Sąd zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby. Orzekając w tym zakresie Sąd miał na uwadze, iż oskarżony jest obecnie osobą nie karaną. Sąd wyznaczając okres próby określił go na maksymalny okres próby wynoszący 3 lata, uznając, iż będzie on wystarczający dla weryfikacji zachowania oskarżonego i przyjętej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

I. K. (1)

4

2

Sąd na podstawie art. 73 § 1 kk oddał oskarżonego I. K. (1) w okresie próby pod dozór kuratora. W ocenie Sądu kurator będzie czuwał nad prawidłowym przebiegiem okresu próby, informując Sąd o wszelkich nie prawidłowościach.

I. K. (1)

5

2

Będąc zobligowanym treścią art 72 § 1 kk Sąd na podstawie art. 72§1 pkt 2 kk orzekł wobec oskarżonego I. K. (1) obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

6

1

Będąc zobligowanym treścią art. 63 § 1 i 5 k.k. Sąd na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczył oskarżonemu P. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 04 maja 2016 roku godz. 22:00 do dnia 6 maja 2016 roku godz. 18:20 co stanowi 2 (dwa) dni pozbawienia wolności o odpowiada 4 (czterem) dniom kary ograniczenia wolności

I. K. (1)

7

2

Będąc zobligowanym treścią art. 63 § 1 i 5 k.k. Sąd na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu I. K. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 04 maja 2016 roku godz. 21:40 do dnia 6 maja 2016 roku godz. 18:20 co stanowi 2 (dwa) dni pozbawienia wolności o odpowiada 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

Analizując sytuację majątkową i rodzinną P. S. oraz I. K. (1) uwzględniając osiągane przez nich dochody oraz obciążenia Sąd uznał, iż nie są oni w stanie ponieść kosztów postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Podpis