Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1759/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W. (1)

W dniu 30 czerwca 2022 roku około godziny 22.40 w T. w rejonie skrzyżowania ul. (...) z ul. (...) dokonał znieważenia słowami wulgarnymi, powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy (...) w T. M. M. (1), Ł. J. (1), P. K. (1) podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30.06.2022 r. o godz. 22.40 funkcjonariusze (...) M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1) dokonali zatrzymania K. W. (1) w związku z naruszeniem przepisów ruchu drogowego. Podczas zatrzymania K. W. (1) używał wobec funkcjonariuszy Straży Miejskiej słów obraźliwych "(...)

K. W. (1) został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wynik badania 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia K. W.

24-25

zeznanie M. M.

4-5, 65

zeznanie Ł. J.

8-9, 65-66

zeznanie P. K.

14

protokół zatrzymania

2

protokół badania stanu trzeźwości

17-18

K. W. (1) ma 25 lat, z wykształcenia jest monterem wykończeniowym, pracuje w firmie (...) w T. z wynagrodzeniem około 2.000 złotych miesięcznie. Ma jedno dziecko. Wcześniej był karany za czyn z art. 178a § 1 kk,

karta karna

33

dane osobowe

24-25

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia K. W.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w części dotyczącej samego faktu interwencji przeprowadzonej przez funkcjonariuszy (...) za jasne i spójne. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są zgodne z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie.

zeznanie M. M.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1) albowiem są one jasne, spójne, zgodne i wzajemnie się uzupełniają. Świadkowie w sposób możliwie dokładny przedstawili zachowanie oskarżonego i stosunek do umundurowanych funkcjonariuszy Straży Miejskiej. Świadkowie nie mieli żadnego racjonalnego powodu aby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Sąd uwzględnił zeznania pokrzywdzonych, z których wynikało wprost, że zachowanie oskarżonego miało związek z czynnościami służbowymi. Jak wynika z wersji pokrzywdzonych nie było żadnej bezpośredniej przyczyny ze strony funkcjonariuszy, która mogłaby w jakikolwiek sposób usprawiedliwiać zachowanie oskarżonego. Funkcjonariusze w żaden sposób nie sprowokowali oskarżonego do określonego zachowania a podjęcie przez nich interwencji także nie może być traktowane jako przejaw braku profesjonalizmu lub zachowanie naganne. To właśnie zachowanie oskarżonego doprowadziło do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia.

karta karna, protokoły zatrzymania, badania trzeźwości

dokumenty urzędowe

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia K. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które są sprzeczne ze zgromadzonym w przedmiotowej sprawie materiałem dowodowym, w tym z jasnymi i spójnymi zeznaniami funkcjonariuszy Straży Miejskiej M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1), którym Sąd dał w pełni wiarę. Sąd uznał, iż fakt nieprzyznania się oskarżonego stanowi próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej lub umniejszenia swojej winy

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej polega na bezprawnej ingerencji w jego cześć bądź osoby do pomocy mu przybranej w ten sposób, że zostaje naruszona godność osobista któregokolwiek z nich. Na gruncie ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości, że oskarżony K. W. (1) wyzywając M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1) obraźliwymi słowami wypełnił znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 kk. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że obraża funkcjonariuszy (...) - funkcjonariuszy publicznych, na co wskazywały okoliczności wykonywania obowiązków służbowych czy rodzaj podjętych przez nich czynności. Funkcjonariusze byli umundurowani. Tym samym używanie przez oskarżonego wobec funkcjonariuszy słów wulgarnych wypełniło znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

I

I

Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara 50 stawek dziennych grzywny po ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 40 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oskarżonego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że charakter czynu uzasadniał wymierzenie oskarżonemu właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Obecne jego zachowanie stanowiło przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy.

Wymierzając karę Sąd nie tracił z pola widzenia okoliczności wpływających na jej wymiar. Do okoliczności obciążających zaliczono lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów oraz uprzednią karalność.

K. W. (1)

III

I

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonych kwot po 300 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zasądzenie wskazanej kwoty ma charakter symboliczny, jednak jest to w ocenie Sądu kwota odpowiednia, biorąc pod uwagę zarówno rozmiar szkody w ujęciu niematerialnym, której doznali pokrzywdzeni oraz okoliczności sprawy i możliwości finansowe oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

II

I

na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 627 kpk, obciążając nimi oskarżonego. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, konieczność uiszczenia opłaty i wydatków w łącznej kwocie 270 złotych nie wpłynie negatywnie na możliwość utrzymania oskarżonego i jego rodziny.

7.  Podpis