Pełny tekst orzeczenia

Dnia 28 lutego 2023 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 929/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. D.

I. W dniu 23.10.2021 roku o godz. 13:27:05 w G. przy ul. (...) na stacji paliw (...) E. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 89,95 zł stanowiących płatność za towar, czym działał na szkodę B. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 20 maja 2017 roku do 13 lutego 2018 roku dziewięciu miesięcy kary pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 163 § 2 kk, przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem,

tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

II . W dniu 23.10.2021 roku o godz. 13:28:06 w G. przy ul. (...) na stacji paliw (...) E. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 80,94 zł stanowiących płatność za towar, czym działał na szkodę B. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 20 maja 2017 roku do 13 lutego 2018 roku dziewięciu miesięcy kary pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 163 § 2 kk, przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem,

tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny przypisane oskarżonemu w pkt I i II :

W dniu 22 października 2022r. w godzinach wieczornych B. P. była na spotkaniu integracyjnym z pracy. Na tym spotkaniu koleżanka oddawała jej pieniądze , które chowała do portfela. Następnie wróciła do domu taksówką. Za taksówkę płaciła koleżanka. Po powrocie do domu położyła się spać. Następnego dnia nie wychodziła z domu więc nie sprawdzała czy ma portfel w torebce. W dniu 24 października 2022r. zobaczyła ,że nie ma portfela. Nie była pewna czy go zgubiła czy też został jej ukradziony. Na aplikacji mobilnej banku (...) , w telefonie, sprawdziła że za pomocą jej karty dokonano dwóch płatności na stacji paliw (...) E. przy ul. (...) w G. . Pierwsza transakcja miała miejsce w dniu 23 października 2022r. o godz. 13.27 i opiewała na kwotę 89, 95 zł a druga odbyła się tego samego dnia o godz. 13.28 i opiewała na kwotę 80,94 zł. B. P. zadzwoniła do banku aby zablokować kartę .

W. D. znalazł kartę płatniczą (...) należącą do B. P. a następnie spotkał kolegę Ł. C. . Powiedział mu ,że znalazł kartę i że za jej pomocą zrobią zakupy na stacji (...) przy ul. (...) w G..

W dniu 23.10.2021 roku o godz. 13:27:05 w G. przy ul. (...) na stacji paliw (...) E. W. D. i Ł. C. poprzez transakcję zbliżeniową kartą płatniczą (...) należącą do B. P. zapłacili nią za towar w kwocie 89,95 zł .

W dniu 23.10.2021 roku o godz. 13:28:06 w G. przy ul. (...) na stacji paliw (...) E. W. D. i Ł. C. poprzez transakcję zbliżeniową kartą płatniczą (...) należącą do B. P. zapłacili nią za towar w kwocie 80,94 zł .

B. P. odzyskała portfel wraz z dokumentami.

W. D. był wcześniej karany za przestępstwa m.in. z art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk. Na mocy wyroku łącznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu w dniu 30 sierpnia 2017 r. w sprawie IIK 75/17 wymierzono W. D. karę 9 miesięcy pozbawienia wolności za czyny m.in. z art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 2 kk i art. 163 § 2 kk . Karę tą odbył w okresie od 20 maja 2017 r. do 13 lutego 2018 r. z zaliczeniem dnia 10 marca 2015r.

W toku postępowania przygotowawczego W. D. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo psychiatryczno-psychologicznemu . Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej lecz upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym ( w górnej granicy) oraz zespół zależności alkoholowej . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem..

Zeznania świadka B. P.

Wyjaśnienia oskarżonego W. D.

Wyjaśnienia oskarżonego Ł. C.

Wydruk I.

Notatki urzędowe

Protokół oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami

Protokół odtworzenia zapisu na płycie DVD wraz z płytą

Pokwitowanie

Pismo z (...)

dane o karalności,

odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

K. 217v-218, 1v-2 ,

K 217v .66, 180

k.43, 165

k. 5-6

k. 7, 9a, 13

k. 14-17

k. 19-26

k. 27

k. 59-62

k. 39-40

k. 56-58

k. 68-72, 167-175

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyny przypisane oskarżonemu w pkt I sentencji wyroku

Zeznania świadka B. P.

Wyjaśnienia oskarżonego Ł. C.

Wyjaśnienia oskarżonego W. D.

Wydruk I.

Notatki urzędowe

Protokół oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami

Protokół odtworzenia zapisu na płycie DVD wraz z płytą

Pokwitowanie

Pismo z (...)

dane o karalności,

odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Opinie sądowa psychiatryczno-psychologiczne

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka B. P. albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w zapisie monitoringu i w wyjaśnieniach oskarżonych W. D. i Ł. C. .

Sąd dal wiarę wyjaśnieniom oskarżonych Ł. C. i W. D. albowiem były spójne i wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość z zapisem monitoringu .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty (...) zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z pisemnych opinii biegłych lekarzy psychiatrów oraz biegłych psychologów dotyczących stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego W. D. . Opinie te zostały wykonane w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów i psychologa o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować ich wiarygodność.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.

.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I sentencji wyroku

W. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony : w dniu 23.10.2021 roku o godz. 13:27:05 w G. przy ul. (...) na stacji paliw (...) E. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 89,95 zł stanowiących płatność za towar, czym działał na szkodę B. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 20 maja 2017 roku do 13 lutego 2018 roku dziewięciu miesięcy kary pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 163 § 2 kk, przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. dopuścił się przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk oraz w dniu 23.10.2021 roku o godz. 13:28:06 w G. przy ul. (...) na stacji paliw (...) E. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 80,94 zł stanowiących płatność za towar, czym działał na szkodę B. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 20 maja 2017 roku do 13 lutego 2018 roku dziewięciu miesięcy kary pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu od 10 marca 2015 roku do 10 marca 2015 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 75/17 z dnia 30 sierpnia 2017 roku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 163 § 2 kk, przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. dopuścił się przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. Przy czym Sąd uznał ,że oskarżony popełnił te przestępstwa w warunkach ciągu przestępstw albowiem działał w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz że czyny te stanowiły wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wysokość s. i sposób działania oskarżonego.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. D.

Pkt. I , II i III sentencji wyroku

I ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku )

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego W. D. kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Należy bowiem zauważyć ,że oskarżony dopuścił się czynów mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem a ponadto czyny te stanowiły wypadek mniejszej wagi.

Sąd zobowiązał oskarżonego czasie wykonywania kary ograniczenia wolności do wykonywania pracy zarobkowej i powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

Na podstawie art. 46 par. 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej B. P. solidarnie ze skazanym Ł. C. , kwoty 170, 89 zł albowiem szkoda nie została naprawiona.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV sentencji wyroku ,

V sentencji wyroku ,

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie”.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym

1.1Podpis