Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 916/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. Z.

W okresie od bliżej nieustalonego dnia lipca 2019 roku do 3 grudnia 2019 roku, w T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 25 600 złotych poprzez zawarcie umowy kupna pojazdu marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...), a następnie przekazania w posiadanie wyżej wymienionego pojazdu i wprowadzenie w błąd J. G. poprzez zatajenie istnienia współwłasności powyższego pojazdu wraz ze spółką (...) S.A. skutkującego brakiem możliwości zawarcia wskazanej umowy kupna powyższego pojazdu, jednocześnie przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci wyżej wymienionego pojazdu, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 9 lutego 2017 roku K. Z. zawarł z (...) S.A. umowę pożyczki numer (...) na zakup samochodu marki R. (...) w wysokości 35 000 złotych.

Umowa pożyczki

79-80

2.  Tego samego dnia strony zawarły umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie. Zgodnie z § 6 ust. 1 oskarżony zobowiązał się między innymi do nierozporządzania przysługującym mu udziałem w prawie własności przedmiotu bez zgody pożyczkodawcy.

Umowa przewłaszczenia

39-40

3.  W dowodzie rejestracyjnym tego pojazdu zawarto adnotację, że współwłaścicielem, poza oskarżonym, jest także (...) S.A.

Dowód rejestracyjny pojazdu

16

4.  W 2019 roku oskarżony miał kłopoty z obsługą kredytu przedmiotowego pojazdu. Początkowo chciał go sprzedać M. B.. Do transakcji nie doszło, ponieważ potencjalny nabywca uznał, że sprzedaż miałaby nastąpić w sposób dla niego nieakceptowalny. B. chciał się spotkać z oskarżonym, spisać fakturę i zapłacić jednak do spotkania nie doszło. Uznał, że ze strony K. Z. jest „jakieś kombinowanie”.

Zeznania M. B.

197

5.  W 2019 roku J. G. kupił w dobrej wierze od oskarżonego samochód R. (...), numer rejestracyjny (...) za cenę 25 600 złotych. Kupując nie został poinformowany przez sprawcę, że jest jego współwłaścicielem razem z (...) S.A. oraz, że nadal jest on kredytowany przez bank. Gdyby o tym wiedział nigdy nie kupiłby tego auta. Nie był świadomy takiego stanu prawnego.

Zeznania J. G.

Zeznania I. Z.

198

197v

6.  Pokrzywdzony dowiedział się o fakcie, że oprócz sprawcy współwłaścicielem jest także bank udzielający pożyczki dopiero w momencie próby przerejestrowania pojazdu. Rozpoczął wtedy korespondencję smsową i mailową z oskarżonym prosząc go o wyjaśnienie sytuacji. W jednej z odpowiedzi oskarżony napisał: „oświadczam, że samochód nie był nigdy leasingowany, a ja jestem jego właścicielem od ponad trzech lat.”

Zeznania J. G.

Korespondencja mailowa i smsowa między oskarżonym a pokrzywdzonym

198

23-26

7.  W związku z tym, że K. Z. nie był uprawniony do zbycia tego samochodu bez zgody banku, w dniu 18 lutego 2020 roku (...) S.A. stała się wyłącznym właścicielem R. (...) i przejęła go w posiadanie.

Zeznania J. G.

Zeznania P. M.

198

107-108

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Zeznania J. G.

198-198v. Podstawowy dowód w sprawie. Zeznania świadka były logiczne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek obiektywnie, precyzyjnie przedstawił stan faktyczny. Przede wszystkim podkreślił, że gdyby wiedział o tym, iż samochód jest współwłasnością nie tylko K. Z. ale także (...) S.A. wówczas nie kupiłby R. (...). O takiej właśnie postawie świadczy treść jego maili i smsów wysłanych do oskarżonego, w których opisuje swoje zaskoczenie sytuacją i prosi o umożliwienie mu rejestracji auta. Gdyby było inaczej nie poszedłby do Wydziału Komunikacji z myślą o zarejestrowaniu R. (...) na swoje nazwisko.

2.

Zeznania P. M.

106-107. Dowód logiczny, pewny, a przede wszystkim obiektywny. Świadek podał przebieg procesu udzielenia pożyczki oskarżonemu oraz odebrania samochodu na rzecz (...) S.A.

3.

Zeznania M. B.

197-197v. Zeznania świadka były logiczne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek zeznał, że odstąpił od kupna przedmiotowego samochodu ponieważ już na początku wyczuł, że sprawca, jak to określił, „kombinuje”. Jako mechanik żużlowy ustalił kwotę sprzedaży na 20 000 złotych, a gdy zażądał faktury okazało się, że ustalona cena nie obejmowała podatku VAT.

4.

Zeznania I. Z.

197v-198. Zeznania logiczne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek przekonująco podała, że była podczas trzech rozmów dotyczących sprzedaży R. (...) i nie słyszała aby to auto było kredytowane.

5.

Kserokopie dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu

15-20. Dokumenty prywatne korzystały z domniemania autentyczności, zaś dokumenty urzędowe korzystały z domniemania autentyczności i prawdziwości złożonych w nich oświadczeń woli, które nie zostały skutecznie wzruszone przez żadną ze stron w toku całego postępowania jurysdykcyjnego.

6.

Kserokopie maili i smsów kierowane do oskarżonego

23-27, 35-37. Jak w punkcie 5.

7.

Umowa przewłaszczenia

39-40. Jak w punkcie 5.

8.

Wezwania do zapłaty rat kredytu i ostateczne wezwanie do zapłaty kierowane do oskarżonego

62-63, 65. Jak w punkcie 5.

9.

Umowa pożyczki

79-80. Jak w punkcie 5.

10.

Dane o karalności

100. Jak w punkcie 5.

.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

113-115, 133-134, 196-197. Ten dowód nie polegał na prawdzie. K. Z. podał, że nie poinformował J. G., że jest współwłaścicielem R. (...) razem z (...) S.A. ale nie zrobił tego celowo. „Ja czuję się odpowiedzialny za to, że sprzedałem samochód G., którego nie mogłem sprzedać, ale nie czuję się odpowiedzialny, że chciałem go oszukać”.196v. Takie tłumaczenie nie wytrzymuje krytyki, gdyż oskarżony dobrze wiedział, iż nie ma prawa sprzedać tego auta bez zgody drugiego właściciela, co wynika wprost z podpisanej przez niego umowy przewłaszczenia, a mimo to doprowadził do tej transakcji pozbawiając pokrzywdzonego nie tylko możliwości rejestracji auta, ale przede wszystkim doprowadzając do jego przewłaszczenia przez (...) S.A. Każdy uczciwie sprzedający ten samochód poinformowałby nowego nabywcę o tym, że nie jest jedynym właścicielem R. (...). Z uwagi na powstałe w tamtym czasie kłopoty finansowe K. Z. chciał on jak najszybciej pozbyć się samochodu nie informując o stanie prawnym nowego nabywcy. Nie powiadomił kredytobiorcy, że dokonał sprzedaży także ich samochodu (k. 196v). Wiedział, że w dowodzie rejestracyjnym widniała adnotacja o tym, że współwłaścicielem samochodu jest także (...) S.A. (k. 196v). W takiej sytuacji doskonale zdawał sobie sprawę ze swego przestępczego postępowania.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

K. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 286. § 1 k.k. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona strony podmiotowej występku oszustwa. Wina umyślna wystąpiła w postaci zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu dolus coloratus. K. Z. chciał popełnić to przestępstwo i tego dokonał.

Sprawca wypełnił też znamiona strony przedmiotowej czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k.

Działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu J. G. w błąd co do stanu prawnego samochodu R. (...) i utajnieniu informacji o tym, że (...) jako kredytodawca jest jego drugim współwłaścicielem aż do momentu całkowitej spłaty kredytu. Po zdarzeniu oskarżony nie wyjaśnił G. czemu tak się zachował, aż w końcu przestał odpowiadać na korespondencję i nie odbierał od niego telefonów (k. 198).

W momencie zawarcia umowy wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do sytuacji prawnej i w ten sposób bezprawnie uzyskał od niego 25 600 złotych. G. niekorzystnie rozporządził swoim mieniem w podanej wysokości. Obecnie ani nie ma samochodu ani nie odzyskał pieniędzy na jego zakup. Pokrzywdzony w momencie zawarcia umowy sprzedaży samochodu zupełnie nie zdawał sobie sprawy, że padł ofiarą oszustwa. Nie wymaga uzasadnienia, że gdyby znał stan rzeczy z pewnością nie kupiłby R. (...) i nie straciłby 25 600 złotych.

Art. 284 § 2 k.k. Kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.Przedmiotem przestępstwa przywłaszczenia jest cudza rzecz ruchoma. Czynnością sprawczą jest jakikolwiek czyn uzewnętrzniający zamiar włączenia rzeczy lub prawa majątkowego do własnego majątku (tak np. wyr. SN z 2.12.2008 r., III KK 221/08) Sprawca przestępstwa przywłaszczenia nie musi być jej posiadaczem. Przez powierzenie rzeczy należy rozumieć przekazanie władztwa rzeczy z zastrzeżeniem jej zwrotu, a zatem osoba, która otrzymuje taką rzecz, nie ma prawa nią rozporządzać jak swoją własnością (tak np. wyr. SN z 17.2.2015 r., V KK 391/14). Wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 kk także przywłaszczenie rzeczy, której sprawca jest dzierżycielem a nie posiadaczem (tak np. wyr. SN z 7.9.2004 r., II KRN 1/04, OSNwSK 2004, Nr 1, poz. 1508).

Zebrany materiał dowodowy wykazał jednoznacznie, że K. Z. z mieniem w postaci R. (...) postąpił jak z własnym i bez koniecznej zgody banku sprzedał auto przywłaszczając je sobie. Skutkiem takiego działania było odebranie samochodu przez (...) S.A. G. i fizyczne zajęcie tej ruchomości zgodnie z podpisaną przez sprawcę umową przewłaszczenia. Działanie oskarżonego należało ocenić jako przywłaszczenie rzeczy powierzonej, którą nie miał prawa wyłącznie rozporządzać.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. Z.

1,2

1,2

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał dotychczasową niekaralność sprawcy. Do okoliczności obciążających zaliczył działanie w sposób przemyślany, a nawet z premedytacją. K. Z. zdawał sobie sprawę, że poprzez zatajenie drugiego wpółwłaściela samochodu doprowadza pokrzywdzonego do straty znacznej sumy pieniędzy w wysokości 25 600 złotych. Zarówno oskarżony jak i jego obrońca wnieśli z ostrożności procesowej o najniższy wymiar kary (k. 199) i taki wymiar kary został przez sąd orzeczony Z uwagi na niekaralność sąd uznał, że istnieje pozytywna prognoza na przyszłość i wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na najkrótszy, jednoroczny okres próby.

3

3

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 sąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie, raz w miesiącu. Orzeczony obowiązek umożliwi sądowi kontrolę prawidłowości przebiegu okresu próby.

4

4

Na podstawie art. 46 § 1 kk sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody w wysokości 25 600 złotych. Szkoda nie została do tej pory naprawiona i sprawiedliwość wymaga aby tak się stało.

5

5

Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócono uprawnionemu bankowi samochód R. (...) gdyż jest on uprawniony do jego odbioru, co czyni zadość treści umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6,7

Zasądzenie od oskarżonego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz obu oskarżycieli posiłkowych nastąpiło po myśli art. 627 k.p.k. Oskarżony pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, czeka go naprawienie szkody, w związku z tym sąd uznał, że zaszły przesłanki do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w zgodzie z art. 624 § 1 k.p.k., gdyż byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS