Sygn. akt II AKa 493/22
Dnia 22 lutego 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska /spr./
Sędziowie: SA – Katarzyna Wróblewska
SO /del./ – Anna Grodzicka
Protokolant: Katarzyna Wójcik
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 22.02.2023 r.
sprawy
A. K. ur.(...) w K. c. S. i B.,
oskarżonej z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.08.2022r.
sygn. akt XIIK 224/21
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
I. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. G. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia ) zł plus VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;
II. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 493/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.08.2022 r. sygn. akt XII K 224/21 . |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
1. obrazy art. art. 7 kpk, art. 4 kpk, w zw. z art. 410 kpk, art. 92 kpk; 2. błędu w ustaleniach faktycznych; 3. rażącej niewspółmierności kary. |
☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Wywiedziona na korzyść oskarżonej apelacja nie była zasadna i to w stopniu oczywistym. W punkcie I apelacji obrońca podnosił, iż Sąd I instancji wydał wyrok w oparciu o selektywnie wybrany materiał dowodowy nie dokonując przy tym rozważań pod kątem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz pisemnego uzasadnienia Sądu Okręgowego prowadzi do nie budzących żadnych wątpliwości wniosków, że Sąd I instancji dokonał całościowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Dokonując tej oceny w żadnym razie nie uchybił instytucji z art. 7 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy, Sąd I instancji dokonując tej oceny kierował się zarówno zasadami logicznego rozumowania jak też wskazaniami wiedzy oraz doświadczeniem życiowym. Słusznie także Sąd Okręgowy uznał wyjaśnienia oskarżonej w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy za niewiarygodne. Właśnie taka ocena tych wyjaśnień w zestawieniu z oceną zeznań świadków G. K. i J. B., jak też pokrzywdzonego pozostaje pod ochroną instytucji z art. 7 k.p.k. Na marginesie jednak wskazać należy, iż odmienna ocena wyjaśnień oskarżonej i uznanie jej wersji za wiarygodną, tj. że pokrzywdzony sam zadawał sobie ciosy nożem byłaby nielogiczna w obliczu pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Zarzut wskazany w punkcie II apelacji również uznań należało za niezasadny i to w stopniu oczywistym. Okoliczność czy pokrzywdzony był w stanie zadać sobie sam ciosy nożem nie była tą, która mogłaby mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Niezależnie bowiem od tej okoliczności, Sąd I instancji profesjonalnie ustalił w oparciu o osobowe źródła dowodowe, iż to oskarżony zadała ciosy nożem pokrzywdzonemu. W tej sytuacji bez znaczenia większego pozostawał fakt, czy pokrzywdzony fizycznie mógł dokonać samookaleczenia. Za niezasadny uznać należało także zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonej kary. Wbrew bowiem twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji rozważył wszystkie okoliczności, które mogły mieć wpływ na wymiar orzeczonych wobec oskarżonej kary. Sąd I instancji w sposób wyczerpujący uzasadnił swoje stanowisko, w tym przedstawił logiczną argumentację, z której wynika, iż uwzględnił dyrektywy z art. 53 k.k. Za zbędne uznać należało przytaczanie słusznego stanowiska Sądu I instancji, które Sąd Apelacyjny w pełni podzielił. |
||
Wnioski |
||
o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne . |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Nie wystąpiły. |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Nie dotyczy. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w zaskarżonej części. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec nie uwzględnienia apelacji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Brak |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2. 2. |
zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. G. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia ) zł plus VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie; zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu, obciążając wydatkami Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
Dorota Radlińska Anna Grodzicka Katarzyna Wróblewska |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt XII K 224/21 |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒w całości |
||||||
☐w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |