Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt

II K 294/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy (...)

17.05.2021r.

(...)

2.

Sąd Rejonowy (...)

25.05.2022r.

(...)

3.

Sąd Rejonowy (...)

01.08.2022r.

(...)

4.

Sąd Rejonowy (...)

21.09.2022r.

(...)

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.

3.

4.

5.

Sąd Rejonowy (...) (wyrok łączny) z dnia 17 maja 2021r. w sprawie (...) - kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroków: Sądu Rejonowego(...) z dnia 28.08.2018r. w sprawie (...), Sądu Rejonowego (...) z dnia 03.04.2019r. w sprawie (...), Sądu Rejonowego (...) z dnia 20.05.2020r. w sprawie (...), Sądu Rejonowego (...) z dnia 09.09.2020r. w sprawie(...). Zaliczono okres od dnia 30.01.2019r. godz. 21:05 do dnia 31.01.2019r. godz. 15:30. Wyrok uprawomocnił się w dniu 25.05.2021r.

Sąd Rejonowy (...) wyrok z dnia 25.05.2022r. w sprawie (...) za czyn z art. 226 § 1 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu i za czyn z art. 222 § 1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu i karę łączną 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu. Orzeczono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Wyrok uprawomocnił się w dniu 07.06.2022r.

Sąd Rejonowy (...) wyrok z dnia 01.08.2022r. w sprawie (...) za czyn z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu. Zaliczono okres 07.12.2021r. godz. 07:45 – 11:10. Wyrok uprawomocnił się w dniu 30.08.2022r.

Sąd Rejonowy (...) wyrok z dnia 21.09.2022r. w sprawie (...) za czyn z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 283 kk w zw. z art. 11 § 3 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczono okres zatrzymania w dniu 13.12.2021r. godz. 10:50 do 15:50. Orzeczono zadośćuczynienie. Wyrok uprawomocnił się w dniu 29.09.2022r.

Opinia o skazanym, z której wynika, iż A. S. w izolacji przebywa od 14.03.2022r. Przed osadzeniem posiadał negatywną opinię w środowisku, miał problemy z zażywaniem środków odurzających, przebywał w towarzystwie osób o negatywnym wizerunku społecznym.

Skazany karę odbywa w systemie zwykłym – nie jest zainteresowany odbywaniem jej w systemie programowanego oddziaływania. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji oceniono jako przeciętne. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Skazany posiada wykształcenie gimnazjalne. Nie jest zainteresowany podniesieniem wykształcenia ani zdobyciem nowych kwalifikacji zawodowych. Nie deklaruje przynależności do struktur podkultury przestępczej. Skazany wobec popełnionych czynów przestępczych prezentuje krytyczny stosunek. Jest świadomy swojego uzależnienia, deklaruje chęć odbycia terapii, uczestniczył w zajęciach edukacyjnych z zakresu przeciwdziałania uzależnieniom, ukończył także programy resocjalizacji z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy oraz przygotowania do readaptacji społecznej.

W dniu 11.12.2022r. A. S. nabył uprawnienie do warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Dane z K.

Odpisy wyroków

Opinia

k. 7 do 10, 64a-67

k. 15, 16, 17-18, 19-25v, 39, 41, 43-44, 46, 61-62, 64, 68

k. 36, 59

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Pkt od 1 do 5

Dane z K.

Odpisy wyroków

Opinia

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o odpisy wyroków, a także w oparciu o aktualne dane z Krajowego Rejestru Karnego i opinię z ZK w G.. Materiał dowodowy w postaci tych dokumentów był spójny i logiczny, uznano go za wiarygodny.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy (...) (...)

Wyrok łączny z dn. 17.05.2021r.

Kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy (...) (...)

Wyrok z dn. 21.09.2022r.

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności .

3.

Sąd Rejonowy(...) (...)

Wyrok z dn. 25.05.2022r.

Kara 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu.

4.

Sąd Rejonowy (...) (...)

Wyrok z dn. 01.08.2022r.

Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W niniejszej sprawie występują dwa stany prawne, których zastosowanie należało rozważyć, gdyż A. S. był prawomocnie skazany wyrokami zapadłymi po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw i zapadłymi po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020r. (Dz.U. z 2020r. poz. 1086). Sąd procedował w oparciu o ustawę obowiązującą do 19.06.2020r., gdyż była ona korzystniejsza dla skazanego – według nowej ustawy przepis art. 86 § 1 kk nie jest względniejszy dla sprawcy. Nadto obecne brzmienie przepisu art. 85 § 1 i 2 kk także nie jest względniejsze dla sprawcy – nie przewiduje m.in. możliwości łączenia kar łącznych podlegających wykonaniu. Ustawa obowiązująca do 19.06.2020r. daje możliwość łączenia kar łącznych i jednostkowych, niezależnie od konfiguracji w jakiej występują.

Przesłanki do wydania wyroku łącznego zachodzą wobec wyroków skazujących A. S. i podlegających wykonaniu tj. w sprawie (...) i (...) Sądu Rejonowego (...), gdzie orzeczono bezwzględne kary pozbawienia wolności.

Przesłanki do wydania wyroku łącznego zachodzą również wobec wyroków skazujących A. S. i podlegających wykonaniu tj. w sprawie (...) Sądu Rejonowego (...) (...) Sądu Rejonowego (...), gdzie orzeczono kary ograniczenia wolności.

Sąd w wyroku łącznym orzekł dwie kary łączne. W wyroku z 11 czerwca 2019 r. w sprawie P 20/17 Trybunał Konstytucyjny zakwestionował obligatoryjność orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności na skutek połączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. Zgodnie z tym wyrokiem art. 87 § 1 kk traci moc w zakresie, w jakim nakłada na sąd obowiązek połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności oraz wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności po dokonaniu zamiany kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności. Nadal zatem może dojść do wymierzenia w takich warunkach jedynie kary łącznej pozbawienia wolności, ale nie jest to już obligatoryjne.

W realiach niniejszej sprawy względniejszym dla sprawy było połączenie kar tego samego rodzaju, natomiast brak było podstaw do połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności, zasadnym było, aby kary te wykonywać odrębnie. Przemawia za tym obecna postawa sprawy, pozytywna prognoza penitencjarna, jak i fakt zakończenia tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności w listopadzie 2023r., co pozwoli na rychłe wykonanie kary łącznej ograniczenia wolności.

Skazany odbywa karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie (...) od dnia 12.03.2022r. do dnia 15.04.2023r., a w sprawie (...) od dnia 07.09.2023r. do dnia 04.03.2024r.

W niniejszej sprawie spełnione są więc warunki przewidziane w art. 85 § 1 i 2 kk w brzmieniu ustawy karnej obowiązującej do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020r. w odniesieniu do wyroków:(...) i (...) – w zakresie orzeczonych tymi wyrokami kar pozbawienia wolności. Takie połączenie kar było zasadne w odniesieniu do skazanego z uwagi na jego postawę, dotychczasowy sposób życia. Było ono celowe i społecznie uzasadnione, wpłynie wychowawczo i prewencyjnie na skazanego.

W niniejszej sprawie spełnione są także warunki przewidziane w art. 85 § 1 i 2 kk w brzmieniu ustawy karnej obowiązującej do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020r. w odniesieniu do wyroków: (...) i (...) – w zakresie orzeczonych tymi wyrokami kar ograniczenia wolności.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: I i IV wyroku łącznego Sąd orzekający zastosował zasadę mieszaną. Między czynami nie zachodziła łączność czasowa, podmiotowa czy przedmiotowa. Za zastosowaniem zasady mieszanej przemawiała postawa skazanego w czasie wykonywania kary pozbawienia wolności.

Z tego względu zasadnym było orzeczenie wobec A. S. kary łącznej w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach I i IV. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 2 lata, zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę łączną ograniczenia wolności w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: I i IV wyroku łącznego Sąd orzekający zastosował zasadę mieszaną. Między czynami nie zachodziła łączność czasowa, podmiotowa czy przedmiotowa. Za zastosowaniem zasady mieszanej przemawiała postawa skazanego w czasie wykonywania kary pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu zasadnym było orzeczenie wobec A. S. kary łącznej w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności w miejsce kar jednostkowych wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach II i III. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 2 lata, zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności.

A. S. jest niepoprawnym, lecz młodym sprawcą, który nie przystosował swojej postawy do obowiązujących norm prawnych, na obecnym etapie prezentuje jednak wysoce krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Opinia z zakładu karnego jawi się jako pozytywna, prognoza kryminologiczno-społeczna kształtuje się także jako umiarkowanie pozytywna. Na podkreślenie zasługuje zwłaszcza wielość programów readaptacyjnych, które skazany ukończył, a także jego deklarację udziału w terapii uzależnień, jak tylko pojawi się taka możliwość.

W ocenie Sądu orzekającego, wymierzone kary łączne spełnią swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec tego sprawcy, który dotychczas nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i kar nimi wymierzanych, a dopuszczał się kolejnych występków. Jednocześnie jego aktualna postawa prezentowana podczas izolacji w warunkach zakładu karnego świadczy, że proces resocjalizacyjny wymaga kontynuacji.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łącznym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

5

3 i 6

na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres : od 30.01.2019r. godz. 21:05 do 31.01.2019r. godz. 15:30., i 13.12.2021r. godz. 10:50 do 15:50, ustalając początek kary na 12.03.2022r.

na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zaliczono okres : 07.12.2021r. godz. 07:45 – 11:10.

Wyroki w częściach dotyczących kar zostały pochłonięte wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 kpk. Skazany odbywając karę pozbawienia wolności i nie posiadając majątku nie miałaby realnej możliwości uregulowania kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

7.  PODPIS