Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 102/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. W.

W dniu 26 października 2020 roku w P. województwa (...) uszkadzając dolny zamek w drzwiach wdarł się do mieszkania przy ul. (...), (...)-(...) P. zamieszkiwanego przez małżonków L. B. i L. W., a następnie do 29 października 2020 roku wbrew wielokrotnie zgłaszanemu żądaniu osoby uprawnionej L. B. mieszkania tego nie opuścił, czym naruszył mir domowy L. B..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  L. B. i L. W. zamieszkiwali wspólnie w mieszkaniu przy ul. (...) w P.. W okresie od 16 września 2020 roku do 18 września 2020 roku L. W. przebywała w szpitalu, gdzie stwierdzono afazję, niedowład prawej kończyny dolnej, niedokrwienną chorobę serca, stabilną dusznicę bolesną, stan po operacji raka jajnika, nadciśnienie tętnicze, subkliniczną nadczynność tarczycy, chorobę zwyrodnieniową stawów, stan po operacji zaćmy, chorobę Alzheimera, przepuklinę rozworu przełykowego. Przy wypisie zalecono noszenie maseczki i ograniczenie kontaktu z osobami do minimum. Wobec L. W. stwierdzono znaczny i stały stopień niepełnosprawności oraz wymóg stałej opieki, w związku z czym przyznano L. B. wsparcia w postaci usług opiekunki z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.

1.karta informacyjna

8

2.orzeczenie o stopniu niepełnosprawności

29

3.informacja

30

2.  Postanowieniem z dnia 20 maja 2020 roku Prokuratura Rejonowa w Puławach umorzyła śledztwo przeciwko L. B. podejrzanemu o czyn z art. 207 § 1a k.k. na szkodę L. W. z uwagi na jego całkowitą niepoczytalność spowodowaną uporczywymi zaburzeniami urojeniowymi.

1.postanowienie

80-81

3.  W dniu 26 października 2020 roku do mieszkania należącego do L. W., z którą L. B. miał rozdzielność majątkową, przyszedł jej syn A. W., który był wówczas współwłaścicielem mieszkania w 1/6. Drzwi otworzył kluczem przekazanym mu przez opiekunkę jego matki, gdyż L. B. wymienił wcześniej zamki. Przyszedł, ponieważ miał wątpliwości co do tego, czy matka ma właściwą opiekę i przebywał tam zgodnie z jej wolą.

1.wyjaśnienia oskarżonego A. W.

109-110v

2.zeznania świadka M. K.

110v-112, 60-61

3.zeznania świadka M. W.

131v-132v

4.zeznania świadka K. K.

356v-357v

5.akt notarialny

50

4.  Postanowieniem z dnia 19 lutego 2021 roku Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie III RNs 45/21 L. W. została całkowicie ubezwłasnowolniona, a jej opiekunem prawnym została ustanowiona córka M. W..

1.doręczenie postanowienia

69

2.zaświadczenie

49

5.  L. B. z powodu zaburzeń urojeniowych nie ma możliwości właściwej oceny rzeczywistości, ma znacznie zaburzoną zdolność spostrzegania lub komunikowania spostrzeżeń, nie potrafi krytycznie i zgodnie z rzeczywistością przekazywać posiadanej wiedzy, występują u niego konfabulacje i jego zeznania mogą być zmienne pod wpływem otoczenia.

1.opinia biegłego

164-168

6.  A. W. nie był dotychczas karany.

1.dane z K.

347

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. W.

W dniu 26 października 2020 roku w P. województwa (...) uszkadzając dolny zamek w drzwiach wdarł się do mieszkania przy ul. (...), (...)-(...) P. zamieszkiwanego przez małżonków L. B. i L. W., a następnie do 29 października 2020 roku wbrew wielokrotnie zgłaszanemu żądaniu osoby uprawnionej L. B. mieszkania tego nie opuścił, czym naruszył mir domowy L. B..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  A. W. zablokował telefony L. B. i wtargnął do mieszkania naruszając jego azyl w trakcie epidemii covid.

1.zeznania świadka L. B.

131v

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

2

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

3

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

2

1

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

3

1

Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

3

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

4

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

5

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

4

1

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

2

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

5

1

Opinia wydana przez bezstronnego biegłego, posiadającego odpowiednią wiedzę specjalną, a jej treść jest zrozumiała i przekonująca

6

1

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

1

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w tym zakresie, ponieważ stoją w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, nikt nie potwierdził, że obecność oskarżonego była wbrew woli właścicielki mieszkania ani o zablokowaniu telefonów, a ponadto opinia psychologiczna nakazuje dużą ostrożność przy ocenie zeznań tego świadka chociażby z uwagi na stwierdzoną urojeniową interpretację rzeczywistości.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5.  Uniewinnienie

1

A. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie sądu oskarżony A. W. nie wyczerpał przesłanek art. 193 k.k., ponieważ nie wtargnął on bez zgody właścicielki do mieszkania, ale wszedł do niego otwierając drzwi do mieszkania za pomocą klucza, który otrzymał zgodnie z jej wolą. Ponadto miał prawo przebywać w tym mieszkaniu jako jego współwłaściciel. Nie ma żadnych dowodów, że doszło do rozwiercenia zamka. Zresztą sam oskarżyciel podawał w tym zakresie różne wersje. Oskarżony miał prawo odwiedzić własną matkę, która chciała jego wizyt i oskarżyciel nie ma takiej władzy, żeby go tego prawa pozbawiać. Oskarżony miał wszelkie powody, żeby odwiedzić matkę, gdyż jej stan zdrowia w zestawieniu ze stanem zdrowia psychicznego opiekuna wywoływał obawę o jej bezpieczeństwo. Zagrożenie epidemiologiczne było powodem do ograniczenia kontaktów, co zalecił lekarz, ale nie do ich całkowitego zerwania tym bardziej, że nie wykazano, by oskarżony był wówczas chory lub, żeby po jego wizycie doszło do choroby matki. Jako syn miał nie tylko prawo, ale wręcz obowiązek troszczyć się o matkę, a jeżeli oskarżyciel nie potrafi tego zaakceptować, to wyłącznie jego problem, który nie może korzystać z ochrony prawnokarnej. W związku z powyższym należało wydać wyrok uniewinniający.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Ponieważ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego został ustanowiony z urzędu i nie otrzymał za to wynagrodzenia na mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z §17 ust. 2 pkt 3 ust. 7 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z uwzględnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego kwestionującego obniżenie wynagrodzenia pełnomocników ustanowionych z urzędu w stosunku do reprezentujących strony z wyboru.

6.  1Podpis