Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK906/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. D.

w nocy z 17 na 18 lipca 2022 roku w miejscowości Ż., gmina K., województwo (...), z terenu niezabezpieczonej posesji zabrał w celu przywłaszczenia rower marki (...) o wartości 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, czym działał na szkodę K. D. i wypełnił dyspozycję art. 119 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 lipca 2022r. w godzinach popołudniowych do K. D. przyszedł do niej sąsiad D. D.. Wszedł furtką od strony tylnej i chciał żeby pokrzywdzona pożyczyła mu pieniądze na alkohol. K. D. kładąc się spać o 23 wiedziała, że furtka z tyłu jest zamknięta. Na posesji stał rower jej syna marki (...) koloru białego o wartości 360 zł. Kiedy pokrzywdzona obudziła się rano zobaczyła, ze roweru nie ma a furtka jest uchylona. Zadzwoniła na policje i zgłosiła kradzież roweru. Pojechała następnie do S. na posterunek policji. Posterunek był zamknięty. K. D. postanowiła przejechać się po S. i poszukać roweru. Na ławce przy kościele siedział D. D. a obok około 2m stał skradziony rower. Wtedy K. D. zwróciła się do oskarżonego jak mógł ukraść rower dziecku. D. D. zaprzeczył jakoby dokonał kradzieży. Na rozprawie stwierdził, że był w ciągu opilczym i chciał rower tylko pożyczyć

częściowo wyjaśnienia D. D.

k. 98, 33

nagranie z monitoringu

k. 12

protokół oględzin płyty

k. 13-16

zeznania K. D.

k. 116-117, 1-2

opinia biegłego rzeczoznawcy

k. 101-106

D. D. był karany

karta karna

k. 49

D. D. jest uzależniony (...) W chwili czynu jego zdolność rozpoznania znaczenia była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym. Spożywając alkohol jego skutki mógł przewidzieć.

opinia psychiatryczna

k. 42

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. D.

w nocy z 17 na 18 lipca 2022 roku w miejscowości Ż., gmina K., województwo (...), z terenu niezabezpieczonej posesji zabrał w celu przywłaszczenia rower marki (...) o wartości 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, czym działał na szkodę K. D. i wypełnił dyspozycję art. 119 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zdaniem Sądu twierdzenia oskarżonego, że chciał jedynie rower pożyczyć to linia obrony, która w zestawieniu z innymi dowodami nie wytrzymuje krytyki.

Częściowo wyjaśnienia D. D.

k.98

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia D. D.

Sąd uznał je za wiarygodne w części w której przyznał się do zarzucanego czynu gdyż koresponduje to z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżony nie kwestionował faktu, że zabrał rower.

karta karna

bezsporna

nagranie z monitoringu

bezsporne

opinia biegłego rzeczoznawcy

jasna, pełnia, niebudząca wątpliwości nadto nie była kwestionowana przez strony.

opinia psychiatryczna

jasna, pełnia, niebudząca wątpliwości nadto nie była kwestionowana przez strony.

protokół oględzin płyty

bezsporny

zeznania K. D.

spójne, konsekwentne, znajdujące odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Nadto nie można tracić z pola widzenia faktu, że oskarżony przyznał, iż zabrał przedmiotowy rower.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo wyjaśnienia D. D.

Sąd uznał, że twierdzenia D. D., że tylko chciał pożyczyć rower to przyjęta linia obrony, która nie znajduje odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym. Brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego na zamiar pożyczenia roweru. Pamiętać również należy, że D. D. był karany wcześniej za przestępstwa przeciwko mieniu w tym kradzieże. Nadto jego uzależnienie od alkoholu mogło wskazywać, że zamierzał postąpić z rowerem jak właściciel.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

D. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo kradzieży należy do tzw. czynów przepołowionych. W zależności od wartości (której obecna granica stanowi 500zł) możemy mieć do czynienia z przestępstwem lub wykroczeniem. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy, który określił wartość skradzionego roweru na 360 zł. Wobec tego Sąd przyjął, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona art. 119§1 k.w. Oskarżony przyznał się do tego, że zabrał rower. Twierdził jednak później, że jedynie w celu pożyczenia. Sąd uznał te tłumaczenia jako przyjęta linię obrony nie wytrzymującą krytyki. O zamiarze przywłaszczenia można wnioskować zarówno z wyjaśnień z oskarżonego, jak i przede wszystkim z obiektywnych okoliczności czynu sprawcy (tak SA w Krakowie z 24.6.1996 r., II AKa 121/96, KZS 1996, Nr 7–8, poz. 51; A. Marek, T. Oczkowski, w: SPK, t. 9, 2015, s. 79; L. Wilk, w: M. Królikowski, R. Zawłocki, KK. Komentarz. Część szczególna, t. 2, 2017, art. 278, Nb 64).Niemniej jednak trafnie wskazuje się, że dalsze postępowanie z zabraną rzeczą cudzą, formalnie nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa kradzieży (J. Lachowski, w: V. Konarska-Wrzosek, KK. Komentarz, 2016, s. 1173). Oddanie mienia wcześniej zagarniętego, nie jest okolicznością wystarczającą do wyeliminowania zamiaru przywłaszczenia i jest to jedynie wyrównanie szkody wyrządzonej czynem, niewątpliwie liczącym się przy wymiarze kary (tak trafnie SA w Krakowie w wyr. z 24.6.1996 r., II AKa 121/96, Legalis). Oskarżony nie wykonał żadnej czynności, która świadczyłaby jedynie o zamiarze pożyczenia roweru.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D.

1

1

Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w kwocie 500zł jest to kara adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Spełni swe cele w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej. Na niekorzyść Sąd poczytał uprzednią karalność oskarżonego. Sąd miał też na uwadze, to że oskarżony przeszedł terapię, obecnie nie pije alkoholu i zmienił swoje postępowanie.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D.

2

1

na podstawie art. 44 § 5 kpsw w zw. z art. 230 § 2 kpk nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 18 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 891/22;

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd wymierzył oskarżonemu D. D. 50 złotych opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa (...),19 tytułem poniesionych wydatków w sprawie uznając, że ich uiszczenie przez oskarżonego nie będzie dla niego zbyt uciążliwy.

7.  Podpis