Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 301/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. U.

w dniu 19 lutego 2021 r. w msc. Smółki gm. K. groził słownie M. U. pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, t j. czyn z art. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2021 r. oskarżony B. U. mieszkał okresowo lub przyjeżdżał na posesję w S. l zamieszkiwaną przez pokrzywdzoną M. U.. Pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym od dłuższego istnieje konflikt. Oskarżony ma do pokrzywdzonej – swojej bratowej pretensje o nierówny podział majątku po rodzicach oskarżonego. W dniu 19 lutego 2021 r. oskarżony ponownie przyjechał do miejsca zamieszkania pokrzywdzonej. Był nietrzeźwy. M. U. zauważyła, że oskarżony uszkadza ogrodzenie. O. okno i zwróciła mu uwagę. Wtedy oskarżony zaczął jej ubliżać i grozić pozbawieniem życia. Oskarżona przestraszyła się tej groźby.

1. protokół badania trzeźwości,

2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

3. zeznania M. U.

4. zeznania P. U.

5. zeznania A. K.

6. zeznania E. M.

7. zeznania S. U.

8. wykaz interwencji z odpisami notatników służbowych

1. k. 4

2. k. 63

3. k. 64

4. k. 64

5. k. 64

6. k. 68

7. k. 68-69

8. k. 75-137

B. U. ma 62 lata. Ma wykształcenie podstawowe. Jest rencistą. Nie ma majątku większej wartości .

Jest stanu wolnego. Ma samodzielnego syna.

Był wielokrotnie karany

1. dane osobowe

2. dane o karalności

1. k. 21, 63

2. k. 26-27, 30, 143-148

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. protokół badania trzeźwości,

2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

3. zeznania M. U.

4. zeznania P. U.

5. zeznania A. K.

6. zeznania E. M.

7. zeznania S. U.

8. wykaz interwencji z odpisami notatników służbowych

9. dane o karalności

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego przez pryzmat jego stanu nietrzeźwości – 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co z pewnością miało negatywny wpływ na możliwości postrzegania i zapamiętywania przez oskarżonego i ocenę swojego zachowania, i dał tym wyjaśnieniom wiarę tylko w takim zakresie w jakim są one niesprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym. W szczególności mimo zarzutów podnoszonych przez oskarżonego Sąd dał wiarę bezpośrednim świadkom zdarzenia, tj. M. U., P. U. oraz A. K.. Mimo, iż oskarżony podnosił, że pokrzywdzona chce go pozbawić majątku i sąd obciążające go zeznania należy podkreślić, iż zeznania M. U. były rzeczowe, odnosiły się tylko i wyłącznie do zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy, w pozostałym zakresie stanowiły jedynie replikę na zarzuty oskarżonego o brak opieki nad ojcem oskarżonego. Podobnie Sąd ocenił zeznania pozostałych świadków w tym funkcjonariuszy Policji E. małolepszej i S. U.. Dokumenty w postaci wykazu interwencji oraz notatników służbowych potwierdzają, iż w rodzinie U. istnieje konflikt.

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom ponieważ żadna ze stron nie kwestionowała ich rzetelności i autentyczności, Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować ich wiarygodność.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej zaprzeczył on aby kierował groźby do M. U. oraz, iż to nie jego zachowanie było przyczyną awantury z przyczyn wskazanych wyżej.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 190 § 1 k.k. karze podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę (…), jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona.

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego w dniu 19 lutego 2021 r. polegające na tym, iż groził pozbawieniem życia M. U. wyczerpało znamiona czynu zabronionego. Dla zaistnienia przestępstwa nie ma znaczenia, czy oskarżony chciał tę groźbę spełnić, wystarczające jest by groźba taka wywołała uzasadnioną obawę jej spełnienia. Tu należy podnieść, iż oskarżony w okresie objętym zarzutem znajdował się w stanie znacznej nietrzeźwości, jak wynika z treści wyjaśnień oskarżonego jego pretensje o nierówny podział majątku są zadawnione, oskarżony był wielokrotnie karany i już wcześniej przejawiał agresywne zachowania wobec rodziny. Te wszystkie okoliczności przemawiają za uznaniem, iż obawa spełnienia groźby była realna.

Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim przestraszenia pokrzywdzonej. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. U.

1.

Wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy ograniczenia wolności Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zawartymi w art. 53 k.k. Sąd brał pod uwagę, iż oskarżony działał umyślnie. Społeczna szkodliwość czynu oskarżonego należy ocenić jako sporą ze względu na dobro w jakie godził swoim zachowaniem, tj. wolność człowieka rozumianą jako prawo do życia bez obaw o wyrządzenie mu krzywdy. Oskarżony działał bez uzasadnionej przyczyny, tylko z powodu zwrócenia mu uwagi na niewłaściwe zachowanie.

Okolicznościami obciążającymi jest działanie w stanie nietrzeźwości, uprzednia karalność również za przestępstwo podobne, brak jakiejkolwiek refleksji nad swoim zachowaniem.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. U.

2

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego (k. 15)

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3 i 4.

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o treść § 17 ust. 2 pkt 4 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

O kosztach sądowych rozstrzygnięto w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k. – oskarżony utrzymuje się jedynie z niewielkiej renty chorobowej, nie ma majątku większej wartości.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko