III Co 2437/22
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-08-2023
-
Osoba publikująca:Wioletta Rucińska
-
Korektor:Wioletta Rucińska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Nc 188/09
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt III Co 2437/22
POSTANOWIENIE
Dnia 4 maja 2023 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym,
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń
po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 r., w S.,
na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z wniosku wierzyciela Gminy M. S.,
przy udziale dłużnika A. Ł.,
o wyjawienie majątku
p o s t a n a w i a :
na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - zawiesić postępowanie w sprawie.
Sygn. akt III Co 2437/22
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 4 maja 2023 roku
Wierzyciel – Gmina M. S. – Zarząd (...) wniósł o wyjawienie majątku przez dłużnika A. Ł. .
Dłużnik nie odebrał odpisu wniosku pod wskazanym w nim adresem.
Wierzyciel został zobowiązany do przeprowadzenia doręczenia dla dłużnika w trybie art. 139 [1] k.p.c. (zarządzenie z dnia 30 stycznia 2023 r.). Wierzyciel nie wykonał takiego doręczenia.
Sąd zważył, co następuje:
Postępowanie podlega zawieszeniu na skutek spełnienia się przesłanki kodeksowej.
Na wstępie należy wskazać, że zmiana formuły doręczeń sądowych, jaka wynikała z nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w 2019 roku miała wyeliminować doręczenia na nieaktualne adresy miejsca pobytu stałego lub czasowego stron postępowania i inne adresy, które nie mogą przynieść skutecznego doręczenia korespondencji. Stąd powierzenie obowiązku doręczeń pism inicjujących postępowanie i orzeczeń sądowych Komornikom sądowym.
W niniejszej sprawie wierzyciel był zobowiązany do przeprowadzenia doręczenia za pośrednictwem Komornika sądowego. Zleconego zobowiązania nie zrealizował. Adres podany przy rozpoznawaniu sprawy I Nc 188/09 nie może być uznany za aktualny, bowiem odbywało się to 14 lat temu. Dłużnik nie miał obowiązku podawania Sądowi, po prawomocnym zakończeniu tego postępowania, zmiany swojego adresu.
Wobec braku realizacji obowiązku wierzyciela spowodowania sprawdzenia aktualności adresu dłużnika i skutecznego doręczenia korespondencji, nie jest możliwe uznanie wezwania dłużnika na posiedzenie jawne za skuteczne. Z uwagi na upływ terminu możliwego działania wierzyciela w zakresie doręczenia korespondencji - na zasadzie art. 177 par. 1 pkt 6 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie.