Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1314/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. M.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 marca 2023 roku uznano S. M. za winnego tego, że w dniu 03 marca 2022 roku w K. ze sklepu (...), usiłował dokonać kradzieży mienia w postaci odzieży męskiej w postaci: bluza męska nr produktu 6. (...)-WL, koszulka męska nr produktu 4. (...)-XXL, koszulka męska nr produktu 6. (...)-XL, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-L, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-XL, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-2XL, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-2XL o łącznej wartości 585,93 złotych, przy czym zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na reakcję personelu sklepu, działając na szkodę sieci sklepów (...) S.A z siedzibą w G., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt VK58/15 z dnia 14.12.2017r, uznając iż wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk

2

S. M.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 marca 2023 roku uznano S. M. za winnego tego, że w bliżej nie ustalonym okresie czasu do dnia 03 marca 2022 roku w K. oraz S. w sklepach (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wykorzystując nieuwagę personelu sklepu dokonał kradzieży różnego rodzaju ubrań: bluza beżowa nr (...)-02X-S, spodnie beżowe nr (...)-02X-S, piżama damska nr (...)-39X-S, bluza nr (...) - (...), czapka dziecięca nr produktu 1. (...)-34, płaszcz damski nr produktu 7. (...)-38, płaszcz damski nr produktu 7. (...)-38, spodnie męskie nr produktu 5. (...)-L, spodnie męskie nr produktu 4. (...)-09M-M, płaszcz damski nr produktu 7. (...)-38, kurtka damska nr produktu 7. (...)-38, spodnie męskie nr produktu 4. (...)-L, odzież nr produktu 5. (...)-L, koszula damska nr produktu 1. (...)-36, czapka nr produktu (...), spodnie chłopięce nr produktu (...), marynarka damska nr produktu (...), spodnie dziecięce nr produktu (...), spodnie damskie nr produktu (...) czym spowodował straty łączne w kwocie 2.125,81 złotych na szkodę sklepu (...) w K. przy ul. (...) oraz sklepu (...) w S. przy ul. (...) przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt VK 58/15 z dnia 14.12.2017 r.

uznając iż wypełnił dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk

3

S. M.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z 10 marca 2023 roku uznano S. M. za winnego tego, że w bliżej nie ustalonym okresie czasu do dnia 03 marca 2022 roku w K. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonał kradzieży różnego rodzaju ubrań: 5 par skarpet nr produktu 1007335, 4 szt. 3 paków koszulek chłopięcych nr produktu 1016109, 2 szt. bluza nr produktu 1016117, 5 szt. bluz nr produktu 1026269, 2 szt. bluz nr produktu (...), bluzka nr produktu (...), bluza nr produktu (...), szorty nr produktu (...), bluzka 3 pak nr produktu (...),bluzka 3 nr produktu 0941811, 3 szt. bluzka 2 pak nr produktu 1034629, 2 szt. bluza nr produktu 0971082, 2 szt. bluzka nr produktu 0762470, 19 szt. bluzka nr produktu 1023635, 2 szt. koszula nr produktu (...), koszula nr produktu 0866126, 2 szt. bluzka nr produktu 0971075, 2 szt. bluzka nr produktu (...), kurtka nr produktu (...), kurtka nr produktu (...), sukienka nr produktu 0922706, 5 szt. spodnie dresowe nr produktu 0940977, 3 szt. spodnie dresowe nr produktu 0326885, 2 szt. czapki 2 pak nr produktu (...), czapki 2 pak nr produktu (...) czym spowodował straty łączne w kwocie 2.914,30 złotych na szkodę H&M z/s w W. przy ul. (...) przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt VK58/15 z dnia 14.12.2017r.

uznając iż wypełnił dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

przy przyjęciu, że czyny te zostały popełnione w ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 3 marca 2022 roku udał się do sklepu (...) w K. próbował dokonać kradzieży mienia w postaci: bluza męska nr produktu 6. (...)-WL, koszulka męska nr produktu 4. (...)-XXL, koszulka męska nr produktu 6. (...)-XL, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-L, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-XL, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-2XL, bokserki męskie nr produktu 5. (...)-2XL o łącznej wartości 585,93 złotych. Gdy znajdował się przy wyjściu ze sklepu, to rzucił wszystkie rzeczy i zaczął uciekać. Oskarżony został zatrzymany przez ochronę galerii. Na miejsce zdarzenia wezwany został patrol Policji.

Zeznania świadka M. C.

Wyjaśnienia oskarżonego

Monitoring

Protokół oględzin

Fotografia

k. 2-3

k. 29-30, k. 95-96, k. 104-105

k. 71

k. 72

k. 74-75

Podczas zatrzymania oskarżonego, oświadczył on, że zajmuje się zawodowo kradzieżą i z tego żyje. Podczas sprawdzenia osoby ujawniono pilot do pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...), którego właścicielem jest A. M.. W pojeździe podczas przeszukania ujawniono wiele nowych, wraz z metkami ubrań z różnych sklepów oraz inne przedmioty. Cała zawartość została zabezpieczona.

Notatka urzędowa

Protokół przeszukania

Protokół przeszukania osoby

Protokół oględzin rzeczy

Wydruk zdjęć

k. 1

k. 9-10

k. 14-15

k. 110-111

k. 112-115

Zabezpieczona z pojazdu odzież została przez oskarżonego zabrana ze sklepów H (...) i R. w K. w Galerii (...), a także w S..

Oskarżony ze sklepów (...) w K. i S. zabrał w celu przywłaszczenia bluzę beżową nr (...)-02X-S, spodnie beżowe nr (...)-02X-S, piżamę damską nr (...)-39X-S, bluza nr (...) - (...), czapkę dziecięcą nr produktu 1. (...)-34, płaszcz damski nr produktu 7. (...)-38, płaszcz damski nr produktu 7. (...)-38, spodnie męskie nr produktu 5. (...)-L, spodnie męskie nr produktu 4. (...)-09M-M, płaszcz damski nr produktu 7. (...)-38, kurtkę damską nr produktu 7. (...)-38, spodnie męskie nr produktu 4. (...)-L, odzież nr produktu 5. (...)-L, koszulę damską nr produktu 1. (...)-36, czapkę nr produktu (...), spodnie chłopięce nr produktu (...), marynarkę damską nr produktu (...), spodnie dziecięce nr produktu (...), spodnie damskie nr produktu (...) czym spowodował straty łączne w kwocie 2.125,81 złotych.

Oskarżony ze sklepu H (...) zabrał w celu przywłaszczenia 5 par skarpet nr produktu 1007335, 4 szt. 3 paków koszulek chłopięcych nr produktu 1016109, 2 szt. bluza nr produktu 1016117, 5 szt. bluz nr produktu 1026269, 2 szt. bluz nr produktu (...), bluzka nr produktu (...), bluza nr produktu (...), szorty nr produktu (...), bluzka 3 pak nr produktu (...),bluzka 3 nr produktu 0941811, 3 szt. bluzka 2 pak nr produktu 1034629, 2 szt. bluza nr produktu 0971082, 2 szt. bluzka nr produktu 0762470, 19 szt. bluzka nr produktu 1023635, 2 szt. koszula nr produktu (...), koszula nr produktu 0866126, 2 szt. bluzka nr produktu 0971075, 2 szt. bluzka nr produktu (...), kurtka nr produktu (...), kurtka nr produktu (...), sukienka nr produktu 0922706, 5 szt. spodnie dresowe nr produktu 0940977, 3 szt. spodnie dresowe nr produktu 0326885, 2 szt. czapki 2 pak nr produktu (...), czapki 2 pak nr produktu (...) czym spowodował straty łączne w kwocie 2.914,30 złotych.

Wszystkie przedmioty zostały zwrócone do sklepów jako pełnowartościowe i powróciły do dalszej sprzedaży.

Wyjaśnienia oskarżonego

Spis i opis rzeczy

Protokół oględzin rzeczy

Zeznania świadka P. K.

Fotografia

Zeznania świadka I. L.

k. 29-30, k. 95-96, k. 104-105

k. 11-13

k. 36-38

k. 69, 78-79, k. 80-81, k. 99, k. 142-143

k. 76-77

k. 88-89

Oskarżony został zatrzymany w dniu 3 marca 2022 roku o godz. 15:40. Zwolniono go w dniu 4 marca 2022 roku o godz. 19:10.

Protokół zatrzymania osoby

k. 17

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z dnia 31 maja 2017 roku w sprawie o sygn. akt V K 58/15 S. M. został skazany za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z ar 294 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt II AKa 498/17 utrzymano w mocy ww. wyrok.

k. 107-108, k. 109

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do winy i złożył krótkie wyjaśnienia. W trakcie rozprawy głównej również przyznał się do popełnienia czynu i złożył wyjaśnienia. Wskazał, iż po opuszczeniu ZK miał problemy finansowe. Od czterech miesięcy pracuje w Norwegii i obecnie jest w stanie utrzymać rodzinę. Oskarżony stwierdził, iż żałuje dokonanych czynów.

S. M. ma obecnie 47 lat. Ma wykształcenie podstawowe. Jego zawód wyuczony to kucharz. Jest żonaty. Posiada na utrzymaniu troje dzieci i ojca. Obecnie pracuje w Norwegii w hotelu jako kucharz z dochodem około 9000,00 zł. Nie posiada majątku. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo. Był uprzednio karany.

Dane osobopoznawcze

Notatka dot. stanu majątkowego

Karta karna

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 29, k. 142

k. 32
k. 132-133

k. 142

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

Wyjaśnienia oskarżonego S. M.

Sąd jako wiarygodne ocenił wyjaśnienia oskarżonego, który podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wskazując powody ich popełnienia oraz przedstawiając ich szczegółowy przebieg. Za wiarygodne również uznano wyjaśnienia oskarżonego złożone w trakcie rozprawy głównej przed sądem. Korespondują z wcześniej złożonymi wyjaśnieniami. Nie budziły nadto wątpliwości przy ich skonfrontowaniu z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, zarówno dokumentarnym, jak i osobowym.

1-3

Zeznania świadków M. C., P. K., I. L.

Sąd, z uwagi na fakt, że oskarżony przyznał się w postępowaniu przygotowawczym do popełnienia zarzucanych mu czynów, a przyznanie to z uwagi na okoliczności sprawy nie budziło wątpliwości, za zbędne uznał wskazywanie powodów, dla których uznał wiarygodność zeznań wymienionych świadków.

Każdy z nich przedstawił okoliczności, w jakich doszło do popełnienia na szkodę miejsc, w których pracowały przestępstw przeciwko mieniu. Treść ich zeznań odpowiadała wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu przygotowawczym oraz w trakcie rozprawy głównej przed sądem, jak i innym dowodom zgromadzonym w postępowaniu, w tym zabezpieczonych rzeczach, które zostały zwrócone, dokumentacji fotograficznej i nagraniom z monitoringu. Świadkowie ci byli dla oskarżonego osobami obcymi, nie mieli żadnego interesu prawnego w tym aby podawać przeciwko niemu nieprawdę.

1-3

Dokumenty i źródła nieosobowe

Sąd za wiarygodne i przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy uznał dokumenty załączone do akt. Ich moc dowodowa oraz autentyczność nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Nie ujawniły się jednocześnie okoliczności pozwalające, w przypadku dokumentów urzędowych objętych stosownymi domniemaniami, na zakwestionowanie okoliczności w nich stwierdzonych.

Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia miały również zapisy monitoringu, które, jako dowód obiektywny, w sposób rzeczywisty przedstawiały okoliczności zaboru mienia należącego do pokrzywdzonych.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2, 3

S. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą przypisanych mu czynów. Czyny te są czynami zabronionymi, bezprawnymi i karalnymi. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną.

Zgodnie z art. 278 § 1 kk kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przedmiotem ochrony czynu zabronionego przez § 1 są własność i posiadanie rzeczy. Rzeczy mogące być przedmiotem czynności wykonawczej kradzieży muszą mieć wartość majątkową (wyrażalną w pieniądzu). Czynność sprawcza polega na zaborze. Zabór polega na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy. Kradzież jest dokonana w chwili zawładnięcia przez sprawcę cudzą rzeczą w zamiarze jej przywłaszczenia. Omawiane przestępstwo ma charakter skutkowy. Skutkiem przestępnym jest zmiana osoby władającej rzeczą (Kodeks karny. Komentarz aktualizowany. red: M. M., wyd. 10). Stroną podmiotową kradzieży określonej w § 1 jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego. Jest to tzw. dolus directus coloratus, na co wskazuje określenie "w celu". Koniecznym elementem kradzieży jest działanie w celu przywłaszczenia. Sprawca, zabierając rzecz, chce ją przywłaszczyć, a zatem postąpić z nią jak właściciel. Dąży do uzyskania trwałego władztwa nad rzeczą (Peiper, Komentarz, s. 541)( Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt II AKa 279/18, LEX nr 2583356). Przestępstwo kradzieży należy do tzw. czynów przepołowionych, które kwalifikuje się jako wykroczenia bądź przestępstwa w zależności od wartości przywłaszczonego mienia. Wartością graniczną jest kwota 500,00 złotych. Nie ulega wątpliwości, iż łączna wartość mienia skradzionego przez oskarżonego przewyższyła graniczną wartość 500,00 złotych w każdym z zarzucanych oskarżonemu czynów. Działanie oskarżonego ukierunkowane było na powiększenie swojego majątku, Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony przy tym dodatkowo swoim działaniem spełnił przesłanki określone w art. 64 § 1 k.k. - działał w warunkach tzw. recydywy zwykłej dopuszczając się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Jak wynika bowiem z karty karnej oskarżonego w dniu 27 stycznia 2020 roku wykonał karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

Swoim działaniem przypisanym w punkcie 1 wyroku oskarżony usiłował dokonać kradzieży mienia o łącznej wartości 585,93 złotych. Zamierzonego celu jednak nie osiągnął z uwagi na to, że został zatrzymany przez ochronę galerii. Oskarżony miał w zamiarze przywłaszczyć wskazane w zarzucie mienie, a łączna kwota tego mienia przewyższała kwotę 500,00 zł. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego, wraz z wyjaśnieniami oskarżonego, pozwala na przyjęcie, że dopuścił się on realizacji znamion przedmiotowych i podmiotowych usiłowania kradzieży. Powyższe w ocenie sądu nie ulega wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia ww. czynu. Czyn dokonany przez oskarżonego wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk.

W zakresie czynu opisanego w punkcie 2 wyroku, Sąd doszedł do przekonania, że S. M. dopuścił się znamion kradzieży w warunkach recydywy zwykłej. Nadto swoim działaniem wypełnił znamiona czynu ciągłego. Zgodnie z art. 12 § 1 kk dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony wypełnił znamiona czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk, albowiem działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wykorzystując nieuwagę personelu sklepu dokonał kradzieży różnego rodzaju ubrań na łączną kwotę 2.125,81 złotych na szkodę sklepu (...) w K. oraz sklepu (...) w S.. Rzeczy te zostały zabezpieczone i zwrócone. Nadto oskarżony przyznał się do popełnienia tego czynu. W tym stanie rzeczy sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości.

Także w wypadku czynu opisanego w punkcie 3 wyroku Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona kradzieży. S. M. dokonał kradzieży różnego rodzaju ubrań na łączną kwotę 2.914,30 złotych na szkodę H&M z/s w W.. Rzeczy te zostały zabezpieczone i zwrócone. Nadto oskarżony przyznał się do popełnienia tego czynu. Z tych względów należy stwierdzić realizację przez oskarżonego znamion przedmiotowych i podmiotowych czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Z uwagi na tożsamość czynów Sąd uznał za dopuszczalne i zasadne łączne wskazanie, że co do powyższych przestępstw wyczerpujących znamiona z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk i z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, nie zaszły jakiekolwiek okoliczności wyłączające bezprawność, karalność czy przypisanie winy oskarżonemu.

S. M. był bowiem w stanie, w każdym z tych przypadków, rozpoznać znaczenie swojego czynu i pokierować swoim postępowaniem, a w konsekwencji postąpić zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i dać posłuch normie sankcjonowanej. Oskarżony znajdował się w normalnej sytuacji motywacyjnej, która pozwalała mu na podjęcie zachowania zgodnego ze wzorcami społecznymi i wyznaczonego przez porządek moralny. Jednak zdecydował się tego nie czynić. Nie stanowi usprawiedliwienia dla popełniania przestępstw przeciwko mieniu trudna sytuacja finansowa oskarżonego i nie zmniejsza ona, w ocenie Sądu, stopnia zawinienia.

Z uwagi na powyższe rozważania należało stwierdzić, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. albowiem dokonywał je w ten sam sposób. Zgodnie z art. 91 § 1 kk jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Analizując stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego Sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 k.k. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynów popełnionych przez oskarżonego jest wysoka. Każdego z czynów oskarżony dopuścił się z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony działał wyłącznie celem poprawienia własnej sytuacji majątkowej, w sposób łatwy i zuchwały, który nie wymagał z jego strony poświęcenia. Również rozmiar dokonanych kradzieży – tj. ilość skradzionych ubrań przemawiają na niekorzyść oskarżonego. Oskarżony mając szansę podjąć refleksję nad swoim postępowaniem (działał na przestrzeni dłuższego czasu) nie uczynił tego, kontynuując swoje przestępcze zachowania. Oskarżony działał również na szkodę dwóch pokrzywdzonych. Oskarżony działał z dużą pewnością siebie, zachęcony powodzeniem w zakresie nieujęcia bezpośrednio po dokonaniu pierwszego i drugiego z przestępstw, postanowił dopuścić się kolejnego. Jednak tym razem został ujęty przez ochronę.

Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przypisanych mu czynów przy przyjęciu, że czyny te zostały popełnione w ciągu przestępstw i na podstawie przywołanych przepisów należało orzec w stosunku do oskarżonego karę, która w związku z jego powrotem do przestępstwa uległa stosownemu zwiększeniu.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

1

1-3

Stosownie do art. 53 k.k. sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nadto, wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

Przestępstwa przypisane oskarżonemu zagrożone są karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Z uwagi na działanie sprawcy w tzw. recydywie zwykłej określonej w art. 64 § 1 kk (sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę) oraz zastosowanie konstrukcji ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.), Sąd uznał, że oskarżonemu należy wymierzyć karę pozbawienia wolności, albowiem tylko ta kara będzie mogła zrealizować swój cel wychowawczy.

Sąd uznał, z uwagi na okoliczności sprawy, że kara 1 roku pozbawienia wolności za czyny przypisane w punkcie 1-3 wyroku będzie karą adekwatną i sprawiedliwą.

Orzeczona kara odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości przypisanego czynu i stopniowi zawinienia oskarżonego. Realizuje ona jednocześnie dyrektywy prewencji indywidualnej i generalnej, stanowiąc ostrzeżenie, nie tylko dla oskarżonego, na przyszłość co do skutków naruszenia obowiązującego porządku prawnego.

Na wysokość kary wpływ miała dotychczasowa karalność oskarżonego oraz działanie w warunkach recydywy. Jest on sprawcą wielokrotnym, powracającym. Sąd uwzględnił postawę oskarżonego, tj. fakt, że w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz okazaną na późniejszym etapie skruchę.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

2

1-3

Biorąc pod uwagę, iż oskarżony został zatrzymany w dniu 3 marca 2022 roku o godz. 15:40, a zwolniono go w dniu 4 marca 2022 roku o godz. 19:10 należało na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczyć ww. okres na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, przy przyjęciu, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności jest obligatoryjne z mocy powołanego przepisu.

Mając to na uwadze, orzeczono jak w punkcie 2 wyroku.

S. M.

3

1-3

W niniejszym postępowaniu zabezpieczono dowody rzeczowe w postaci: plecaka koloru czarnego z napisem O`NEILL zabezpieczonego w pakiecie foliowym opieczętowanego referentką (...), zarejestrowanego pod nr Drz. (...), torby wykonanej z folii aluminiowej owinięta taśmą klejącą wewnątrz której znajduje się torba z tworzywa sztucznego zabezpieczona w pakiecie foliowym opieczętowana referentką (...), zarejestrowana pod nr Drz. (...), torby materiałowa koloru czarnego zabezpieczona w pakiecie foliowym opieczętowana referentką (...), zarejestrowany pod nr Drz. (...), torby wykonanej z folii aluminiowej owiniętej taśmą klejącą, wewnątrz której znajduje się torba z tworzywa sztucznego zabezpieczona w pakiecie foliowym opieczętowana referentką (...), zarejestrowana pod nr Drz. (...), torby materiałowej koloru czarnego z paskiem koloru beżowego zabezpieczonej w pakiecie foliowym opieczętowanej referentką (...), zarejestrowanej pod nr Drz. (...), 3 taśm klejących, 3 reklamówek, noża tapicerskiego, torby z folii aluminiowej zabezpieczonej w pakiecie foliowym opieczętowanej referentką (...), zarejestrowanej pod nr Drz. (...) przechowywane w magazynie Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.

Zgodnie art. 44 § 2 kk sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka, przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.

Biorąc pod uwagę powyższy przepis, spełniły się przesłanki do orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa ww. dowodów rzeczowych, o czym orzeczono jak w punkcie 3 wyroku.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd, w oparciu o art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 zł tytułem kosztów sądowych za niniejsze postępowanie. Obecna sytuacja finansowa oskarżonego pozwala mu na uiszczenie kosztów sądowych we wskazanej wysokości.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w punkcie 4 wyroku.

Podpis

sędzia Justyna Raszewska – Pietrakow