Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 169/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawie art. 424 § 3 kpk uzasadnienie ograniczono do części wyroku dotyczących podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych orzeczonych wobec oskarżonego P. S..

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. S.

P. S. w dniu 29 sierpnia 2022 roku w terenie niezabudowanym na drodze (...) S. – F., gmina S., woj. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem S. (...) o nr rej. (...) i jadąc w kierunku S. z nadmierną prędkością, która była administracyjnie przekroczona, na łuku drogi w prawo, której nawierzchnia była mokra, stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem, przekraczając linię podwójną ciągłą zjechał na przeciwległy pas ruchu i zderzył się czołowo z prawidłowo jadącym z przeciwnego kierunku ruchu samochodem V. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. G. (1), na skutek czego: siedzący na fotelu pasażera z przodu w samochodzie S. (...) o nr rej. (...) – G. G. (1) doznał obrażeń ciała w postaci: zwichnięcia okołoksiężycowatego nadgarstka prawego, złamania kości trójgraniastej i czworobocznej mniejszej prawej, otarcia naskórka w okolicy czołowej, obrzęku tkanek miękkich klatki piersiowej po stronie lewej i w obrębie nadobojczykowej prawej, co naruszyło czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni; siedzący na tylnej kanapie w samochodzie S. (...) o nr rej. (...) – J. D. (1) doznał obrażeń ciała w postaci: odmy podskórnej tkanek miękkich ściany klatki piersiowej po stronie prawej, złamania żebra VI prawego w linii pachowej, stłuczenia miąższu płuca prawego, złamania trzonu kręgu piersiowego Th 12, odmy opłucnowej prawostronnej, rozerwania krezki jelita czczego oraz jelita krętego, otarcia naskórka w obrębie brzucha na wysokości lewego łuku żebrowego, krwiaka podskórnego w obrębie podbrzusza co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu; a siedząca na fotelu kierowcy samochodu V. (...) o nr rej. (...) – M. G. (1) doznała obrażeń ciała w postaci: obrzęku tkanek miękkich stawu skokowego oraz stopy prawej, złamania kości piętowej prawej, podbiegnięć krwawych w okolicy pięty prawej, rany tłuczonej prawego stawu kolanowego, co naruszyło czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 177 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2.  Ocena dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---

---

---

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ad. pkt I wyroku

1.  W dniu 29 sierpnia 2022 roku P. S. kierując samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) na (...) S. – F. jadąc w kierunku S., przewożąc pasażerów J. D. (1) – na tylnej kanapie auta i G. G. (1) - na fotelu przednim obok kierowcy, poruszał się z wyższą od administracyjnie dozwolonej, nadmierną prędkością po drodze o nawierzchni mokrej od deszczu, zjeżdżając na łuku drogi w prawo, tracąc w tym momencie panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem, przekraczając podwójną linię ciągłą i zjeżdżając na przeciwległy pas ruchu, którym jechała prawidłowo kierująca samochodem V. (...) o nr rej. (...) M. G. (1). Wskutek tego samochód kierowany przez P. S. zderzył się czołowo z pojazdem kierowanym przez M. G. (1), na skutek czego wymieniona doznała obrażeń ciała w postaci: obrzęku tkanek miękkich stawu skokowego oraz stopy prawej, złamania kości piętowej prawej, podbiegnięć krwawych w okolicy pięty prawej, rany tłuczonej prawego stawu kolanowego, co naruszyło czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni, G. G. (1) obrażeń ciała w postaci zwichnięcia okołoksiężycowatego nadgarstka prawego, złamania kości trójgraniastej i czworobocznej mniejszej prawej, otarcia naskórka w okolicy czołowej, obrzęku tkanek miękkich klatki piersiowej po stronie lewej i w obrębie nadobojczykowej prawej, co naruszyło czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni, zaś J. D. (1) doznał obrażeń ciała w postaci: odmy podskórnej tkanek miękkich ściany klatki piersiowej po stronie prawej, złamania żebra VI prawego w linii pachowej, stłuczenia miąższu płuca prawego, złamania trzonu kręgu piersiowego Th 12, odmy opłucnowej prawostronnej, rozerwania krezki jelita czczego oraz jelita krętego, otarcia naskórka w obrębie brzucha na wysokości lewego łuku żebrowego, krwiaka podskórnego w obrębie podbrzusza co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

2.  Opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego R. K., jasna, pełna i logiczna, nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości co do przyczyn zaistnienia wypadku komunikacyjnego, w szczególności jednoznacznie określając, iż bezpośrednią jego przyczyną było nieprawidłowe zachowanie kierującego samochodem S. P. S., który, mimo mokrej nawierzchni drogi w momencie utraty panowania nad pojazdem poruszał się z prędkością 115 km/h tj. prędkością przekraczającą ponad 60% szybkość dopuszczalną. Jak podkreślił jednoznacznie biegły R. K., powyższe nieprawidłowe zachowanie oskarżonego pozostawało w związku przyczynowo – skutkowym z zaistniałym wypadkiem, kierującej zaś pojazdem V. nie sposób przypisać jakiegokolwiek przyczynienia się do zaistnienia zdarzenia objętego aktem oskarżenia. Opisane zachowanie oskarżonego, znacznie przekraczającego prędkość mimo trudnych warunków drogowych tj. mokrej nawierzchni drogi, skutkujące utratą panowania nad pojazdem, przekroczeniem podwójnej linii ciągłej i doprowadzeniem do czołowego zderzenia z pojazdem kierowanym przez M. G. (1), w ocenie sądu stanowi umyślne naruszenie zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Mając powyższą okoliczność na uwadze i uwzględniając klarowne, jasne wnioski płynące z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej określającego rodzaj i charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonych na skutek spowodowanego przez oskarżonego zdarzenia, w tym ciężkiego uszczerbku na zdrowiu J. D. (1) w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, czyn P. S. uznać należy za wyczerpujący znamiona przestępstwa określonego w art. 177 § 2 kk.

3.  Wniosek Prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 § 1 kpk zasługiwał na uwzględnienie, oskarżony bowiem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył wyjaśnienia, w których nie kwestionował swego zawinienia, pouczony o treści art. 447 § 5 kpk wnioskował, jak Prokurator, o wydanie wyroku i wymierzenie mu określonej kary, środków karnych i kompensacyjnych.

Wina i okoliczności popełnienia przestępstwa przez P. S., w świetle jego wyjaśnień i pozostałego, zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu ruchu drogowego, medycyny sądowej oraz biegłego z zakresu toksykologii, zeznań pokrzywdzonych, świadków A. R. (1) i A. R. (2) oraz dokumentacji zgromadzonej w sprawie, w tym protokołów oględzin pojazdów biorących udział w zdarzeniu, badań stanu trzeźwości, dokumentacji fotograficznej i medycznej nie budzą wątpliwości.

Postawa oskarżonego, wyrażona w wyjaśnieniach przez niego złożonych, skrucha, wola poniesienia konsekwencji prawnych zdarzenia przekonują, zdaniem sądu, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo braku przeprowadzenia rozprawy.

Wnioskowi prokuratora, zaakceptowanemu przez oskarżonego nie sprzeciwili się nadto pokrzywdzeni zawiadomieni o terminie posiedzenia.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4.  kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

Pkt I - VI

Ad. pkt I-VI

Okoliczności obciążające przy wymiarze kary:

- oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym, przekraczając znacznie prędkość administracyjnie dozwoloną, bezpieczną w określonych – trudnych z uwagi na mokrą nawierzchnię drogi - warunkach drogowych;

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, który naruszając umyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym spowodował obrażenia ciała trojga innych uczestników ruchu;

- uprzednia karalność za inne przestępstwo na karę grzywny (k. 241) oraz karalność za wykroczenia drogowe (k. 246);

Okoliczności łagodzące przy wymiarze kary:

- przyznanie się oskarżonego do zarzucanego czynu, skrucha, jaką okazał i zadeklarowana wola poniesienia konsekwencji prawnych swego czynu.

Uwzględniając całokształt powyżej opisanych okoliczności, zdaniem sądu, kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze stanowić będzie należytą reakcję karną na popełniony przez P. S. czyn. Jednocześnie uwzględniając postawę oskarżonego, żal i wyrażoną skruchę, a także brak uprzedniego stosowania wobec niego kary pozbawienia wolności, celowe w ocenie sądu stało się warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby. Powyższa kara, połączona z obowiązkiem informowania o przebiegu okresu próby oraz grzywną orzeczoną na podstawie art. 71 § 1 kk stanowić będzie realną, a jednocześnie wystarczającą dolegliwość, nadto pozwoli na zweryfikowanie w dłuższym okresie czasu pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego.

Rodzaj naruszonych reguł obowiązujących w ruchu drogowym, poważne skutki zdarzenia spowodowanego przez oskarżonego, jego brawura w czasie kierowania samochodem, a jednocześnie uznanie przez oskarżonego własnego zawinienia i okazana skrucha powodują, że orzeczenie zakazu prowadzenia wobec niego pojazdów mechanicznych kat. B na okres 2 lat i wyeliminowanie go na ten czas z kręgu kierujących będzie wystarczającą, a jednocześnie konieczną dolegliwością uświadamiającą mu konsekwencje naruszania reguł obowiązujących w ruchu drogowym.

Wobec oskarżonego orzeczono obowiązek zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzonych krzywdę, zobowiązując go do zapłaty: kwoty 4.000 zł na rzecz G. G., kwoty 4.000 zł na rzecz M. G. i kwoty 12.000 zł na rzecz J. D..

Orzekając obowiązek zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną G. G. sąd miał na uwadze charakter i zakres doznanych przez niego obrażeń ciała, w tym głównie złamania i zwichnięcia w obrębie kończyny górnej oraz związaną z nimi bolesność, cierpienie i utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu, a także czasokres wskazanych obrażeń ciała.

Podobne okoliczności uwzględnić należało orzekając obowiązek zadośćuczynienia za krzywdę poniesioną przez pokrzywdzoną M. G., która doznała obrażeń ciała głównie w obrębie kończyny prawej, co niewątpliwie powodowało nie tylko cierpienie i bolesność, ale również powodowało utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu.

Orzeczone zadośćuczynienie za krzywdę poniesioną przez pokrzywdzonego J. D. uwzględnia poważny charakter obrażeń ciała wymienionego, który na skutek wypadku doznał urazu wielomiejscowego wymagającego leczenia operacyjnego, zaburzenia podstawowych czynności narządów realnie zagrażającego jego życiu, a także długotrwałe leczenie- tego pokrzywdzonego.

Podkreślić należy, że orzeczenie w zakresie zadośćuczynienia za krzywdę nie pozbawia pokrzywdzonych dochodzenia dalszych ewentualnych roszczeń majątkowych w postępowaniu cywilnym.

5.  1nne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. VII i VIII

O zwrocie wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego G. G. reprezentowanego przez pełnomocnika adw. A. Ł. w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem I instancji orzeczono zgodnie z art. 627 kpk i § 11 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z art. 624 § 1 kpk uwzględniając brak stałych dochodów oskarżonego.

6.  Podpis