Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w L.

przeciwko (...) S.A. w S.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w S. na rzecz strony powodowej (...) sp. z o.o. w L. kwotę 873,14 zł (osiemset siedemdziesiąt trzy złote czternaści groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 08.11.2011 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 227,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

sygn akt VII C 303\12

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) sp. z o.o. w L. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w S. kwoty 873,14 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 08.11.2011 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podała , że dnia 31.05.2011 r. strony zawarły umowę ubezpieczenia kompleksowego przedsiębiorstw od wszystkich ryzyk.W nocy z 2 na 3.10.2011 r. na placu parkingowym w Z.przy ul.(...)nieznane osoby uszkodziły auto strony powodowej marki P. (...)nr rej (...).Koszt naprawy wyniósł łącznie 873,14 zł.Strona pozwana odmówiła wypłaty odszkodowania z uwagi na wyłączenie swojej odpowiedzialności za w\w szkodę.

Strona pozwana (...) S.A. w S. wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż zgodnie z umową łączącą strony jej odpowiedzialność nie obejmuje szkód powstałych bezpośrednio lub pośrednio w związku z zamieszkami społecznymi , rozruchami , strajkami , lokautami i niepokojami społecznymi a zdarzenie w nocy z 2 na 3.10.2011 r. miało taki charakter.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 31.05.2011 r. strona powodowa (...) sp. z o.o.w L.zawarła ze stroną pozwaną (...) S.A.w S.umowę ubezpieczenia kompleksowego przedsiębiorstw od wszystkich ryzyk w tym wandalizmu , obejmującą budynki i środki obrotowe (auta) położone także w Z.przy ul.(...).

Dowód:kserokopia polisy nr (...)

:kserokopia zapytania ofertowego K-137-143

W nocy z dnia 02 na 03.10.2011 r. na placu parkingowym położonym w Z.przy ul.(...), nieznane osoby uszkodziły auto będące własnością strony powodowej , marki p. (...)nr VIN (...), rok prod 2010 o nr rej (...), w ten sposób , ze zarysowałypowłoki lakiernicze na drzwiach bagażnika oraz słupku tylnym lewym oraz wgniecenie drzwi tylnych prawych , zniszczenie emblematu pokrywy tylnej oraz napisu „p.” i „(...)”.

Koszt naprawy tych uszkodzeń wynosi 893,15 zł brutto.

Dowód:kserokopia zaświadczenia z dnia 05.10.2011 r. K-15

:opinia biegłego L. S. z dnia 27.10.2012 r. K-66-73

:kserokopia akt SR Zielona Góra (...)K-151-160

Strona powodowa zgłosiła stronie pozwanej w\w szkodę dnia 07.10.2011 r.

Strona pozwana decyzja z dnia 23.11.2011 r. odmówiła wypłaty odszkodowania.

Dowód:kserokopia zgłoszenia szkody K-16-22

:kserokopia pisma strony pozwanej K-23

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art.805 § 1 KC przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa , spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku , a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W niniejszej sprawie bezsporne jest , że strony zawarły umowę ubezpieczenia kompleksowego przedsiębiorstw , polisa nr (...).

Sporny był natomiast zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela wynikający z tej umowy oraz charakter zdarzenia z 02 na 03.10. 20111 r. w czasie którego doszło do uszkodzenia mienia strony powodowej.

Jak wynika z treści polisy nr (...)wraz załącznikami a także uprzedniego zapytania ofertowego strony powodowej , umowa ubezpieczenia łącząca strony była kompleksowym ubezpieczeniem przedsiębiorstw od wszystkich ryzyk w tym wandalizmu , obejmującą budynki i środki obrotowe (auta) położone także w Z.przy ul.(...).

Jak wynika z akt Sądu Rejonowego w Zielonej Górze (...)zdarzenie z 02 na 03.10.2011 r. zostało zakwalifikowane , po przeprowadzeniu postępowania dowodowego , jako zbiegowisko wielu osób.W toku tego zbiegowiska został uszkodzony samochód strony powodowej marki P. (...)nr rej (...), znajdujący się na placu parkingowym w Z.przy ul.(...), jednak sprawców tego zdarzenia nie udało się ustalić.

W ocenie Sądu zamieszki te nie stanowiły zamieszek społecznych , rozruchów , strajków , lokautów i niepokojów społecznych zdefiniowanych w § 7 ust.1 pkt.3 OWU umowy stron.Zbiegowisko w\w nie miały charakteru zorganizowanego ani nie były wymierzone przeciw istniejącemu ładowi celem zmiany ówczesnego stanu prawnego.Jakkolwiek było to zdarzenie naganne to nie wyczerpywało ono znamion zamieszek czy rozruchów a były to zbiorowe akty wandalizmu.

Z powyższych względów strona pozwana w oparciu o umowę z dnia 31.05.2011 r. ponosi odpowiedzialność za skutki zdarzenia z 02 na 03.10.2011 r.

Wysokość szkody w pojeździe strony powodowej ustalono na podstawie opinii biegłego L. S.. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania napraw pojazdów i dlatego Sąd dał jej wiarę.Tak więc kwota dochodzona pozwem jest słuszna tak co do zasady jak i co do wysokości

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.