Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w Legnicy

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy

z powództwa K. W. (1)

przeciwko (...) S.A w W.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1.217,00 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III.  nakazuje powodowi uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Legnicy) kwotę 56,74 zł. tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 608/12

UZASADNIENIE

Powód K. W. (2) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 6.500 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 13.03.2012 r. do dnia zapłaty , tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu jakiego doznał w wypadku samochodowym w dniu 10.12.2011 r.

W uzasadnieniu podał , iż sprawca zdarzenia był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. W następstwie tego zdarzenia powód doznał urazu głowy , kręgosłupa szyjnego , barku lewego i kolana lewego. Doznane w wyniku przedmiotowego wypadku urazy spowodowały bóle , ograniczenie w wykonywaniu podstawowych czynności życiowych i ruchowych.Powód zarzucił , że wypłacone przez stronę pozwaną zadośćuczynienie w wysokości 2.500 zł jest niewspółmierne do doznanej krzywdy.

Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości i uznając żądanie za wygórowane z uwagi na wysokość doznanego uszczerbku na zdrowiu i wypłaconej już kwoty tytułem zadośćuczynienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10.12.2011 r. powód K. W. (1) uczestniczył jako kierowca auta (...) nr rej (...) w wypadku drogowym.Samochód sprawcy był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (bezporne).

W następstwie wypadku powód doznał urazu głowy , kręgosłupa szyjnego , barku lewego i kolana lewego.

Z uwagi na dolegliwości bólowe wdrożono leczenie farmakologiczne , kołnierz ortopedyczny oraz zabiegi rehabilitacyjne.W czasie leczenia powód był ograniczony ruchowo , odczuwał ból oraz nie mógł wykonywać wszystkich czynności życia codziennego.

Obecnie leczenie ortopedyczne i neurologiczne zostało zakończone a na zdrowiu powoda nie wystąpił trwały uszczerbek na zdrowiu.

Dowód:opinia biegłego K-44-45 i 67-68,

:zeznania powoda K-110-111

Strona pozwana wypłaciła powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 2.500 zł (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Bezsporną kwestią jest to, iż w dniu 10.12.2011 r. powód K. W. (1) uczestniczył jako kierowca auta (...) nr rej (...) w wypadku drogowym a samochód sprawcy był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej oraz że strona pozwana wypłaciła powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 2.500 zł.

Na podstawie opinii biegłego z zakresu neurologii oraz ortopedii Sąd ustalił , że leczenie ortopedyczne i neurologiczne zostało zakończone a na zdrowiu powoda nie wystąpił trwały uszczerbek na zdrowiu.

Strona pozwana nie kwestionowała doznanych obrażeń przez powoda na skutek wypadku.

Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała, bowiem, że adekwatną kwotą do doznanej przez powoda krzywdy jest wypłacona kwota 2.500zł.

W ocenie Sądu żądana przez powoda dalsza kwota zadośćuczynienia jest wygórowana i nieadekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 445 § 1 kc w zw. z art. 444 kc, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, niemożności uprawiania działalności artystycznej, naukowej, wyłączenia z normalnego życia itp.

Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sądu.

Oceniając rozmiar doznanej przez powódkę krzywdy Sąd miał na względzie, że nie doznał on trwałego uszczerbku na zdrowiu a jedynie w czsie leczenia które zostało zakończone odczuwał ból oraz był ograniczony w sferze ruchowej-kołnierz ortopedyczny , ból kręgosłupa.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to 2.500 zł już wypłacone przez stronę pozwaną.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku.

Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC.