III Cz 91/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-06-2014
-
Osoba publikująca:Kornelia Dziambor
-
Korektor:Kornelia Dziambor
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III RC 180/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 91/14
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Danuta Morys – Woźniak
SR (del.) Sławomir Łabuz
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa W. G. (G.)
przeciwko M. G. (G.)
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 15 kwietnia 2013 r., sygn. akt III RC 180/13
postanawia:
umorzyć postępowanie zażaleniowe.
SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys – Woźniak
Sygn. akt III Cz 91/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 15 04 2013r. oddalił wniosek powoda W. G. o zabezpieczenie powództwa, uznając że nie uprawdopodobnił on interesu prawnego w jego udzieleniu.
Orzeczenie zaskarżył powód W. G. , który wnosił o jego zmianę przez udzielenie zabezpieczenia zgodnie z wnioskiem i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucił, że ferowaniu orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulacje art. 730 1 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że nie uprawdopodobnił on interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia oraz istnienie sprzeczności pomiędzy istotnymi ustaleniami faktycznymi a materiałem sprawy poprzez przyjęcie, że „wniosek powoda pozbawiony jest istotnych załączników, przy jednoczesnym stwierdzeniu, iż przedstawione w uzasadnieniu wniosku okoliczności zostały poparte stosownymi dokumentami”.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Po wydaniu przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego orzeczenia Przewodniczący Sądu Rejonowego w prawomocnym zarządzeniu z dnia 27 września 2013r. zwrócił pozew (k. 57), przez co sprawa została prawomocnie zakończona.
W następstwie tego rozpoznanie zażalenia skarżącego stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. i dlatego na co z mocy tej regulacji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.