Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa R. R.

przeciwko T. R.

o eksmisję

I.  nakazuje pozwanemu T. R. aby wraz z rzeczami prawa go reprezentującymi opróżnił, opuścił i wydał powódce R. R. pomieszczenia gospodarcze w postaci garażu i stodoły położone w (...);

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 337,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

sygn akt VII c 698/12

UZASADNIENIE

Powódka R. R. (2) wniosła o nakazanie pozwanemu T. R. wydania jej pomieszczeń gospodarczych-garażu i stodoły-posadowionych w (...) .

W uzasadnieniu podała , że jest właścicielką w/w nieruchomości i posadowionych na niej budynków a pozwany zajmuje je mimo braku zgody powódki i wielokrotnych wezwań do wydania.Następnie powództwo rozszerzyła o trzecie pomieszczenie gospodarcze bez jego wskazania.Składając zeznania powódka ograniczyła żądanie pozwu do budynków wskazanych w pozwie.

Pozwany T. R. wniósł o oddalenie powództwa i podniósł , że był uprzednio właścicielem w/w nieruchomości a powódka wyraziła zgodę na zajmowanie przez niego garażu i stodoły.Nadto podniósł , ze pomieszczenia gospodarcze są mu niezbędne do funkcjonowania a powódka utrudnia mu życie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 23.06.2005 r. pozwany T. R. oraz H. D. darowali powódce R. R. nieruchmości położone w B. , rolną oraz zabudowaną , a objęte Kw nr (...) i (...).

Powódka R. R. (2) ustanowiła na prośbę pozwanego T. R. dożywotnią , nieodpłatną służebność osobistą mieszkania , polegająca na prawie korzystania z jednego pokoju-największego , na piętrze oraz wspólnej kuchni i łazienki , w budynku mieszkalnym , położonym w (...).

Dowód: kserokopia aktu notarialnego rep A nr (...)

:odpis Kw nr (...) K-39-42

Pozwany korzysta z budynków gospodarczych garażu i stodoły w nieruchomości położonej w (...) (bezsporne).

Strony nie zawierały po dniu 23.06.2005 r. żadnej umowy co do sposobu korzystania z nieruchomości położonej w (...).

Powódka wzywała pozwanego do wydania budynków gospodarczych-garażu i stodoły od około 5 lat.

Dowód:zeznania świadka W. W. (1) K-99-100

:zeznania świadka H. D. K-117

:zeznania powódki R. R. K-118

:częściowo zeznania pozwanego T. R. K-118-119

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art.222 § 1 KC właściciel może żądać od osoby , która włada faktycznie jego rzeczą ażeby rzecz została mu wydana , chyba że osobie tej przysługuje względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

Powódka podniosła , ze pozwana korzysta z jej budynków gospodarczych nie posiadając do tego żadnego uprawnienia a nadto odmawia wydania ich mimo wielokrotnych wezwań.

Pozwany podniósł , iż strony zawarły ustną umowę uprawniająca go do korzystania z w/w budynków gospodarczych.

Bezspornym w niniejszej sprawie jest przysługujące powódce prawo własności nieruchomości położonej w (...) oraz przysługiwanie pozwanemu dożywotniej , nieodpłatnej służebności osobistej mieszkania , polegającej na prawie korzystania z jednego pokoju-największego , na piętrze oraz wspólnej kuchni i łazienki , w budynku mieszkalnym powódki.Nie jest też sporne , że wyłącznie pozwany korzysta z pomieszczeń gospodarczych –garażu i stodoły należących do powódki a położonych w (...).

Jak wynika z przeprowadzonego postepowania dowodowego-zeznań świadków W. W. (2) i H. D.-strony nie łączyła żadna umowa co do korzystania przez pozwanego z w/w budynków gospodarczych a nadto że powódka od około 5 lat domaga się od pozwanego wydania jej tych pomieszczeń.Świadkowie potwierdzili , że na tym tle dochodzi między stronami do konfliktów a pozwany ma świadomość , iż powódka nie wyraża zgody na zajmowanie przez niego pomieszczeń gospodarczych i domaga się ich wydania.Okoliczności te potwierdziła powódka.Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego jedynie w zakresie korzystania z pomieszczeń gospodarczych powódki.Jego twierdzenia co do rzekomej umowy stron nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym.Co do zeznań świadka R. M. to nie tyczyły one okoliczności spornych między stronami-świadek potwierdził jedynie fakt korzystania przez pozwanego z pomieszczeń gospodarczych powódki.

Mając na uwadze , że pozwany korzysta z pomieszczeń gospodarczych będących własnością powódki bez żadnej umowy i mimo wezwań powódki pomieszczeń jej nie wydał , powództwo zastało uwzględnione w całości.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.