Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego K. G., małoletniej N. G., A. S. i K. S.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda K. G. kwotę 7.000 zł (siedem tysięcy złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od kwoty:

- 2.000 zł od dnia 17.10.2010 r. do dnia zapłaty;

- 2.000 zł od dnia 28.08.2012 r. do dnia zapłaty;

- 3.000 zł od dnia 04.09.2013 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki N. G. kwotę 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 17.10.2010 r. do dnia zapłaty;

III.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki A. S. kwotę 4.200 zł (cztery tysiące dwieście złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od kwoty:

- 2.200 zł od dnia 23.10.2010 r. do dnia zapłaty;

- 2.000 zł od dnia 29.08.2012 r. do dnia zapłaty;

IV.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki K. S. kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 23.10.2010 r. do dnia zapłaty;

V.  zasądza od strony pozwanej na rzecz:

– powoda K. G. kwotę 1.092,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

– powódki N. G. kwotę 867,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

– powódki A. S. kwotę 952,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

– powódki K. S. kwotę 842,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VI.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Legnicy) kwotę 571,26 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania;

sygn akt VII C 158/11

UZASADNIENIE

Powodowie wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od strony pozwanej Towarzystwa (...) S. A. w W. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu :

-małoletni K. G. kwoty 2.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17.10.2010 r. do dnia zapłaty,

-małoletnia N. G. kwoty 2.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17.10.2010 r. do dnia zapłaty

-A. S. kwoty 2.200 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23.10.2010 r. do dnia zapłaty

-K. S. kwoty 2.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23.10.2010 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podali , iż dnia 12.06.2010 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawca kierujący innym autem zderzył się z autem którym poruszali się powodowie.

Powód K. G. doznał urazu głowy z rana ciętą i silnego stłuczenia brzucha.

Powódka N. G. doznała ogólnych potłuczeń oraz ma lęki komunikacyjne.

Powódka A. S. doznała stłuczenia klatki piersiowej oraz urazu kończyny górnej i dolnej lewej.

Powódka K. S. doznała stłuczenia klatki piersiowej i ogólnych potłuczeń.

P. podali , iż urazy spowodowały ból , cierpienie , ograniczenie w życiu codziennym i zawodowym-szkolnym.

W toku postępowania powodowie rozszerzyli powództwo o kwoty:

-łącznie 5.000 zł K. G.

-2.000 zł A. S.

z dalszymi odsetkami ustawowymi.

Strona pozwana Towarzystwo (...) S. A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powodom K. G. kwotę 1.000 zł , N. G. kwotę 500 zł , A. S. kwotę 800 zł a K. S. kwotę 1.000 zł i żądanie ponad te kwoty jest wygórowane.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12.06.2010 r. powodowie poruszali się autem VW Polo nr rej (...). Jadąca pojazdem marki Audi nr rej (...) H. T. spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd powodów-była ubezpieczona w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).

W następstwie w/w zdarzenia powód:

-K. G. doznał stłuczenia głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej oraz stłuczenia brzucha z podbięgnięciami krwistymi powłok jamy brzusznej.W szpitalu przebywał 10 dni.

Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 12%.

-N. G. doznała ogólnych stłuczeń oraz zaburzeń adaptacyjnych w skutek czego doznała łącznie 2% uszczerbku na zdrowiu.

-A. S. doznała stłuczenia klatki piersiowej , lewej ręki i stopy.Była hospitalizowana na Oddziale SOR celem wykonania badan przez kilka godzin.Leczyła się w poradni neurologicznej , chirurgicznej i internistycznej.Obrażenia jakich doznała spowodowały łącznie 10% uszczerbku na zdrowiu.

-K. S. doznała stłuczenia klatki piersiowej prawego barku i powłok jamy brzusznej.Nie była hospitalizowana poza badaniem na oddziale SOR.Następnie leczyła się w poradni chirurgicznej , neurologicznej i internistycznej.Odniesione obrażenia spowodowały łącznie 2 % uszczerbku na zdrowiu.

Powodowie odczuwali ból i cierpienie w związku z doznanymi urazami , byli ograniczeniu w życiu codziennym i zawodowym czy uczestniczeniu w życiu szkolnym.Urazy nadal dają odczucia bólowe a przeżyte zdarzenie wypadku samochodowego powoduje lęki komunikacyjne.

Dowód: -opinia biegłego R. B. K-101,102a,112,214

-opinia biegłej J. W. K-145,166,

-opinia biegłej B. K. K-212, 213

-dokumentacja medyczna w aktach szkody

-zeznania powodów K-258

Strona pozwana Towarzystwo (...) S. A. w W. wypłaciła powodom w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwoty:

-1.000 zł K. G.

-500 zł N. G.

-800 zł A. S.

-1.000 zł K. S. (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.

Bezsporne jest , że w dniu 12.06.2010 r. powodowie poruszali się autem VW Polo nr rej (...) a jadąca pojazdem marki Audi nr rej (...) H. T. spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd powodów.Nie było też sporne , że sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej a ta wypłaciła już powodom z tytułu zadośćuczynienia określone kwoty.

Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania stron Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powodów wywarło przedmiotowe zdarzenie.

Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanych przez powodów krzywd są wypłacone im dotychczas kwoty.

W ocenie Sądu powodowie słusznie zakwestionowali wysokość wypłaconego im zadośćuczynienia a żądana przez nich w pozwie i rozszerzonym pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.

Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powodów krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłacona przez stronę pozwaną.

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 18 września 1970 r. (II PR 257/70 OSNC 1971/6/103), z charakteru świadczenia w postaci zadośćuczynienia, którego wysokość zależna jest od oceny rozmiaru doznanej krzywdy, ze swej istoty trudno wymiernej i zależnej od szeregu okoliczności związanych z następstwami uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, wynika, że obowiązek jego niezwłocznego spełnienia powstaje po wezwaniu dłużnika i że od tego momentu należą się odsetki za opóźnienie. Pismem z dnia 4 marca 2005 r. powódka zgłosiła szkodę.. Zgodnie z art. 817 § 1 kc, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powodów stało się zatem wymagalne w dniach wskazanych w pozwie.

Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.