II Cz 114/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-02-2013
-
Osoba publikująca:Jadwiga Rybińska
-
Korektor:Agnieszka Ingram
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IC 1430/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 114/13
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Jerzy Dydo
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa T. P.
przeciwko (...) spółce z o.o. w J.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 stycznia 2013r , sygn. akt IC 1430/12
postanawia :
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny oddalił wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 3.12.2012r poprzez określenie przez Sąd sposobu korzystania z zajętego rachunku bankowego. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że oddalając wniosek pozwanego o ograniczenie zabezpieczenia rozpoznał również jednocześnie jego wniosek o sposób korzystania z zajętego rachunku bankowego. Sąd Rejonowy uznał, że wniosek o określenie sposobu korzystania z zajętego rachunku bankowego był jednym z dwóch podanych przez pozwanego sposobów ograniczenia zabezpieczenia.
Na postanowienie Sądu pierwszej instancji zażalenie złożył pozwany zarzucając naruszenie art.752 2 § 1 kpc, poprzez jego niezastosowanie, mimo, iż pozwany złożył wniosek o określenie sposobu korzystania z zajętego rachunku bankowego.
Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uzupełnienie postanowienia w zakresie określenia sposobu korzystania z rachunku bankowego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne.
Wprawdzie rację ma skarżący, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał jego wniosku o określenie sposobu korzystania z zajętego rachunku bankowego, czym naruszył przepis art. 752 2 § 1 kpc, ale przepis art. 350 § 1 kpc nie pozwala na uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 3.12.2012r. Postanowienie z dnia 3.12.2012r, w którym Sąd Rejonowy orzekał o wnioskach pozwanego zawartych w piśmie procesowym z dnia 27.11.2012r w ogóle nie odnosi się do wniosku o określenie sposobu korzystania z zajętego rachunku bankowego. Błędnie Sąd Rejonowy utożsamia wniosek o określenie sposobu korzystania z zajętego rachunku bankowego z wnioskiem o ograniczenie zabezpieczenia. Są to różne instrumenty prawne regulowane przez różne przepisy.
Sąd Okręgowy nie może jednak uwzględnić zażalenia pozwanego, ponieważ możliwość uzupełnienia wyroku ( postanowienia) przewidziana w art. 350 § 1 kpc dotyczy wprawdzie również postanowień formalnych, ale tych, które kończą postępowanie. Jeżeli nie ma przeszkód do ponowienia wniosku, to nie ma możliwości uzupełnienia postanowienia na podstawie art.350 § 1 kpc. Pozwany może ponownie złożyć wniosek o określenie sposobu korzystania z rachunku bankowego, a Sąd musi go rozpoznać.
Z tych względów na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji postanowienia.