Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Jowita Sikorska

Protokolant st.sekr.sąd. Anna Skrodzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. w S.

sprawy z powództwa R. G.

przeciwko P. G.

o uchylenie obowiązku alimentacyjnego ewentualnie o obniżenie alimentów

I.  oddala powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego,

II.  obniża alimenty od powoda R. G. na rzecz pozwanego P. G. z kwoty po 400 złotych miesięcznie, ustalonej w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Szczytnie z dnia 25 września 2007 r. w sprawie III RC 141/07 do kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk pozwanego P. G., poczynając od dnia 24 stycznia 2014 r.

Sygn. akt: III RC 21/14

UZASADNIENIE

Powód R. G. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanego P. G. z dniem 31 grudnia 2013 r. ustalonego na kwotę po 400 zł miesięcznie, ewentualnie o obniżenie alimentów do kwoty po 200 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż w 2013 r. pozwany ukończył naukę w szkole zawodowej, z uwagi na niskie oceny musiał zdawać egzamin poprawkowy oraz nie uzyskał kwalifikacji zawodowych z uwagi na niską frekwencje na praktykach. Od października 2013 r. podjął naukę w Centrum (...) w S. w systemie zaocznym, co daje mu możliwość podjęcia pracy, jednak nie podejmuje wysiłku, aby ją rzeczywiście znaleźć. Powód ustalił, iż obecnie pozwany ma również niską frekwencję, nie jest zainteresowany proponowanymi przez pozwanego możliwościami zatrudnienia, prowadzi nieodpowiedzialny tryb życia, próby wpłynięcia przez powoda na jego postępowanie nie przynosiły dotychczas skutków. Pozwany jest przyzwyczajony do wygodnego trybu życia, lecz jako 20 letni mężczyzna powinien zachowywać się jak dorosły i zacząć samodzielnie się utrzymywać.

Pozwany P. G. wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podał, iż ojciec był nieobecny przez większość jego życia, ponownie opuścił go i jego matkę jak pozwany miał 13 lat i rozpoczynał naukę w gimnazjum, był to dla pozwanego wielki cios. Po ukończeniu gimnazjum pozwany podjął naukę w szkole zawodowej i pomimo wielu trudności tę szkołę ukończył, zaś obecnie uczęszcza do Liceum dla Dorosłych w S. w systemie zaocznym. Jednocześnie szuka pracy, złożył CV do kilku zakładów pracy, zgłosił się też do projektu unijnego „Bądź na fali-zostań ratownikiem”, zdał egzamin, jednak nie został przyjęty, oczekuje na liście rezerwowej. Podkreślił, iż ojciec nie wspierał go w żadnej formie oprócz płacenia alimentów w wysokości 400 zł. miesięcznie, przez to brakowało mu motywacji do nauki, uprawiania sportu, a obecnie tylko go krytykuje. Podniósł, iż mieszka z matką i dziadkami, wydatki związane z jego utrzymaniem to koszt opłacenia czesnego za szkołę, telefonu, dojazdów w poszukiwaniu pracy lub np. egzaminu do projektu oraz koszty mieszkania, wyżywienia i ubrania. Z wiedzy pozwanego wynika, iż sytuacja materialna powoda od poprzedniej sprawy o alimenty nie uległa pogorszeniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz pozwanego P. G. zostały ostatnio ustalone w ugodzie zawartej przed tutejszym Sądem dnia 25 września 2007 r. w sprawie III RC 141/07 na kwotę po 400 zł. miesięcznie. Wówczas pozwany chodził do II klasy gimnazjum, jego matka J. M. pracowała w banku w O. i zarabiała 1380 zł. miesięcznie, dojeżdżała do pracy i na bilet przeznaczała 185 zł. miesięcznie. Pozwany pracował w firmie (...) i zarabiał 1180 zł. miesięcznie, ponadto uzyskiwał diety za mecze, albowiem należał do amatorskiego klubu piłki nożnej /dowód: akta SR w Szczytnie III RC 141/07/.

Aktualnie powód R. G. pracuje w firmie (...) jako doradca klienta, średnio netto miesięcznie zarabia 1700-1800 zł. Mieszka z żoną, która pracuje jako psycholog i zarabia ok. 2000 zł. miesięcznie. Jako instruktor sportu powód obecnie jest w trakcie pisania projektu, o ile jego projekt zostanie uwzględniony będzie dodatkowo uzyskiwał dochód w wysokości 400-500 zł. miesięcznie. Dotychczas powód utrzymywał kontakty z synem, oprócz alimentów od czasu do czasu dodatkowo mu pomagał np. dołożył do opłaty za kurs prawa jazdy kwotę 550 zł., wcześniej opłacał dodatkowe lekcje języka niemieckiego /wyjaśnienia powoda k. 53v/.

Pozwany P. G. po ukończeniu gimnazjum podjął naukę w Zespole Szkół Nr (...) w S., w roku szkolnym 2009/2010 w technikum w zawodzie technika agrobiznesu, w roku szkolnym 2010/2011 rozpoczął naukę w technikum w zawodzi handlowca, a od półrocza przeniósł się do szkoły zawodowej w zawodzie mechanika – montera maszyn i urządzeń. Szkołę zawodową ukończył 30 sierpnia 2013 r. Nie został dopuszczony do egzaminu zawodowego. Od października 2013 r. podjął naukę w zaocznym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, obecnie rozpoczął IV semestr. Opłata za szkołę wynosi 120 zł. miesięcznie.

Pozwany szuka pracy, złożył CV w kilku miejscach, ale nie uzyskał odpowiedzi. Przystąpił do egzaminu na kurs ratownika zorganizowanym przez (...) w O., zdał egzamin, jednak został zapisany na listę rezerwową, nie wiadomo kiedy rozpocznie się druga edycja tego kursu. Pozwany nie jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy.

Matka pozwanego nadal pracuje w banku w O., dojeżdża do pracy, na dojazdy wydaje 320 zł. miesięcznie. Zarabia netto miesięcznie 2165,35 zł.

Pozwany mieszka wraz z matką i dziadkami. Prowadzą odrębne gospodarstwo domowe. Matka pozwanego ponosi koszty opłat w wysokości 652 zł. miesięcznie, pozostałe opłaty pokrywają dziadkowie. Dziadkowie dają pozwanemu drobne kieszonkowe /wyjaśnienia pozwanego k.53v-54, informacja z Urzędu Pracy k. 19, informacja ZS Nr 1 w S. k. 20, arkusze ocen k. 21-25, dowody opłat k. 33-38, zaświadczenie (...) k. 40, CV k. 41, dowód opłaty czesnego k. 42, zaświadczenie lekarskie k. 48, zaświadczenie ze szkoły k. 49, zaświadczenie o zarobkach k. 50-51/.

Powód nie zapłacił pozwanemu w grudniu 2013 r. pełnej kwoty alimentów, z tego powodu pozwany złożył wniosek o egzekucje alimentów do komornika /zajęcie komornicze k. 4-5, 44/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego nie jest uzasadnione, natomiast roszczenie ewentualne o obniżenie alimentów jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 133 § 3 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony i zażądanych przez Sąd na wniosek strony powodowej, dokumenty zostały sporządzone w przepisanej formie i przez kompetentne organy tym samym korzystają z domniemania prawdziwości /art. 244 kpc/ oraz na dowodzie z wyjaśnień stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena czy pozwany jest osobą zdolną do samodzielnego utrzymania.

(...) pozwanego na etapie szkoły średniej przebiegała nieharmonijnie. Pozwany trzykrotnie zmieniał szkoły i kierunek kształcenia, ostatecznie wprawdzie ukończył szkołę zawodową, jednak nie uzyskał kwalifikacji zawodowych. Z arkusza ocen oraz z okoliczności, że pozwany w ostatniej klasie musiał przystąpić do egzaminu poprawkowego wynika, iż pozwany nie przykładał się do nauki. Aktualnie uczy się w szkole zaocznej o profilu ogólnym, która jedynie da mu wykształcenie średnie, ale nie nabędzie po ukończeniu tej szkoły żadnego zawodu. Pozwany jak widać było podczas składania przez niego wyjaśnień nie ma sprecyzowanych planów na przyszłość. Wprawdzie formalnie deklaruje, że chce podjąć pracę, składa CV, jednak czyni to z małym zaangażowaniem, jednocześnie podejmuje inne działania np. kursy.

Niewątpliwie nie każda osoba w wieku pozwanego ma w pełni sprecyzowane plany życiowe, jednak w sytuacji pozwanego, gdy utrzymuje się tylko z alimentów od ojca i pozostaje na utrzymaniu matki, której dochody są bardzo skromne, powinien bardziej zdecydowanie podchodzić do planów na przyszłość. Pozwany miał świadomość od kilku miesięcy, że ojciec nie chce na niego płacić alimentów, został przez powoda poinformowany o możliwości zaprzestania płacenia alimentów, jak również powód oferował mu różne formy pomocy.

Sąd nie podzielił argumentów pozwanego, iż dotychczas miał trudne życie, ojciec go nie wspierał, a jego pomoc opiera się tylko na deklaracjach, a tym samym z uwagi na możliwości płatnicze po stronie powoda powinien on nadal łożyć na utrzymanie syna. Aktualnie powód ma ukończone 20 lat i powinien realnie myśleć o przyszłości. Jest człowiekiem młodym, zdrowym i nie może odwoływać się do przeszłości sprzed kilkunastu lat i wyborów jakie w tym czasie podejmowali jego rodzice w sprawie tworzenia rodziny i wspólnego wychowywania dziecka. Rodzice pozwanego rozstali się, gdy miał on 13 lat, a tym samym przez cały okres szkoły gimnazjalnej i zawodowej pozwany nie mieszkał już z ojcem. Niewątpliwie te doświadczenia pozostaną w pamięci pozwanego na całe życie, jednak nie mogą rzutować na zakres obowiązku alimentacyjnego.

Zdaniem Sądu pozwany obecnie jest osobą dorosłą, zdolną do samodzielnego utrzymania się, podejmowana przez niego nauka w szkole średniej wprawdzie podnosi jego kwalifikacje, jednak nie wyklucza możliwości podjęcia pracy. Pozwany dotychczas nie przykładał się do nauki, nie zdobył zawodu, choć miał taką realną możliwość. Nie ma żadnych obiektywnych przeszkód, aby pozwany podjął pracę. Jeśli pracy nie może znaleźć w S., może ją podjąć choćby w O., gdzie również ma możliwość kontynuowania nauki w szkole zaocznej, nawet na korzystniejszych warunkach, albowiem istnieje w O. szkoła średnia dla dorosłych która jest bezpłatna.

Sąd tylko dlatego oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego w całości, albowiem sam powód zadeklarował możliwość płacenia synowi kwoty 200 zł, która ma być przede wszystkim pomocą dla syna na opłacenie czesnego i kosztów kontynuowanej nauki. Zdanie Sądu takie stanowisko powoda jest jak najbardziej słuszne z punktu widzenia interesów pozwanego.

Sąd obniżył alimenty do kwoty po 200 zł. miesięcznie uznając, że taka kwota jest aktualnie niezbędna pozwanemu do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb związanych z kontynuowaniem szkoły: opłatą czesnego, zakupem pomocy naukowych, w pozostałym zakresie powinien zaspokajać swoje potrzeby we własnym zakresie, przede wszystkim z dochodów uzyskiwanych z własnej pracy.

Z tych względów na podstawie art. 133§3 Krio i art. 135§1 Krio i art. 138 Krio Sąd orzekł jak w punktach I i II sentencji wyroku.