II Cz 751/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-11-2015
-
Osoba publikująca:Dorota Pospiszyl
-
Korektor:Katarzyna Krokosz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Nc 79/14 INc 79/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 751/14
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Alicja Chrzan
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014r w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa A. K.
przeciwko A. P.
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 7 maja 2014r. w sygn. akt INc 79/14
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w komparycji nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 sprostować nazwisko pozwanej w ten sposób, że wykreślić wyraz: (...) i w to miejsce wpisać wyraz: (...).
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 maja 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie oddalił wniosek powódki o sprostowanie nakazu z tej przyczyny, że nie doszło w nim do niedokładności.
Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 350 k.p.c.
Powódka zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie w istocie art. 350 k.p.c. i wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez sprostowanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 poprzez sprostowanie nazwiska pozwanej w ten sposób, aby w miejsce (...) wpisać (...).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Sąd Rejonowy nie dostrzegł, że w przedłożonym przez powódkę wypisie z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nazwisko pozwanej zostało określone jako (...) (vide: k. 11). Zatem zgodne jest z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sprostowanie w wyżej wskazanym nakazie zapłaty oczywistej omyłki w określeniu nazwiska pozwanej, które powinno być ustalone na podstawie przedłożonych przez powódkę dowodów, w tym na podstawie wypisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji.