IV Ka 381/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:stażysta Mateusz Pokora
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-07-2014
-
Osoba publikująca:Joanna Lisiecka
-
Korektor:Agnieszka Scheffs
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV K 680/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt. IV Ka 381/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca)
SR del. do SO Andrzej Bauza
Protokolant stażysta Mateusz Pokora
przy udziale Jarosława BittneraProkuratora Prokuratury Okręgowej
w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 roku
sprawy I. M.
oskarżonej z art. 177§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 5 marca 2014 roku - sygn. akt IV K 680/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w postawie prawnej dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania kary w miejsce przepisu art. 70 § 2 k.k. przywołuje przepis art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (pkt. 2); utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.
IV Ka 381/14
UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 5 marca 2014 r. (sygn. akt IV K 680/13), a dot. I. M. oskarżonej z art. 177 § 1 k.k.
Należy zgodzić się z zarzutem, a w konsekwencji z wnioskiem apelującego, dotyczącym obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 70 § 1 pkt 1 k.k. poprzez jego niepowołanie w podstawie rozstrzygnięcia odnośnie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (przywołano wadliwie przepis art. 70 § 2 k.k.). Sąd orzekający dostrzegł swe uchybienie (będące rezultatem przeoczenia), sygnalizując je w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
W konsekwencji, stosownie do wniosku zawartego w apelacji oskarżyciela publicznego zaskarżone orzeczenie podlegało zmianie przez sąd odwoławczy poprzez powołanie w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zamieszeniu wykonania kary przepisu art. 70 § 1 pkt 1 k.k., miast przepisu art. 70 § 2 k.k..
W pozostałej części wyrok ów podlegał utrzymaniu w mocy.
Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania odwoławczego uzasadnione było treścią przepisów art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.