Sygn. akt III AUz 239/14
Dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: |
SSA Wiesława Stachowiak (spr.) |
Sędziowie: |
SSA Marta Sawińska SSA Katarzyna Wołoszczak |
Protokolant: |
Inspektor ds. biurowości Beata Tonak |
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku M. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawczyni M. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 21 marca 2014 r. sygn. akt VII U 2161/13
p o s t a n a w i a :
1. oddalić zażalenie;
2. kosztami postępowania zażaleniowego obciążyć odwołującą w zakresie poniesionym.
SSA Marta Sawińska |
SSA Wiesława Stachowiak (spr.) |
SSA Katarzyna Wołoszczak |
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu postanowieniem z 21 marca 2014 roku, w sprawie VII U. 2161/13 odrzucił wniosek odwołującej M. S. o uzasadnienie postanowienia z 25 listopada 2013 roku w przedmiocie zwrotu kosztów utraconego zarobku.
M. S. złożyła zażalenie na postanowienie, wnosząc o uzasadnienie decyzji odmawiającej jej zwrotu kosztów utraconego zarobku w związku ze stawiennictwem w Sądzie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd I instancji wskazał prawidłową podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Zgodnie z art. 357 § 1 k.p.c. postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Odwołująca nie zgłosiła żądania uzasadnienia orzeczenia wydanego na rozprawie 25 listopada 2013 roku w przepisanym terminie, tj. do 2 grudnia 2013 roku.
Skarżąca w zażaleniu wskazała, że celem stawienia się w Sądzie na badania przez biegłych, zmuszona była korzystać z urlopu bezpłatnego. Odwołująca nie znała zasad dotyczących zasięgania informacji o zapadłych w toku procesu orzeczeniach i była przekonana o tym, że wszelkie decyzje są doręczane stronom z urzędu. Żaląca wyraziła przekonanie, iż większość obywateli nie zna procedur sądowych.
Przyczyny zaniechania po stronie odwołującej są obojętne dla oceny spóźnionego wniosku, złożonego dopiero 16 marca 2014 roku. W szczególności powoływanie się przez skarżącą na rzekomo powszechną nieznajomość procedur sądowych nie może odnieść skutku zamierzonego przez odwołującą. M. S. wszczęła spór sądowy i obowiązują ją reguły nim rządzące.
Wobec powyższego zasadnym było, na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. odrzucenie wniosku o uzasadnienie jako spóźnionego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie przepisu art.385 k.p.c. w związku z art.397§2 k.p.c. oraz obciążył odwołującą kosztami postępowania w zakresie przez nią poniesionym.
SSA Marta Sawińska |
SSA Wiesława Stachowiak (spr.) |
SSA Katarzyna Wołoszczak |