Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XVII AmE 139/11

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w następującym składzie:

Przewodnicząca: SSO Jolanta de Heij – Kaplińska

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania Grupy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dawna (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.)

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

z udziałem (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.

od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 28 kwietnia 2011 roku nr (...)

o zawarcie umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej

postanawia:

umorzyć postępowanie w sprawie.

SSO Jolanta de Heij – Kaplińska

UZASADNIENIE

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (obecnie (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. KRS nr (...)) wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dnia 28 kwietnia 2011 roku nr (...)

Pismem z dnia 20 września 2013 roku doręczonym w trybie art. 479⁹ k.p.c. odwołanie zostało cofnięte, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 §1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 §1 k.p.c.

Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej nie zachodzą również przeszkody wymienione w art. 479¹³ k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne.

SSO Jolanta de Heij – Kaplińska

(...)

XVII AmE 139/11

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE