Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 162/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska

SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia wierzyciela (...) Spółki z o. o. w S.

na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z

dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt VIII Co 2820/12

w sprawie przy uczestnictwie E. S.

o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2013 r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, na podstawie art. 130 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, zwrócił wniosek (...) Spółki z o. o. w S. o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu w postaci nakazu zapłaty, gdyż wierzyciel, mimo wezwania, nie przedłożył w/w tytułu egzekucyjnego, to zaś uniemożliwia nadanie wnioskowi prawidłowego biegu. Zdaniem Przewodniczącego, konieczność dołączenia tytułu wykonawczego wynika z zakresu badania w toku postępowania klauzulowego faktu istnienia tytułu (czy nie został utracony lub zniszczony) oraz jego treści, w szczególności czy nie został on już wyegzekwowany i w jakiej części.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie wierzyciel, wnosząc o jego uchylenie, zarzucił rażące naruszenie art. 130 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki skutkujące zwrotem wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.

Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie podlegało uwzględnieniu, wbrew bowiem stanowisku Przewodniczącego Sądu Rejonowego, niedołączenie do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, sądowego tytułu egzekucyjnego nie stanowi braku podlegającego uzupełnieniu w trybie art. 130 kpc i w okolicznościach niniejszej sprawy nie było przeszkodą do rozpoznania przedmiotowego wniosku. Jak słusznie zauważył skarżący, przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące nadania klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu, nie nakładają na wnioskodawcę obowiązku dołączenia do wniosku odpisu tytułu egzekucyjnego. W rozpoznawanej sprawie wierzyciel dokładnie oznaczył nakaz zapłaty, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, nakaz ten został wydany przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, istnieje więc możliwość zbadania przesłanek warunkujących nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności, w takiej zaś sytuacji zwrot wniosku z tej tylko przyczyny, że nie dołączono do niego odpisu nakazu zapłaty był nieuzasadniony. Nie znajduje również uzasadnienia stanowisko Przewodniczącego, że konieczność dołączenia tytułu wykonawczego wynika z zakresu badania treści tego tytułu, w szczególności czy nie został on utracony lub zniszczony, albo wyegzekwowany i w jakiej części, gdyż we wszystkich tych sytuacjach następca nie miałby powodów występowania z wnioskiem o nadanie klauzuli na jego rzecz, a nadanie takiej klauzuli nie miałoby dla niego żadnego znaczenia i byłoby mu nieprzydatne.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc
w zw. z art. 397 § 2 kpc, art. 398 kpc art. 13 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia.

II Cz 162/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE