Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. IV Ka 511/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lipca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla

Protokolant praktykant Katarzyna Gawrych

przy udziale oskarżyciela ------

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 roku

sprawy M. S.

obwinionego z art. obwinionego M. S. o czyn z art. 56 ustawy z dnia 30 marca 2009r. o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o imprezach masowych w zw. z § 4 ust. 2 pkt d) regulaminu imprezy masowej piłki nożnej organizowanej przez (...) oraz w zw. z 65 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych

na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 15 kwietnia 2014 roku sygn. akt XIV W 1778/14

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża wysokość wymierzonej obwinionemu grzywny do kwoty 1000 (tysiąca) złotych; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; wymierza obwinionemu łączną kwotę 100 (stu) złotych opłaty za obie instancje i obciąża go pozostałymi kosztami postępowania poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

IV Ka 511/14

UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja osobista obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 15 kwietnia 2014 r. (sygn. akt XIV W 1778/14), mocą którego uznano go za winnego czynu z art. 56 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o imprezach masowych w zw. z § 4 ust. 2 pkt d) regulaminu imprezy masowej meczu piłki nożnej organizowanej przez (...) oraz w zw. z art. 65 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, w którym to środku odwoławczym obwiniony podniósł, że nie był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, a nadto, że sąd wymierzył mu zbyt surową karę.

Obwiniony nie miał racji co do niewłaściwego powiadomienia go o terminie rozprawy, albowiem okoliczność ta została udokumentowana treścią notatki urzędowej funkcjonariusza Policji (k. 26).

Rację natomiast należało przyznać apelującemu w zakresie, w jakim podniósł on, że wymierzona mu kara 2.000 zł grzywny raziła swą surowością, mając na uwadze zarówno okoliczności czynu, jak i w szczególności obecną sytuację życiową i materialną wymienionego. Z treści ustaleń wynika, że ów pracuje, acz jego dochody wynoszą 1.600 zł miesięcznie; jest żonaty.

Mając na uwadze wszystkie przedmiotowe i podmiotowe okoliczności przypisanego obwinionemu wykroczenia, a w konsekwencji ocenę stopnia zawinienia sprawcy oraz społecznej szkodliwości tegoż czynu, uznać należało, że wymierzona mu kara raziła swą surowością w świetle regulacji przewidzianej treścią przepisu art. 33 k.w.

W konsekwencji sąd odwoławczy uznał, że karą przystającą do owych okoliczności, spełniającą wszelkie te cele, jakie zakreślone zostały dlań treścią cyt. przepisu ustawy, będzie kara w rozmiarze 1.000 zł.

W pozostałej części zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy.

Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ma swe oparcie w treści art. 118 § 1 k.p.w. oraz art. 10 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity – Dz.U. Nr 49/83, poz. 223 ze zm.).

IV Ka 511/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE