Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 418/13

POSTANOWIENIE

Dnia 10 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący SSO Maria Leszczyńska

Sędziowie SO Irena Dobosiewicz

SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela L. G.

z udziałem M. J.

o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika

na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11

kwietnia 2013 r. sygn. akt XII Co 3307/13,

postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 418/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r. oddalił wniosek.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawca zwrócił się o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu - nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 3 listopada 1997 r. w sprawie VIII Ng 1144/97 także przeciwko małżonce dłużnika K. J.- M. J.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską.

Sąd zauważył, że w niniejszej sprawie zobowiązanie powstało przed dniem 20 stycznia 2005 r., a zatem znajdują zastosowanie przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, która tego dnia weszła w życie.

Sąd podkreślił, że z dołączonego do wniosku skróconego odpisu aktu małżeństwa wynikało, że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 10 września 2008r. w sprawie ICr 270/08 małżeństwo K. J. i M. J. zostało rozwiązane przez rozwód.

W związku z powyższym w chwili orzekania w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika nie został spełniony jeden z warunków koniecznych do jej nadania - brak wspólności ustawowej.

W konsekwencji Sąd na podstawie art. 787 kpc a contrario w zw. z art. 5 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162 poz. 1691), oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko M. J..

Postanowienie to zaskarżył wierzyciel domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania lub o jego zmianę poprzez nadanie klauzuli wykonalności przeciwko M. J. zgodnie z wnioskiem, a także o obciążenie dłużnika kosztami postępowania w obu instancjach.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że małżonka dłużnika powinna odpowiadać za zobowiązania zaciągnięte przez niego w okresie, gdy w ich małżeństwie istniał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.

Sąd I instancji słusznie uznał, że nie jest możliwe nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika K. J.- M. J., gdyż pomiędzy nimi nie istnieje już wspólność majątkowa małżeńska w związku z orzeczeniem o rozwodzie pomiędzy tymi osobami.

W judykaturze przez dziesięciolecia ugruntował się pogląd, że jedną z przesłanek nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności w trybie art. 787 kpc jest istnienie wspólności majątkowej małżonków zarówno w chwili wyrokowania, jak i w chwili orzekania o nadaniu klauzuli wykonalności także przeciwko małżonkowi dłużnika. Jeżeli w wymienionych datach małżeńska wspólność majątkowa już nie istnieje, to przepis art. 787 k.p.c. nie ma w ogóle zastosowania, —postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2012 r. I ACz 127/12, podobnie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 29 marca 2012 r. I ACz 403/12, Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 lipca 1998 r, II CKU 25/98, postanowienie Sądu Najwyższego z 26 czerwca 1974 r. III CRN 127/74

Skuteczne nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 787 k.p.c. następuje wtedy, kiedy ustrój wspólności majątkowej istnieje nie tylko w chwili wydania postanowienia co do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności lecz także w chwili, w której postanowienie to staje się prawomocne. Gdy zaś w chwili w której postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności staje się prawomocne, ustrój wspólności majątkowej już nie istnieje -art. 787 k.p.c. nie ma zastosowania. - postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 1974 r. I CZ 146/74, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 1973 r. IPZ 59/73.

W konsekwencji należy uznać, że nie jest możliwe nadanie klauzuli wykonalności przeciwko M. J. i to bez względu na to kiedy jej były małżonek zaciągnął zobowiązanie wobec L. G..

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc
i art. 13 § 2 kpc oddalił zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem

II Cz 418/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE