Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2014r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu

w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar

Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 12 czerwca 2014r. we Wrocławiu

sprawy z odwołania J. P. (1)

od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie (...)

z dnia 30 września 2013r. znak: (...). (...)

w sprawie J. P. (1)

przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie (...)

o ustalenie stopnia niepełnosprawności

oddala odwołanie.

Sygn. akt X U 808/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawca J. P. (1) wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie (...) z dnia 30 września 2013r., który utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. z dnia 08 lipca 2013r. (...) do Spraw orzekania o Niepełnosprawności w woj. (...) odmówił wydania orzeczenia, gdyż wnioskodawca posiada ważne do dnia 31 marca 2015r. orzeczenie zaliczające wnioskodawcę do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim, symbol przyczyny niepełnosprawności 05 – R, a stan zdrowia wnioskodawcy nie wskazuje na jego pogorszenie.

We wniesionym od tego orzeczenia odwołaniu wnioskodawca wnosił o zmianę orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu i ponowną ocenę stanu zdrowia dla celów ustalenia umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że znajduje się w trudnej sytuacji życiowej, otrzymuje jedynie zasiłek z MOPS w kwocie 200-300 złotych miesięcznie, który nie pozwala na wykupienie leków.

Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca J. P. (2) ur. (...), w dniu 29 kwietnia 2013r. wystąpił do (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności dla celów korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej w związku ze zmianą w stanie zdrowia. Wnioskodawca posiada ważne do dnia 31 marca 2015r. orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. W dniu 08 lipca 2013r. (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności we W. odmówił wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, gdyż wnioskodawca posiada ważne, wydane do dnia 31 marca 2015r. orzeczenie zaliczające go do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim, a stan zdrowia wnioskodawcy nie wskazuje na jego pogorszenie. Wnioskodawca zdolny jest do podjęcia pracy na otwartym rynku pracy, nie wymaga czasowej ani częściowej pomocy innej osoby w celu pełnienia ról społecznych i nie spełnia kryteriów uznania wyższego niż lekki stopień niepełnosprawności.

Z wydanym orzeczeniem wnioskodawca nie zgodził się i wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w woj. (...). Na skutek wniesionego odwołania Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) na posiedzeniu w dniu 30 września 2013r. orzeczenie (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności we W. utrzymał w mocy.

Dowód: akta WZON. 9531/ 3283/2013.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2013r. Sąd na podstawie art. 468 § 1 i § 2 pkt. 4 i § 4 kpc podjąć czynności wyjaśniające przez zasięgnięcie opinii biegłych sądowych lekarzy specjalistów chirurga ortopedy i neurologa na okoliczność ustalenia czy wnioskodawca J. P. (1) może zostać zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności w rozumieniu art. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721 oraz § 3 pkt 2 rozp. (...) z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności – Dz.U.139, poz.1328.

W wydanej w dniu 14 stycznia 2014r. opinii biegły sądowy chirurg ortopeda i neurolog rozpoznali u wnioskodawcy stan po złamaniu przezkrętarzowym kości udowej prawej leczone operacyjnie metodą D. i wydali opinię, że wnioskodawca, nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym.

Dowód: opinia biegłych sądowych z dnia 14.01.2014r. - k. 8 akt.

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014r. Sąd na podstawie art. 468 § 1 i § 2 pkt. 4 i § 4 kpc podjąć czynności wyjaśniające przez zasięgnięcie opinii biegłego sądowego lekarza specjalistę gastroenterologa na okoliczność ustalenia czy wnioskodawca J. P. (1) może zostać zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności w rozumieniu art. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721 oraz § 3 pkt 2 rozp. (...) z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności – Dz.U.139, poz.1328.

W wydanej w dniu 24 marca 2014r. opinii biegły sądowy lekarz gastroenterolog rozpoznał u wnioskodawcy min. stan po leczeniu operacyjnym gruczolakoraka jelita cienkiego, otyłość prostą i wydał opinię, że wnioskodawca nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Zdaniem biegłego sądowego stan zdrowia wnioskodawcy nie powoduje niepełnosprawności, gdyż z powodu choroby nowotworowej jest on wyleczony.

Dowód: opinia biegłego sądowego gastroenterologa z dnia 24.03.2014r. – k. 20 as.

Z wydanymi w sprawie opiniami nie zgodził się wnioskodawca, ale wniósł do opinii zastrzeżeń merytorycznych. Dla celów ustalenia zatrudnienia wnioskodawca otrzymał zaświadczenie o niezdolności do pracy fizycznej.

Strona pozwana nie wniosła zastrzeżeń do wydanych opinii w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów:

Zgodnie z art.2 pkt.10 i art.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721, niepełnosprawność oznacza trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy. Ustala się trzy stopnie niepełnosprawności: znaczny, umiarkowany i lekki. W art.4 cyt. ustawy ustawodawca zawarł definicję stopni niezdolności do pracy i tak zgodnie z ust. 1 do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.

Stosownie do ust.4 art.4 cyt. ustawy niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspakajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację.

Dla oceny stanu zdrowia wnioskodawcy i ustalenia stopnia niepełnosprawności wydane zostały w sprawie opinie biegłego sądowego chirurga ortopedy, neurologa i gastroenterologa. Zdaniem biegłych sądowych wnioskodawca nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Wnioskodawca jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim, a orzeczenie (...) z dnia 30 września 2013r. jest zasadne. Zdaniem biegłych sądowych aktualnie w stanie zdrowia wnioskodawcy nie stwierdza się tak znacznego naruszenia sprawności organizmu, które skutkowałoby niezdolnością do wykonywania pracy zarobkowej, bądź zdolnością do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej.

Sąd podzielił dokonane przez biegłych sądowych ustalenia i przyjął wydane w sprawie opinie za podstawę swego rozstrzygnięcia.

Biegli sądowi, którzy wydali opinię w niniejszej sprawie są specjalistami o dużej wiedzy merytorycznej i praktycznej, są lekarzami niezależnymi od stron.

Zgodnie z art.282 § 2 kpc w związku z art.283 § 2 kpc biegły wydający opinię w sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany i Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniu art.233 §1 kpc – na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków. Skoro wydane w sprawie opinie biegłych sądowych są jasne, logiczne w zasadzie nie podważane przez wnioskodawcę poprzez merytoryczne zastrzeżenia, Sąd przyjął je za podstawę swojego orzeczenia.

Wnioskodawca nie spełnia więc kryteriów niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym o jakim mowa w art.4 ust.2 cyt. ustawy z 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.

Mając więc na uwadze treść opinii wydanych przez biegłych sądowych, oraz przeprowadzone wyżej rozważania Sąd uznał, że nie było podstaw do zaliczenia wnioskodawcy do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.

Wydający w sprawie opinię biegli sądowi uznali orzeczenie (...) z dnia 30 września 2013r. za prawidłowe w zakresie, w jakim wnioskodawca został zaliczony do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim do dnia 31 marca 2015r. Zdaniem Sądu wydane dla celów zatrudnienia zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy fizycznej nie stoi w sprzeczności z wydanym orzeczeniem o zaliczeniu wnioskodawcy do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim.

W związku z tym odwołanie wnioskodawcy nie może zostać uwzględnione i podlega oddaleniu

Z tych względów na zasadzie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc należało orzec jak w sentencji.