Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII Gz 87/14

POSTANOWIENIE

Dnia 27 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.

przeciwko: A. B.

o zapłatę

w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt VIII GNc 4477/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie , pozostawiając sądowi I instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt VIII GNc 4477/13 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, wobec nie uwzględnienia wniosku pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 7 sierpnia 2013 r. odrzucił sprzeciw pozwanej jako spóźniony.

W zażaleniu od powyższego orzeczenia pozwana wskazała, że odpis nakazu zapłaty z dnia 7 sierpnia 2013 r. został doręczony na adres: ul. (...), (...)-(...) S. (k. 79 akt), zaś z pisma pozwanej z dnia 30 grudnia 2013 r. oraz z zaświadczenia o zameldowaniu na pobyt stały z 7 lutego 2014 r. (k. 100 akt) wynika, że od 14 listopada 1994 r. A. B. zameldowana jest pod adresem: (...) w S. , gdzie też zamieszkuje. O wydaniu przedmiotowego nakazu zapłaty pozwana dowiedziała się 23 grudnia 2013 r., kiedy to doręczone zostało jej zawiadomienie o wszczęciu egzekucji. W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne i podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 133 § 1 k.p.c. jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście. Regułą jest zatem, że przy doręczeniach pism sądowych przedsiębiorcom będącym osobami fizycznymi stosuje się zasady przewidziane dla osób fizycznych, a więc doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Dlatego pisma sądowe skierowane przeciwko osobie fizycznej prowadzącej taką działalność powinny wskazywać miejsce zamieszkania tej osoby. Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie ma bowiem obowiązku ustanowienia osoby uprawnionej do odbioru pism zarówno w miejscu wykonywania tej działalności (siedzibie), jak i zamieszkania (postanowienie SN z dnia 11 stycznia 1994 r., I CRN 209/93, OSNC 1994, nr 7-8, poz. 163). Podobnie wypowiedział się również Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 19 grudnia 2012 r. , I ACa 1046/12.

W przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty został doręczony na niewłaściwy adres, tj. na adres, pod którym pozwana prowadzi działalność gospodarczą, nie zaś na adres zamieszkania. W związku z tym awizowanie przesyłki pod innym adresem nie mogło wywrzeć skutku prawnej fikcji doręczenia z art.139 § 1 k.p.c. Skoro zatem wysłanie nakazu zapłaty na niewłaściwy adres było wadliwe i prawnie bezskuteczne, to termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął w ogóle biegu, dlatego Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji , na mocy art. 386 § 1 k.p.c. oraz art. 108 § 2 kpc w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

VIII Gz 87/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE