Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 521/14

POSTANOWIENIE

K., dnia 16 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku E. G.

z udziałem B. G.

o zasiedzenie

na skutek zażalenia wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt I Ns 222/14

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek o zwolnienie wnioskodawcy od kosztów sądowych w zakresie przekraczającym kwotę 1000 zł Ustalił, że wnioskodawca utrzymuje się z emerytury w wysokości 2.081,18 zł netto, jego zona otrzymuje emeryturę w kwocie 1.010,68 zł. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Na leczenie wydaje łącznie 1100 zł miesięcznie. Jest właścicielem nieruchomości o pow. 1.05 ha położonej w S.. W sprawie opłata sądowa wynosi 2000 zł i zaliczka na ogłoszenie 500 zł. W tej sytuacji Sąd ocenił, że wnioskodawca może ponieść koszty sądowe w wysokości 1000 zł i zwolnił go od kosztów w wysokości 1500 zł.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując, że jest w stanie odłożyć środki na pokrycie zaliczki na ogłoszenie ale nie jest w stanie pokryć opłaty sądowej w kwocie 1000 zł, gdyż nie posiada dostatecznych dochodów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca nie zalicza się do osób zamożnych. Jednak wspólnie z żona na prowadzenie dwuosobowego gospodarstwa domowego pozostaje mu do dyspozycji kwota około 3100 zł. Słusznie więc Sąd Rejonowy ocenił – uwzględniając duże wydatki związane z leczeniem – że wnioskodawca nie jest w stanie bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania siebie i rodziny ponieść wszystkich kosztów sądowych. Zwolnił więc wnioskodawcę od znacznej części tych kosztów. Nie jest jednak prawdą, że przy osiąganych dochodach wnioskodawca w dłuższym okresie czasu nie jest w stanie zgromadzić środków na pokrycie pozostałej części kosztów. Poczynienie takich oszczędności związane jest z obniżeniem standardu życia ale nie pozbawieniem środków koniecznych do utrzymania. Ocena dokonana przez Sąd Rejonowy jest więc wyważona i zasługuje na akceptację w świetle reguł art. 102 ustawy o kosztach sądowych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w wz. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

II Cz 521/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE