Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 293/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 25 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski

SSO Barbara Mokras (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. w Kaliszu

na rozprawie

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko (...) SA z siedzibą w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 10 marca 2014r. sygn. akt I C 2171/13

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

II Ca 293/14

UZASADNIENIE

Powód K. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 16.565,17 zł. z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu podał, że powyższej kwoty dochodzi z tytułu różnicy między należnym odszkodowaniem za uszkodzony samochód a kwotą wypłaconą przez pozwanego nadto z tytułu kosztów prywatnej opinii oraz z tytułu szkody poniesionej z powodu konieczności wynajęcia samochodu przez okres naprawy.

Pozwany (...) S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Pozwany zakwestionował zasadność i wysokość żądania pozwu stojąc na stanowisku, że szkoda została zlikwidowana prawidłowo a wypłacona kwota odpowiada poniesionej przez powoda stracie.

Wyrokiem z dnia 10 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo i nie obciążył powoda kosztami procesu.

Rozstrzygnięcie swoje sąd pierwszej instancji oparł na następujących ustaleniach: w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ samochód powoda. Sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdu mechanicznego u pozwanego. W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany przyznał powodowi odszkodowanie w wysokości 10.491,32 zł. Powód zlecił rzeczoznawcy sporządzenie wyceny kosztów naprawy pojazdu przy zastosowaniu oryginalnych części producenta i odpowiednich stawek robocizny. Zgodnie z kalkulacją z dnia 2 sierpnia 2013 r. koszt naprawy wyniósł 22.968,02 zł. Za wycenę powód zapłacił 300,06 zł. Powód korzystał także z samochodu zastępczego w okresie od 18 do 31 maja 2013 r., za co zapłacił 3.788,40 zł. Po dokonaniu powyższych ustaleń sąd pierwszej instancji stwierdził, że powód nie złożył żadnych wniosków dowodowych a tym samym nie udowodnił wysokości szkody jak również nie udowodnił zasadności korzystania z samochodu zastępczego. W związku z powyższym powództwo oddalił.

Apelację od powyższego wyroku wniósł powód zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia oraz błąd w ustaleniach faktycznych i w konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sadowi pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jest zasadna.

Odpowiedzialność pozwanego – (...) S.A. z siedzibą w W., za szkodę poniesioną przez powoda – co do zasady nie była kwestionowana – u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej ubezpieczony był sprawca kolizji drogowej, w wyniku której samochód powoda został uszkodzony. Pozwany, jak była mowa wyżej kwestionuje zasadność i wysokość zgłoszonej szkody.

Bezsporne jest przy tym, że zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia szkody i jej wysokości spoczywa na poszkodowanym. Zgodnie z art. 232 zd. 1 k.p.c. strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Rolą sądu natomiast, zgodnie z art. 5 k.p.c. jest w razie uzasadnionej potrzeby, pouczenie strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika co do czynności procesowych. Powód działający bez pełnomocnika nie został pouczony o konieczności udowodnienia swoich twierdzeń. Oczywiście pouczenie nie może zastępować inicjatywy dowodowej stron, niemniej jednak strona działająca bez pełnomocnika winna zostać pouczona o ciężarze dowodu. Rola sądu nie może przy tym polegać na wykonywaniu przez niego obowiązków procesowych spoczywających na stronie, strona musi sama pilnować dopełnienia obowiązków procesowych, jakie na niej ciążą, jednak strona działająca sama winna być o tym pouczona.

W przedmiotowej sprawie sąd tego nie uczynił.

W związku z powyższym zasadnie skarżący w apelacji powołuje się na naruszenie przez sąd przepisów procesowych mających wpływ na wynik sprawy.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że sąd nie rozpoznał istoty sprawy i na zasadzie art. 386 § 4 k.p.c. orzeczono jak w wyroku.

II Ca 293/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE