Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Arkadiusz Śmiech

Sędziowie: SO Ewa Bogusz-Patyra /spr./

SO Katarzyna Żmigrodzka

Protokolant: st. protokolant Dominika Karasek-Raczyńska

przy udziale Prokuratora Małgorzaty Kwaśnickiej

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 roku

sprawy K. B.

oskarżonego z art. 297 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim

z dnia 18 grudnia 2013 r. II K 525/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę K. B. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt XI Ka 355/14

UZSADNIENIE

K. B. oskarżony został o to, że: w dniu 19 listopada 2008 roku w R. w celu uzyskania przez D. K. na nazwisko K. K., prostej pożyczki gotówkowej w kwocie 8491,51 zł w (...) Bank S.A. z siedzibą w K., prowadząc biuro (...) Usługi- Handel (...), w przedłożonych w banku dokumentach o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w pożyczki, tj. w oświadczeniu o osiąganych dochodach, we wniosku o udzielenie pożyczki, w karcie informacyjnej pożyczkobiorcy oraz w umowie numer (...) poświadczył nieprawdę, że podpisy złożone w imieniu K. K. zostały złożone przez nią własnoręcznie, tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim II Wydział Karny wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 roku oskarżonego K. B. uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator.

Na podstawie art. 425 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 444 k.p.k.

I.  zaskarżył powyższy wyrok w całości, na niekorzyść oskarżonego K. B..

Na zasadzie art. 427 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.

II.  zarzucił:

obrazę przepisów postępowania karnego a mianowicie:

- art. 7 k.p.k., art. 9 § 1 k.p.k., art. 167 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. wynikającą z wybiórczej, nie uwzględniającej wskazań doświadczenia życiowego ocenie dowodów, oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na dowodach przemawiających na korzyść oskarżonego oraz braku dążenia do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodów z:

- z opinii innego biegłego z zakresu pisma- w celu wypowiedzenia się co do autentyczności podpisów K. K. składanych w dokumentach związanych z zawarciem z (...) Bank S.A. z siedzibą w K. umowy o kredyt nr (...) w biurze K. B., gdyż w kontekście poczynionych w sprawie ustaleń opinię opracowaną przez biegłą M. B. a następnie uzupełnioną ustnie- k. 84v-85 należy uznać za niepełną i niewyjaśniającą wątpliwości związanych z autorem podpisów składanych w imieniu K. K.- wbrew w/w opinii analiza materiału porównawczego i dowodowego kwestionowanych podpisów nie wykazuje aby sposób kreślenia przez K. K. w materiale porównawczym litery ,,y” był kątowy i zaokrąglony a jedynie zaokrąglony- co nie występuje w żadnym z podpisów stanowiących materiał dowodowy, zaś kreślenie litery ,,a” w materiale porównawczym nie zawiera, charakterystycznego dla materiału dowodowego ,,oderwania drugiej gammy” tej litery co niewątpliwie jest charakterystyczne dla sposobu kreślenia tej litery przez B. P., której podpisy znajdują się w aktach sprawy na k. 34-35 postępowania przygotowawczego a wyjaśnienie tych wątpliwości wymaga wiadomości specjalnych;

- dołączenia dla potrzeb opracowania tej opinii, jako materiału porównawczego, zapisów nakreślonych przez B. P. w pismach zawartych w aktach Prokuratury Rejonowej w Radzyniu Podlaskim w sprawach:

Ds 2068/09 na k. 1,15-18

Ds 2238/09 na k.3-5

Ds 323/10 na k. 1,15,18-19

Ds 456/10 na k.1,13-14

Ds 1239/10 na k.1

Ds 1312/10 na k.1-3

Ds 1313/10 na k.9

- z akt postępowania przygotowawczego O.Z. Ds 34/09/Spc Prokuratury Okręgowej w Lublinie Ośrodek Zamiejscowy w Białej Podlaskiej p-ko między innymi B. P. i D. K. o czyn z art. 286 § 1 k.k. zakończonych skierowaniem aktu oskarżenia do Sądu Okręgowego w Lublinie oraz akt postępowań przygotowawczych Prokuratury Rejonowej w Radzyniu Podlaskim prowadzonych p -ko B. P. o czyny z art. 286 § 1 k.k. i inne za numerami Ds 1603/11/S, Ds 1410/11/D i Ds 1091/12/Spc zakończonych skierowaniem aktu oskarżenia- obecnie znajdujących się w Sądzie Okręgowym w Lublinie, zarejestrowanych pod wspólnym numerem IV K 16/12 w celu wykazania podobnego sposobu działania i współpracy D. K. z innymi osobami w zawieraniu umów kredytowych w biurze (...);

- co miało wpływ na treść orzeczenia i w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uniewinnienia K. B. od dokonania zarzuconego mu czynu.

Na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna, bowiem podniesione zarzuty i przytoczone na ich poparcie argumenty uznać należy za trafne. Tym samym wniesiony środek odwoławczy skutkować musiał uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Rację należy przyznać prokuratorowi gdy podnosi, że Sąd Rejonowy, oparł swoje rozstrzygnięcie na materiale dowodowym, który nie został uzupełniony mimo takiej konieczności, co skutkowało wydaniem niepełnej oraz niejasnej opinii przez biegłego z zakresu badania pisma ręcznego.

Słusznie wskazuje apelujący, że analiza materiału porównawczego i dowodowego podpisów nie wykazuje aby sposób kreślenia przez K. K. w materiale porównawczym litery ,,y” był kątowy i zaokrąglony, a jedynie zaokrąglony co nie występuje w żadnym z podpisów stanowiących materiał dowodowy, zaś kreślenie litery ,,a” w materiale porównawczym nie zawiera charakterystycznego dla materiału dowodowego ,,oderwania drugiej grammy” tej litery, co z kolei jest typowe dla sposobu kreślenia tej litery przez B. P. (k 34 i 35).

Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w zakresie pozwalającym na wydanie prawidłowego orzeczenia. W szczególności Sąd przesłucha oskarżonego - oczywiście o ile nie skorzysta on z przysługującego mu prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na zadane pytania, pamiętając o treści art. 389 k.p.k.

Przesłucha świadków. Uzupełni materiał dowodowy poprzez dołączenie akt postępowań wskazanych w apelacji, po czym dopuści dowód z opinii innego biegłego posiadającego odpowiednią wiedzę i wiadomości specjalne, który wypowie się co do autorstwa kwestionowanych podpisów.

Nadto Sąd Rejonowy przeprowadzi dowody nieosobowe, zgodnie z przepisami k.p.k. i ewentualnie inne dowody z urzędu lub na wniosek stron, których potrzeba wyłoni się w toku postępowania.

Zgromadzony materiał dowodowy podda wnikliwej analizie. Oceny wszystkich dowodów dokona zgodnie z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, w granicach określonych w art. 7 k.p.k. oraz respektując zasady wynikające z art. 4 k.p.k. Na tej podstawie ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej. W razie potrzeby Sąd Rejonowy swoje stanowisko uzasadni, zgodnie z wymogami art. 424 § 1 k.p.k.

Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na zasadzie art. art. 437 § 2 k.p.k. orzekł jak w wyroku.