Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 października 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo

Sędziowie: SO Longina Góra

SR Łukasz Kozakiewicz (del.)

Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa T. S.

przeciwko J. S.

o zapłatę 2.086,64 zł

na skutek apelacji pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku

z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt I C 944/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I i III w ten sposób, że powództwo

oddala;

II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej 46 zł kosztów postępowania

apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 628/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13.03.2014r. Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny zasądził od pozwanej J. S. na rzecz powoda T. S. 910 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1.07.2010r. i umorzył powództwo w części ograniczonej przez powoda. Ponadto Sąd Rejonowy obciążył pozwaną kosztami procesu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód od 4 marca 2012r. jest zatrudniony w (...) Spółka z o.o. w K. na stanowisku referenta do spraw administracji produkcji.

W dniu 9 czerwca 2008r. pomiędzy (...) K. Spółka

z o.o. w K. a powodem została zawarta umowa pożyczki nr (...), zgonie z którą powodowi została przyznana pożyczka w kwocie 3 000 zł na cele mieszkaniowe – z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.

Stosownie do powyższej umowy powód zobowiązał się zwrócić przedmiotowa pożyczkę (z odsetkami w wysokości 2% w skali roku)

w dwudziestu czterech miesięcznych ratach – w wysokości 130 zł każda, poczynając od 1 czerwca 2008r.

Powyższa pożyczka została przez powoda zwrócona pożyczkodawcy w całości, w wyznaczonym terminie, tj. do 1 maja 2010r.

Pieniądze pochodzące z powyższej pożyczki zostały w całości rozdysponowane na zaspokojenie potrzeb rodziny stron.

Zasadniczą częścią tych środków pochłonęło opłacenie kosztów wspólnego pobytu wakacyjnego nad Morzem(...), gdzie strony przebywały wraz ze swym dzieckiem, mającym wówczas sześć lat, przez okres nie krótszy niż siedem i nie dłuższy niż dziesięć dni w lipcu 2008r. Koszty powyższego pobytu obejmują wydatki na zakup paliwa, ponieważ strony podróżowały do miejsca przeznaczenia samochodem oraz wydatki na opłacenie zakwaterowania i utrzymania w miejscowości nadmorskiej.

W lipcu 2008r. i w sierpniu 2008r. strony wraz ze swym dzieckiem nie więcej niż czterokrotnie korzystały również z basenu mieszczącego się na terenie Czech, do którego dojeżdżały ze swego ówczesnego miejsca zamieszkania, tj. B., samochodem. Koszty powyższych wyjazdów obejmują wydatki na zakup paliwa, a nadto opłacenie wstępu na basen oraz wydatki na drobne zakupy wówczas dokonywane.

W sierpniu 2008r. strony uczestniczyły w uroczystości weselnej,

w związku z czym poniesione zostały przez nie wydatki na zakup stosownej odzieży dla nich i ich dziecka oraz koszty prezentu dla nowożeńców.

W dniu 16 stycznia 2009r. pozwana sporządziła pozew, zawierający żądanie rozwiązania małżeństwa stron przez rozwód.

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2009r. sygn. akt I C 118/09, Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał przez rozwód małżeństwo stron (bez orzekania o winie). Powyższy wyrok stał się prawomocny 6 marca 2009r.

Pismem z datą 12 lutego 2013r. powód wezwał pozwaną do zwrócenia mu połowy kwoty 2 340 zł tytułem spłaconej przez niego pożyczki udzielonej mu w czasie trwania małżeństwa stron przez (...) Spółka z o.o. w K. z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że powództwo jest zasadne w części, w której nie zostało ograniczone, ponieważ pożyczka udzielona powodowi przez jego pracodawcę (...) Spółka z o.o. w K. została przeznaczona na wspólne wakacje stron oraz ich dziecka. Sąd Rejonowy nie dał wiary twierdzeniom pozwanej, że od połowy 2008r. nastąpił już między stronami trwały i zupełny rozkład pożycia , strony nie prowadziły już wówczas wspólnych przedsięwzięć. Skoro raty pożyczki zostały spłacone przez powoda już po rozwodzie to zgodnie z art. 45 krio. pozwana winna zwrócić mu połowę spłaconej pożyczki.

O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawie art.

98 kpc.

Od wyroku Sądu pierwszej instancji apelację złożyła pozwana zaskarżyła wyrok w całości i zarzucając:

1.  naruszenie prawa procesowego polegające na:

1/obrazie art. 233 kpc. z zw. z art. 328 §2 kpc. polegający na braku rozważenia w sposób bezstronny całości materiału procesowego wskutek bezpodstawnego przyjęcia oświadczenia powoda jako w pełni i jedynie wiarygodnych, z jednoczesnym uznaniem, że twierdzenia pozwanej nie zasługują na uwzględnienie;

2/obrazie zrt. 227 kpc. w zw. z art. 232 kpc. poprzez uznanie roszczenia powoda za zasadne, mimo nie przedstawienia przez powoda żadnych dowodów potwierdzających przedstawione przez niego fakty tj. wspólne z pozwaną wykorzystanie uzyskanej pożyczki.

Wskazując na powyższe podstawy apelacji wniosła:

- o zmianę zaskarżonego wyroku w części I i III i oddalenie powództwa w stosunku do pozwanej łącznie z odsetkami zwłoki oraz obciążenie pozwanej kosztami procesu

lub

- o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest zasadna choć z innych przyczyn niż w niej wskazano.

Przede wszystkim należało zauważyć, że strony dokonały już wcześniej, przed wniesieniem przedmiotowego powództwa, podziału majątku wspólnego. Ta kwestia nie została przez Sąd Rejonowy zbadana, a powinna być wyjaśniona już na samym początku procesu, ponieważ od tego zależało w jakim trybie sprawa powinna być rozpoznana oraz czy roszczenie o zwrot wydatków jest w ogóle dopuszczalne.

Zgodnie z art. 567§1 kpc. w postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności między małżonkami sąd rozstrzyga także /…/ jakie wydatki , nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi. Do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami stosuje się odpowiednie przepisy o dziale spadku. Przepis art. 567§1 kpc. i przepisy dotyczące działu spadku w szczególności art. 686 kpc. i art. 618 kpc. nakładając obowiązek dokonania podziału majątku w sposób kompleksowy, a więc łącznie z rozliczeniem nakładów i wydatków na majątek wspólny lub odrębny.

Dochodzenie w drodze procesu roszczeń o zwrot wydatków lub nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny i odwrotnie po uzyskaniu rozwodu możliwe jest tylko wówczas gdy nie istnieje już jako obiekt podziału wspólny majątek stron. Tymczasem jak wynika z dołączonego do apelacji aktu notarialnego z dnia 25.09.2009r. nr (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej w K. strony dokonały już podziału majątku dorobkowego, przy czym w §4 aktu oświadczyły, że podział ich majątku wspólnego wyczerpuje cały majątek, który był objęty wspólnością ustawową i z tego tytułu nie będą mieć do siebie w przyszłości żadnych roszczeń. W tej sytuacji dochodzenia jakichkolwiek roszczeń związanych z majątkiem wspólnym i rozliczeniami związanymi z majątkiem wspólnym jest już niedopuszczalne. Podobne stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny

w Ł. w wyroku z 10.04.2014r. sygn. I ACa 1334/13 lex. Nr. 1458938 w którym stwierdził, że zawarcie umowy o podział całego majątku wspólnego, w której treści brak postanowień co do wzajemnych rozliczeń, wyłącza możliwość późniejszego dochodzenia roszczeń

z tytułu poczynionych nakładów i wydatków.

Z powyższych względów zaskarżony wyrok podlegał na podstawie art. 386§1 kpc. zmianie w kpt. I i III przez oddalenie powództwa. Zmiana wyroku w pkt. I i oddalenie powództwa oznacza również wyeliminowanie pkt. III rozstrzygającego o kosztach procesu. W przypadku oddalenia powództwa koszty procesu należały się pozwanej, ale skoro nie poniosła żadnych kosztów procesu w postępowaniu pierwszej instancji nie ma podstaw do zamieszczenia w wyroku rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 kpc.