Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2014 r.

Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w M.

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik

Protokolant: Justyna Kądzioła

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. w Miliczu

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.

przeciwko R. M.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.

(...)

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

M., (...)

Sygn. akt V C upr 250/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Sp. z o.o. w K., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 12 grudnia 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwany R. M. zapłacił stronie powodowej kwotę 3 025,38 zł, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 21 listopada 2013 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 38,00 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600,00 zł oraz innych kosztów w wysokości 0,99 zł.

W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie zawartej z pozwanym umowy z dnia 11 sierpnia 2009 r. dostarczyła energię elektryczną do lokalu związanego z gospodarstwem domowym. Za dostarczoną energię i usługi dystrybucyjne wystawiła i doręczyła pozwanemu fakturę VAT (...) na kwotę 3 025,38 zł z terminem płatności na dzień 20 listopada 2013 r. Następnie pismem z dnia 25 listopada 2011 r. wezwała pozwanego do dobrowolnej zapłaty zaległości.

W dniu 24 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny uwzględnił żądanie strony powodowej i wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Pozwany R. M. złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od strony powodowej na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu zarzucił wysoką lakoniczność powództwa i zakwestionował zarówno zasadność, jak i wysokość żądanego świadczenia.

Postanowieniem z dnia 25 marca 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.

Strona powodowa na wezwanie tutejszego Sądu w dniu 19 maja 2014 r. uzupełniła braki formalne pozwu, przedkładając pełnomocnictwo procesowe wraz z odpisem, odpis Monitora Sądowego i Gospodarczego nr (...) oraz wypis z KRS.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w art. 232 k.p.c. oraz w art. 6 k.c. Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia. Strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym i dlatego Sąd przyjął odpowiednio wysoki miernik staranności po stronie powodowej co do konieczności podejmowania czynności procesowych, uwzględniający zawodowe kwalifikacje pełnomocnika.

Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z umowy o dostarczanie energii elektrycznej zawartej w dniu 11 sierpnia 2009 r., na którą powołała się, formułując żądanie w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Nadto – w zakresie wysokości należności i terminu jej płatności - powołała się na dokument w postaci faktury VAT nr (...). Dokumentów tych jednak po przekazaniu rozpoznania sprawy tutejszemu Sądowi nie przedłożyła, co uniemożliwia weryfikację jej żądania.

Podnieść w tym miejscu należy, że w niniejszej sprawie znalazł zastosowanie przepis art. 505 ³⁷ § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 lipca 2013 r. - wyrażający zasadę pełnej kontynuacji postępowania po przekazaniu sprawy przez e-sąd - zgodnie z którym po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 ³³ § 1, art. 505 ³⁴ § 1 oraz art. 505 ³⁶ § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 ³³ § 1 oraz art. 505 ³⁴ § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. W razie nieusunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie.

Jednocześnie podkreślić należy, że przepis art. 207 § 3 zd. 2 k.p.c. w żaden sposób nie ogranicza stron w zakresie składania wniosków dowodowych w sprawie.

Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika i prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie przedłożyła dokumentów, na które powołała się w pozwie. Nie złożyła także żadnych innych wniosków.

W tej sytuacji – zwłaszcza w świetle zarzutów pozwanego - Sąd uznał powództwo za nieudowodnione i dlatego orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku wydano na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c.

(...)

1.  (...)

2.  (...)– (...) G. M.;

3.  (...)

4.  (...)

M. (...)