Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 października 2014 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 roku w Legnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa B. K.

przeciwko pozwanemu S. Z.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie

z dnia 16 kwietnia 2014 roku

sygn. akt I C 1682/12

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 443/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Głogowie zasądził od pozwanego S. Z. na rzecz powódki B. K. kwotę 5.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15.10.2012r. oddalając dalej idące powództwo. Orzekając o kosztach procesu i kosztach sądowych zasądził do pozwanego na rzecz powódki kwotę 250 zł oraz nakazał pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80,46 zł.

W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że z zebranego materiału dowodowego wynikało, że pojazd, który powódka zakupiła u pozwanego w dniu 16 lipca 2012r. nie posiadał właściwości, o których istnieniu kupujący ją zapewniał albowiem w pojeździe dokonano przekręcenia licznika przebiegu o około 68.000 km i jego rzeczywisty przebieg nie wynosił jak zapewniał kupujący 181.000 km lecz 249.000 km. Samochód dotknięty był więc wadą obniżającą jego wartość. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd powołał art. 570 par. 3 kc uznając, w oparciu o wnioski opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej, że powódka jest uprawniona do żądania obniżenia ceny. Biegły sądowy wyliczył wartość pojazdu bez wady na kwotę 54.700 zł a wartość pojazdu z wadą na kwotę 48.200 zł tak więc różnica wartości wynosi 10%. Skoro powódka domagała się obniżenia wartości pojazdu o kwotę 5.000 zł to jej roszczenie co do wysokości było uzasadnione. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie ar.tr 481 kc częściowo oddalając powództwo w tym zakresie. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc a o brakujących kosztach sądowych na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Z rozstrzygnięciem powyższym w całości nie zgodził się pozwany wnosząc apelację, w której zarzucił:

-

naruszenie art. 278 par. 1 kpc w zw. z art. 162 kpc poprzez dopuszczenie z urzędu dowodu z opinii biegłego w sytuacji gdy powódka nie składała wniosku w tym zakresie czym naruszono zasadę kontradyktoryjności,

-

naruszenie art. 560 par. 3 kc przez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie polegające na odniesieniu się w motywach rozstrzygnięcia nie do wartości rzeczy wolnej od wad lecz ceny zapłaconej,

-

- naruszenia prawa materialnego art. 440 kc w zw. Z art. 556 par. 1 kc poprzez nie uwzględnienie okoliczności uzasadniających ograniczenie odpowiedzialności pozwanego przy jednoczesnym pominięciu faktu, że wada rzeczy nie zmniejszyła jej użyteczności ze względu na cel w umowie oznaczony ani przeznaczenie rzeczy,

-

sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych w stosunku do treści wyroku a to przez zasądzenie na rzecz powódki kwoty 5.000 zł tytułem obniżenia ceny w sytuacji gdy powódka dokonała zakupu rzeczy za kwotę wyższą o 1.800 zł niż wartość rzeczy obliczona z uwzględnieniem istniejących wad.

Wskazując na powyższe skarżący domagał się zmiany wyroku poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje.

Sąd Okręgowy na podstawie dowodów zebranych przed Sądem Rejonowym ustalił: w dniu 16 lipca 2012r. powódka zakupiła od pozwanego samochód marki V. (...) za kwotę 56.000 zł (dowód: zeznania powódki i zeznania pozwanego k -47).

Sąd Okręgowy na podstawie ustaleń poczynionych przed Sądem I instancji i w toku postępowania odwoławczego zważył, co następuje:

Apelacja jest nieuzasadniona.

Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy są w przeważającej części prawidłowe za wyjątkiem tych dotyczących uiszczonej przez powódkę ceny zakupu pojazdu. Z przedłożonej pisemnej umowy wynika, jak przyjął Sąd Rejonowy, że umówiona cena wynosiła 50.000 gdy tymczasem na rozprawie w dniu 22 marca 2013r. strony zgodnie podały, że cena sprzedaży w rzeczywistości wynosiła 56.000 zł i taką właśnie kwotę Sąd Okręgowy przyjął za podstawę rozliczeń w niniejszej sprawie.

W pierwszej jednak kolejności wskazać należy, że nie doszło w sprawie do naruszenia art. 278 kpc albowiem zgodnie z treścią art. 232 kpc Sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę. Skoro rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało posiadania wiadomości specjalnych słusznie Sąd Rejonowy zasięgnął opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i jego opinię uczynił podstawą swego rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również zarzucanej w apelacji obrazy przepisów prawa materialnego. Nie można zgodzić się z twierdzeniami pozwanego, że istniejąca wada rzeczy nie zmniejszyła jej użyteczności. Rok produkcji i przebieg pojazdu są obok bezwypadkowej jazdy jednymi z podstawowych cech pojazdu, na które każdy kupujący zwraca uwagę. Wiąże się to bowiem z koniecznością dokonywania okresowych przeglądów pojazdu, wymianą poszczególnych elementów i podzespołów w związku z przejechaniem określonej ilości kilometrów i stopniem zużycia tych elementów. Niewątpliwie kwestia przebiegu pojazdu miała również decydujące znaczenie dla powódki dlatego też prawidłowo Sąd Rejonowy w przyjął, że rzecz nie miała właściwości o których istnieniu sprzedający zapewnił kupującego co jest równoznaczne ze stwierdzeniem wady fizycznej w rozumieniu art. 556 par. 1 kc.

Zgodnie z treścią art. 560 par. 3 kpc jeżeli kupujący żąda obniżenia ceny z powodu wady rzeczy sprzedanej obniżenie powinno nastąpić w takim stosunku w jakim wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do jej wartości obliczonej z uwzględnieniem istniejącej wady. Pozwany twierdząc, że Sąd winien oprzeć się na wartości rzeczy wolnej od wad a nie cenie zapłaty sam w uzasadnieniu apelacji odnosi się do ceny zakupu, którą Sąd pierwszej instancji ustalił na kwotę 50.000 zł i wartość tę odnosi do kwoty 48.200 zł wskazując, że zasądzeniu powinna podlegać kwota 1.800 zł nie zaś 5.000 zł.

Jak wynika z zebranego materiału dowodowego wartość pojazdu marki V. (...) z przebiegiem 181.000 km wynosi 54.700 zł zaś jego wartość z przebiegiem licznika wynoszącym 249.000 km to 48.200 zł. Powódka jak wynika ze zgodnych twierdzeń obu stron uiściła za przedmiotowy pojazd kwotę 56.000 zł a więc przekraczającą wartość wyliczoną przez biegłego sądowego. Zatem jako podstawę rozliczeń wsiąść należy wartość rzeczy wolnej od wad – zgodnie treścią powołanego wyżej przepisu – wyliczoną przez biegłego na kwotę 54.700 zł. Żądana przez powódkę kwota obniżki, tj. 5.000 zł mieści się zatem w wyliczeniach wskazanych przez biegłego sądowego i prawidłowo została zasądzona przez Sąd Rejonowy w Głogowie. W tych okolicznościach nie zachodzi powołana przez apelującego sprzeczność ustaleń faktycznych w stosunku do treści wyroku.

Brak było również podstaw do ograniczenia obowiązku naprawienia szkody czy to z uwagi na stan majątkowy pozwanego czy też zasady współżycia społecznego, o którym mowa w art. 440 kc w zw. z art. 556 par. 1 kc.

Opierając się zatem na powyższych ustaleniach i rozważaniach Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc jako pozbawioną uzasadnionych podstaw prawnych.